【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 開(kāi)證行利用單證方面找缺口，提出單證不符。 案例述評(píng) 糧油食品進(jìn)出口公司的主要缺點(diǎn)就是在審證時(shí)未發(fā)現(xiàn)信用證只在數(shù)量上規(guī)定允許增減裝 5％，而信用證金額并未有所增加的幅度。糧油食品進(jìn)出口公司沒(méi)有嚴(yán)格審查和注意這個(gè)問(wèn)題，誤認(rèn)為信用證既然允許數(shù)量可以增減裝 5％，所以就增裝了 3％，結(jié)果造成信用證金額不夠。一般以重量為計(jì)量單位的貨物，如果允許有增減裝的幅度要求，條款應(yīng)作類似這樣的規(guī)定：“ Amount of credit and quantity of merchandise 5%more or less acceptable”（ 信用證的金額及貨物的數(shù)量均可允許 5％增減。）該條款就明確指出金額及貨量均可增減 5％。有的信用證雖然在條款中也只規(guī)定：“ The quantity of ship－ ment 5％ more or less accentable”（ 數(shù)量允許增減裝 5％。）但在信用證的總金額中已經(jīng)增加了 5％數(shù)額在內(nèi)。如以本案例的信用證為例，信用證金額不是 USD1,232,， 而是直接在金額中規(guī)定為 USD 1,293,， 這樣當(dāng)然也可以。如果像本案例的信用證只在數(shù)量上允許增減 5％，而金額既沒(méi)有增減的條款，也未在信用證總金額的數(shù)額中含有 5％，這樣的信用證在實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量上只能掌握減裝 5％，不能增裝。如果要增裝只有向買方提出修改信用證，增加金額的增減條款。 案例述評(píng) ? 糧油食品進(jìn)出口公司在議付金額超過(guò)信用證規(guī)定時(shí) ， 采取部分信用證部分托收方式結(jié)算 ， 這也是一般外貿(mào)企業(yè)遇到少量超額時(shí)所采取的一種補(bǔ)救的辦法 ， 也只是權(quán)宜之計(jì) 。 因?yàn)閷?duì)方起碼有權(quán)拒付托收的部分 ， 如果對(duì)方資信不佳 ， 可以連信用證項(xiàng)下貨款一起提出單證不符而拒付 ， 本案例就是這種情況 。 超出信用證金額的部分辦理托收 ， 勢(shì)必像本案例那樣在發(fā)票金額欄中加以注明 ， 總貨值： XXXX， 減超額辦理托收部分： XXXX， 余額 XXXX。 開(kāi)證行就有理由提出信用證并未有這樣部分托收的規(guī)定 ， 以單證不符為由拒付貨款 。 即使發(fā)票不做這樣注明 ， 則發(fā)票總金額與信用證項(xiàng)下的匯票金額不符 ， 也是被作為拒付的理由 。 采取部分信用證部分托收方式 ， 如果能事先修改信用證 ， 在信用證中規(guī)定允許部分信用證部分托收 ， 托收按即期付款交單方式 ， 規(guī)定全套貨運(yùn)單據(jù)附在托收匯票項(xiàng)下 ， 開(kāi)證行只能在申請(qǐng)人付清貨款后才能放單 ， 這樣就安全一些 。 案例三 慎用“滾動(dòng)”核銷 這是一起富有戲劇性的涉外訴訟：一審法官已經(jīng)擬好了判決原告勝訴的裁判文書(shū) ，但被告方出具的一份國(guó)家機(jī)關(guān)的證據(jù)卻推翻了已經(jīng)認(rèn)定的結(jié)論 。 二審時(shí) ， 上訴人 （ 即一審原告 ） 向法院出具了同樣是國(guó)家機(jī)關(guān) ， 但證明力更強(qiáng)的證據(jù) ， 最后獲得了勝訴 。 2022年 11月，一個(gè)土耳其客商同 J進(jìn)出口公司簽訂了一份購(gòu)買一水檸檬酸、乙基香蘭素等化工原料的合同，貨物總價(jià) 13萬(wàn)美元。進(jìn)出口公司立即安排了貨源，并委托 H國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)有限公司乘運(yùn)。約兩個(gè)月后，這批貨到達(dá)了土耳其伊斯坦布爾港。按正常程序，那個(gè)土耳其客商應(yīng)該到當(dāng)?shù)劂y行付款，并同時(shí)獲取提貨的憑證。但土耳其客商并沒(méi)有付款， J進(jìn)出口公司于是要求 H國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)有限公司將這批貨運(yùn)回上海，并同意支付運(yùn)費(fèi)。沒(méi)想到，這一要求被 H國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)有限公司拒絕，這讓進(jìn)出口公司有點(diǎn)奇怪：貨運(yùn)業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，他們?yōu)楹尾辉缸鲞@筆生意？進(jìn)出口公司于是產(chǎn)生疑問(wèn)：這批貨是否已被卸下，被那個(gè)土耳其客商提走了？不久，進(jìn)出口公司從其他公司了解到，這批貨確實(shí)已被海運(yùn)公司在目的地港的代理放掉。 2022年 5月，進(jìn)出口公司正式向海事法院起訴，要求 H國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。法院在庭審時(shí)發(fā)現(xiàn)，這批貨的實(shí)際承運(yùn)人是 Y公司，他們向法院出具了兩份證據(jù)：一、 Y公司承運(yùn)過(guò)進(jìn)出口公司那批貨的集裝箱早已在南非承運(yùn)新的貨物，這說(shuō)明進(jìn)出口公司的那批貨已經(jīng)在伊斯坦布爾卸下了；二、 H國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)有限公司曾跟他們打招呼，讓 Y公司的船一到伊斯坦布爾港，就立即放貨。 去年 7月初，上海海事法院準(zhǔn)備對(duì)此案進(jìn)行判決，主審法官甚至已起草好判決書(shū)，就在這時(shí)，出現(xiàn)了一個(gè)變故： J進(jìn)出口公司為外匯核銷獲得國(guó)家退稅，借用了與美國(guó) A公司的一個(gè)貿(mào)易合同項(xiàng)下的收匯來(lái)抵作這個(gè)有爭(zhēng)議的提單項(xiàng)下的收匯，去辦理出口退稅手續(xù)。 進(jìn)出口公司的這個(gè)不恰當(dāng)?shù)淖龇ū?H國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)有限公司知道后，立即向法院申請(qǐng)作緊急調(diào)查，外匯管理部門向法院出具了曾經(jīng)收到美國(guó) A公司外匯的證明。 進(jìn)出口公司見(jiàn)事情有了變化，向法院提供了銀行等單位出具的證明，說(shuō)明爭(zhēng)議提單下的外匯并未收到， H國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)有限公司對(duì)他們?cè)斐傻那謾?quán)損失仍然存在。但海事法院根據(jù)證據(jù)規(guī)則第 77條第一款“國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證”（在證據(jù)規(guī)則頒布前國(guó)家國(guó)家機(jī)關(guān)出具的證據(jù)與其他一般證據(jù)在效力上并無(wú)優(yōu)先之分）的規(guī)定，依然判定爭(zhēng)議提單下的外匯已經(jīng)收到， H國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)有限公司對(duì)于進(jìn)出口公司的侵權(quán)事實(shí)不成立。 在向上海市高級(jí)人民法院提出上訴后 ,原告律師立即向美國(guó) A公司取證，一個(gè)多月后，這家美國(guó)公司出具了一份聲明，證明其所付的是一筆獨(dú)立的款項(xiàng)，同 J進(jìn)出口公司與土耳其之間的那筆生意沒(méi)有任何關(guān)系，同時(shí)還出具了它與進(jìn)出口公司所簽的獨(dú)立成交的合同。美國(guó)這家公司的證據(jù)還得到了中國(guó)駐外使館的認(rèn)證。 現(xiàn)在，擺在二審法官面前的有兩份不同的證據(jù)，一份是中國(guó)駐外使館提供的，對(duì)上訴人 J進(jìn)出口公司有利，另一份是外匯管理部門提供的，對(duì)被上訴人 H國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)有限公司有利。在此情況下，采信哪一份呢？ 2022年 2月，上海市高級(jí)人民法院二審判決，判定被上訴人 H國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)有限公司無(wú)單放貨侵權(quán)成立，賠償上訴人的貨款和退稅損失。 法院在關(guān)于證據(jù)采信上給出了這樣的說(shuō)法：上訴人提供的證據(jù)包含有直接證據(jù)，而外匯管理部門所依據(jù)的是間接證據(jù)（即進(jìn)出口公司要求辦理出口退稅手續(xù)），兩者相比，上訴人提供的證據(jù)更具說(shuō)服力，足以推翻外匯管理部門出具的外匯已經(jīng)收到的認(rèn)定。 案例述評(píng) 首先，上述案件的焦點(diǎn)問(wèn)題是出口企業(yè)是否收到涉案貨物外匯。訴訟中出現(xiàn)兩種相反的證據(jù)，已核銷的外匯核銷單作為一種間接證據(jù)證明涉案貨款已經(jīng)收到，反映了出口企業(yè)在整個(gè)外匯收匯、核銷的過(guò)程中都聲稱自己已經(jīng)收到了涉案貨物的貨款。當(dāng)事人在訴訟中提交的貿(mào)易對(duì)象沒(méi)有支付貨款等形式的證據(jù)，來(lái)證明自己并沒(méi)有收到過(guò)涉案貨物的貨款的事實(shí)。對(duì)此，法院的裁判只能是以證據(jù)能證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法進(jìn)行。 法律規(guī)定對(duì)同一事實(shí)有相反證據(jù)，對(duì)證明力度較大的證據(jù)予以確認(rèn)。法律又規(guī)定，法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證。因此，法院通常應(yīng)當(dāng)確認(rèn)已核銷的核銷單的證明力，推定外貿(mào)出口企業(yè)已收到外匯。 案例述評(píng) ? 當(dāng)然，出口收匯核銷單對(duì)是否收匯這一事實(shí)而言只是一種間接證據(jù)，它只表明當(dāng)事人曾經(jīng)自認(rèn)收到涉案貨物的貨款，根據(jù)有關(guān)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，當(dāng)事人如有足夠的相反的證據(jù)是可以推翻的。如果當(dāng)事人提出相反證據(jù)經(jīng)綜合認(rèn)證其證明力大于出口收匯核銷單的證明力，可以做出未收到貨款的率認(rèn)定。 其次，企業(yè)在出口業(yè)務(wù)中，遇到不能收匯也是常有的事。企業(yè)因承運(yùn)人無(wú)單放貨的原因而導(dǎo)致不能收匯，可以運(yùn)用國(guó)家外匯管理局的備案缺席等各種救濟(jì)手續(xù)，向其說(shuō)明情況，在未收匯情況下同樣可以核銷。不能虛報(bào)、謊報(bào)收匯情況，這樣既違反了國(guó)家外匯管理?xiàng)l例和國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)申報(bào)的泄毓娑 ǎ А 實(shí)際上，外貿(mào)出口企業(yè)只要能向法院證明承運(yùn)人無(wú)單放貨和由此引起的損失是事實(shí)，根據(jù)我國(guó)海商法和合同法的有關(guān)規(guī)定，法院通常能夠支持托運(yùn)人要求承運(yùn)人賠償提單項(xiàng)下貨物的價(jià)款及退稅的損失。 案例述評(píng) 最后，誠(chéng)信是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為符合誠(chéng)信的原則。我國(guó)民法通則明確規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信的原則。合同法第六條規(guī)定“當(dāng)事人行使權(quán)力、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”，外貿(mào)出口企業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)恪守誠(chéng)信的原則。 另外，外貿(mào)企業(yè)在訂立外貿(mào)合同時(shí)，要盡可能地獲得海上運(yùn)輸?shù)目刂茩?quán)或約定國(guó)內(nèi)大型船公司負(fù)責(zé)運(yùn)輸。因?yàn)榇笮痛静僮鞅容^規(guī)范，即使實(shí)施無(wú)單放貨，他也一定要取得了提貨人的各類保證，在訴訟壓力下，船公司會(huì)督促提貨人付款或在訴訟前解決糾紛。如果買方指定無(wú)船承運(yùn)人，務(wù)必審查一下該無(wú)船承運(yùn)人是否根據(jù)我國(guó)的海運(yùn)條例進(jìn)行登記注冊(cè)。如果沒(méi)有登記，出口企業(yè)應(yīng)充分注意這次貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)防騙局。 案例 因沒(méi)有正確理解對(duì)裝運(yùn) 條款的修改內(nèi)容而受損 某糧油進(jìn)出口公司向歐洲某貿(mào)易公司出口一批芝麻，于 1997年 2月 6日國(guó)外開(kāi)來(lái)信用證，有關(guān)部分條款規(guī)定： 300M/Tons of Yellow Sesame seeds, shipment from Dalian to Rotterdam not later than March 1, shipment prohibited (300公噸黃芝麻 ,裝運(yùn)不得晚于 1996年 3月 31日從大連運(yùn)至鹿特丹港 .不許分批裝運(yùn)。 ) 糧油進(jìn)出口公司于 3月 11日裝運(yùn)前又接到開(kāi)證行 的信用證修改通知。修改書(shū)的內(nèi)容為： ? The shipiment changed to 150 M/Tons of Yellow Sesame seeds from Dalian to Rotterdam and 150 M/Tons of Yellow Sesame seeds from Dalian to Amsterdam instead of original stipulation” (裝運(yùn)改為 150公噸黃芝麻從大連到鹿特丹港，另 150公噸黃芝麻從大連到阿姆斯特丹港代替原裝運(yùn)條款的規(guī)定。 ) 糧油進(jìn)出口公司根據(jù)信用證的要求，即與船公司聯(lián)系租船訂艙，經(jīng)各方面的安排才最后于 3月 16日，裝 ? 黃海 ? 輪 1