【文章內(nèi)容簡介】 開證行利用單證方面找缺口，提出單證不符。 案例述評 糧油食品進(jìn)出口公司的主要缺點就是在審證時未發(fā)現(xiàn)信用證只在數(shù)量上規(guī)定允許增減裝 5％，而信用證金額并未有所增加的幅度。糧油食品進(jìn)出口公司沒有嚴(yán)格審查和注意這個問題，誤認(rèn)為信用證既然允許數(shù)量可以增減裝 5％，所以就增裝了 3％，結(jié)果造成信用證金額不夠。一般以重量為計量單位的貨物，如果允許有增減裝的幅度要求，條款應(yīng)作類似這樣的規(guī)定：“ Amount of credit and quantity of merchandise 5%more or less acceptable”（ 信用證的金額及貨物的數(shù)量均可允許 5％增減。）該條款就明確指出金額及貨量均可增減 5％。有的信用證雖然在條款中也只規(guī)定：“ The quantity of ship－ ment 5％ more or less accentable”（ 數(shù)量允許增減裝 5％。）但在信用證的總金額中已經(jīng)增加了 5％數(shù)額在內(nèi)。如以本案例的信用證為例，信用證金額不是 USD1,232,， 而是直接在金額中規(guī)定為 USD 1,293,， 這樣當(dāng)然也可以。如果像本案例的信用證只在數(shù)量上允許增減 5％，而金額既沒有增減的條款，也未在信用證總金額的數(shù)額中含有 5％，這樣的信用證在實際裝運數(shù)量上只能掌握減裝 5％，不能增裝。如果要增裝只有向買方提出修改信用證，增加金額的增減條款。 案例述評 ? 糧油食品進(jìn)出口公司在議付金額超過信用證規(guī)定時 ， 采取部分信用證部分托收方式結(jié)算 ， 這也是一般外貿(mào)企業(yè)遇到少量超額時所采取的一種補救的辦法 ， 也只是權(quán)宜之計 。 因為對方起碼有權(quán)拒付托收的部分 ， 如果對方資信不佳 ， 可以連信用證項下貨款一起提出單證不符而拒付 ， 本案例就是這種情況 。 超出信用證金額的部分辦理托收 ， 勢必像本案例那樣在發(fā)票金額欄中加以注明 ， 總貨值： XXXX， 減超額辦理托收部分： XXXX， 余額 XXXX。 開證行就有理由提出信用證并未有這樣部分托收的規(guī)定 ， 以單證不符為由拒付貨款 。 即使發(fā)票不做這樣注明 ， 則發(fā)票總金額與信用證項下的匯票金額不符 ， 也是被作為拒付的理由 。 采取部分信用證部分托收方式 ， 如果能事先修改信用證 ， 在信用證中規(guī)定允許部分信用證部分托收 ， 托收按即期付款交單方式 ， 規(guī)定全套貨運單據(jù)附在托收匯票項下 ， 開證行只能在申請人付清貨款后才能放單 ， 這樣就安全一些 。 案例三 慎用“滾動”核銷 這是一起富有戲劇性的涉外訴訟：一審法官已經(jīng)擬好了判決原告勝訴的裁判文書 ，但被告方出具的一份國家機關(guān)的證據(jù)卻推翻了已經(jīng)認(rèn)定的結(jié)論 。 二審時 ， 上訴人 （ 即一審原告 ） 向法院出具了同樣是國家機關(guān) ， 但證明力更強的證據(jù) ， 最后獲得了勝訴 。 2022年 11月，一個土耳其客商同 J進(jìn)出口公司簽訂了一份購買一水檸檬酸、乙基香蘭素等化工原料的合同，貨物總價 13萬美元。進(jìn)出口公司立即安排了貨源，并委托 H國際運輸服務(wù)有限公司乘運。約兩個月后，這批貨到達(dá)了土耳其伊斯坦布爾港。按正常程序，那個土耳其客商應(yīng)該到當(dāng)?shù)劂y行付款，并同時獲取提貨的憑證。但土耳其客商并沒有付款， J進(jìn)出口公司于是要求 H國際運輸服務(wù)有限公司將這批貨運回上海，并同意支付運費。沒想到，這一要求被 H國際運輸服務(wù)有限公司拒絕，這讓進(jìn)出口公司有點奇怪：貨運業(yè)務(wù)的競爭非常激烈，他們?yōu)楹尾辉缸鲞@筆生意？進(jìn)出口公司于是產(chǎn)生疑問：這批貨是否已被卸下，被那個土耳其客商提走了？不久，進(jìn)出口公司從其他公司了解到，這批貨確實已被海運公司在目的地港的代理放掉。 2022年 5月，進(jìn)出口公司正式向海事法院起訴，要求 H國際運輸服務(wù)有限公司承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。法院在庭審時發(fā)現(xiàn)，這批貨的實際承運人是 Y公司，他們向法院出具了兩份證據(jù)：一、 Y公司承運過進(jìn)出口公司那批貨的集裝箱早已在南非承運新的貨物，這說明進(jìn)出口公司的那批貨已經(jīng)在伊斯坦布爾卸下了；二、 H國際運輸服務(wù)有限公司曾跟他們打招呼，讓 Y公司的船一到伊斯坦布爾港，就立即放貨。 去年 7月初，上海海事法院準(zhǔn)備對此案進(jìn)行判決，主審法官甚至已起草好判決書，就在這時，出現(xiàn)了一個變故： J進(jìn)出口公司為外匯核銷獲得國家退稅，借用了與美國 A公司的一個貿(mào)易合同項下的收匯來抵作這個有爭議的提單項下的收匯，去辦理出口退稅手續(xù)。 進(jìn)出口公司的這個不恰當(dāng)?shù)淖龇ū?H國際運輸服務(wù)有限公司知道后，立即向法院申請作緊急調(diào)查，外匯管理部門向法院出具了曾經(jīng)收到美國 A公司外匯的證明。 進(jìn)出口公司見事情有了變化，向法院提供了銀行等單位出具的證明，說明爭議提單下的外匯并未收到， H國際運輸服務(wù)有限公司對他們造成的侵權(quán)損失仍然存在。但海事法院根據(jù)證據(jù)規(guī)則第 77條第一款“國家機關(guān)、社會團體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證”（在證據(jù)規(guī)則頒布前國家國家機關(guān)出具的證據(jù)與其他一般證據(jù)在效力上并無優(yōu)先之分）的規(guī)定，依然判定爭議提單下的外匯已經(jīng)收到， H國際運輸服務(wù)有限公司對于進(jìn)出口公司的侵權(quán)事實不成立。 在向上海市高級人民法院提出上訴后 ,原告律師立即向美國 A公司取證，一個多月后，這家美國公司出具了一份聲明，證明其所付的是一筆獨立的款項，同 J進(jìn)出口公司與土耳其之間的那筆生意沒有任何關(guān)系，同時還出具了它與進(jìn)出口公司所簽的獨立成交的合同。美國這家公司的證據(jù)還得到了中國駐外使館的認(rèn)證。 現(xiàn)在，擺在二審法官面前的有兩份不同的證據(jù)，一份是中國駐外使館提供的，對上訴人 J進(jìn)出口公司有利，另一份是外匯管理部門提供的，對被上訴人 H國際運輸服務(wù)有限公司有利。在此情況下，采信哪一份呢？ 2022年 2月，上海市高級人民法院二審判決，判定被上訴人 H國際運輸服務(wù)有限公司無單放貨侵權(quán)成立，賠償上訴人的貨款和退稅損失。 法院在關(guān)于證據(jù)采信上給出了這樣的說法：上訴人提供的證據(jù)包含有直接證據(jù)，而外匯管理部門所依據(jù)的是間接證據(jù)（即進(jìn)出口公司要求辦理出口退稅手續(xù)），兩者相比，上訴人提供的證據(jù)更具說服力，足以推翻外匯管理部門出具的外匯已經(jīng)收到的認(rèn)定。 案例述評 首先，上述案件的焦點問題是出口企業(yè)是否收到涉案貨物外匯。訴訟中出現(xiàn)兩種相反的證據(jù)，已核銷的外匯核銷單作為一種間接證據(jù)證明涉案貨款已經(jīng)收到，反映了出口企業(yè)在整個外匯收匯、核銷的過程中都聲稱自己已經(jīng)收到了涉案貨物的貨款。當(dāng)事人在訴訟中提交的貿(mào)易對象沒有支付貨款等形式的證據(jù)，來證明自己并沒有收到過涉案貨物的貨款的事實。對此，法院的裁判只能是以證據(jù)能證明的案件事實為依據(jù)依法進(jìn)行。 法律規(guī)定對同一事實有相反證據(jù)，對證明力度較大的證據(jù)予以確認(rèn)。法律又規(guī)定，法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：國家機關(guān)、社會團體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證。因此，法院通常應(yīng)當(dāng)確認(rèn)已核銷的核銷單的證明力，推定外貿(mào)出口企業(yè)已收到外匯。 案例述評 ? 當(dāng)然，出口收匯核銷單對是否收匯這一事實而言只是一種間接證據(jù)，它只表明當(dāng)事人曾經(jīng)自認(rèn)收到涉案貨物的貨款，根據(jù)有關(guān)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，當(dāng)事人如有足夠的相反的證據(jù)是可以推翻的。如果當(dāng)事人提出相反證據(jù)經(jīng)綜合認(rèn)證其證明力大于出口收匯核銷單的證明力，可以做出未收到貨款的率認(rèn)定。 其次，企業(yè)在出口業(yè)務(wù)中，遇到不能收匯也是常有的事。企業(yè)因承運人無單放貨的原因而導(dǎo)致不能收匯，可以運用國家外匯管理局的備案缺席等各種救濟手續(xù)，向其說明情況，在未收匯情況下同樣可以核銷。不能虛報、謊報收匯情況，這樣既違反了國家外匯管理條例和國際收支統(tǒng)計申報的泄毓娑 ǎ А 實際上，外貿(mào)出口企業(yè)只要能向法院證明承運人無單放貨和由此引起的損失是事實，根據(jù)我國海商法和合同法的有關(guān)規(guī)定，法院通常能夠支持托運人要求承運人賠償提單項下貨物的價款及退稅的損失。 案例述評 最后，誠信是解決問題的關(guān)鍵。當(dāng)前社會主義市場經(jīng)濟要求市場主體的經(jīng)濟行為符合誠信的原則。我國民法通則明確規(guī)定，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠信的原則。合同法第六條規(guī)定“當(dāng)事人行使權(quán)力、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”，外貿(mào)出口企業(yè)在整個經(jīng)濟活動中應(yīng)當(dāng)恪守誠信的原則。 另外，外貿(mào)企業(yè)在訂立外貿(mào)合同時，要盡可能地獲得海上運輸?shù)目刂茩?quán)或約定國內(nèi)大型船公司負(fù)責(zé)運輸。因為大型船公司操作比較規(guī)范，即使實施無單放貨，他也一定要取得了提貨人的各類保證，在訴訟壓力下，船公司會督促提貨人付款或在訴訟前解決糾紛。如果買方指定無船承運人，務(wù)必審查一下該無船承運人是否根據(jù)我國的海運條例進(jìn)行登記注冊。如果沒有登記，出口企業(yè)應(yīng)充分注意這次貿(mào)易的風(fēng)險，謹(jǐn)防騙局。 案例 因沒有正確理解對裝運 條款的修改內(nèi)容而受損 某糧油進(jìn)出口公司向歐洲某貿(mào)易公司出口一批芝麻，于 1997年 2月 6日國外開來信用證，有關(guān)部分條款規(guī)定： 300M/Tons of Yellow Sesame seeds, shipment from Dalian to Rotterdam not later than March 1, shipment prohibited (300公噸黃芝麻 ,裝運不得晚于 1996年 3月 31日從大連運至鹿特丹港 .不許分批裝運。 ) 糧油進(jìn)出口公司于 3月 11日裝運前又接到開證行 的信用證修改通知。修改書的內(nèi)容為： ? The shipiment changed to 150 M/Tons of Yellow Sesame seeds from Dalian to Rotterdam and 150 M/Tons of Yellow Sesame seeds from Dalian to Amsterdam instead of original stipulation” (裝運改為 150公噸黃芝麻從大連到鹿特丹港，另 150公噸黃芝麻從大連到阿姆斯特丹港代替原裝運條款的規(guī)定。 ) 糧油進(jìn)出口公司根據(jù)信用證的要求，即與船公司聯(lián)系租船訂艙，經(jīng)各方面的安排才最后于 3月 16日，裝 ? 黃海 ? 輪 1