非全日制用工企業(yè)案例(編輯修改稿)
2024-09-14 19:45 本頁面
【文章內容簡介】 周工作時間累計不超過24小時的規(guī)定，駱某做完節(jié)目后，上訴人未對其工作外的時間作出安排，其可以自由支配，從工作時間上，完全符合非全日制用工形式?！ ?）上訴人為被上訴人支付報酬的數額滿足最低工資的規(guī)定?！ ?）根據工資發(fā)放記錄顯示，被上訴人的報酬是每半個月發(fā)放一次。綜上，原審法院對于雙方當事人之間的用工形式認定錯誤，上訴人與被上訴人之間是非全日制用工，故無須簽訂書面勞動合同，也無須支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資，請求二審法院撤銷原審判決，依法改判?！ 《徠陂g審理查明的事實與原審查明的事實一致，駁回上訴，維持原判?！ 痉治觥俊 ”景傅姆梢c是： 工作時間和計酬方式是判斷用工形式的最重要的方面?！ ”景钢?，法院認為駱某的用工形式是全日制用工形式： 1）從工作時間上看： 駱某在單位工作不僅包括上機播音的時間，還包括為播音節(jié)目準備的時間、提前到單位的時間等均應作為被上訴人的工作時間； 根據單位的“電臺編輯部2009年工作制度”，作為節(jié)目的主持人必須提前編輯好每檔節(jié)目的文案，并提前報送責任編輯審閱，在審看同意后才能播出；同時要求主持人對選擇的嘉賓要全面了解，嚴格把關，要與嘉賓就節(jié)目的內容事先相互交流，從上述制度可以看出，駱某的工作還包括為播音所作的文案選題、編輯、審核以及與嘉賓的事先溝通交流等，駱某為完成上述工作所付出的時間，應作為其工作時間； 某縣廣播電視局對于駱某每天工作時間不超過4小時的主張，所提供的證據也不足以證明其觀點；故其僅僅認為上機播音的時間是工作時間，駱某每天的上班時
語文相關推薦
鄂ICP備17016276號-1