雙向改造技術(shù)比較篇(1)(編輯修改稿)
2024-09-13 08:50 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 和單故障點(diǎn)失效，易于受到干擾和外力破壞而導(dǎo)致安全性降低等；● 組網(wǎng)拓?fù)涞木窒蓿篐FC的弱點(diǎn)是結(jié)構(gòu)呈樹(shù)形，所以當(dāng)用戶增多時(shí)，在低頻端的回傳噪聲積累也相應(yīng)變大，因此在上行信道上采用了抗噪聲干擾能力較強(qiáng)的QPSK調(diào)制技術(shù)以抑制串入噪聲的干擾；● 不符合廣電業(yè)務(wù)發(fā)展的需求：我國(guó)人口稠密，CMTS的Cable接入屬于共享線路方式，用戶非常集中，單位帶寬下降明顯，不利于高帶寬業(yè)務(wù)的開(kāi)展。成本：● 戶均造價(jià)580700元，其中覆蓋成本200300/戶，開(kāi)通成本380400/戶12167。 EPON+LAN技術(shù)方案（FTTB+LAN）FTTB+LAN方案中，早期光傳輸鏈路部分主要采用光收發(fā)器方式；EPON技術(shù)是近幾年迅速走向成熟應(yīng)用的新技術(shù)，價(jià)格快速下降。從技術(shù)先進(jìn)性、投資成本、發(fā)展趨勢(shì)等方面綜合評(píng)估后，我們得出的結(jié)論是EPON技術(shù)更加優(yōu)良，故此，方案中主干線光鏈路部分采用EPON技術(shù)。優(yōu)劣勢(shì)分析：優(yōu)點(diǎn)：● 運(yùn)營(yíng)商不承擔(dān)用戶終端的投入，網(wǎng)絡(luò)未來(lái)升級(jí)改造方便；● 網(wǎng)絡(luò)接入帶寬：1000M到小區(qū)，100M到樓道，10M到戶，接入帶寬高，可擴(kuò)充性好，可以承載全業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)；● 采用外交互方式，不占用同軸電纜的頻率資源，光傳輸采用EPON技術(shù)，傳輸鏈路中實(shí)現(xiàn)沒(méi)有有源設(shè)備，維護(hù)方便，二張網(wǎng)同時(shí)運(yùn)營(yíng)，單網(wǎng)故障相互不影響?！?目前的LAN產(chǎn)品異常豐富，價(jià)格也非常低；EPON產(chǎn)品支持廠家眾多，相關(guān)產(chǎn)品兼容性好，價(jià)格也在大幅降低。缺點(diǎn)：● 需重新入戶施工，施工量及施工難度都較大；● 二張網(wǎng)絡(luò)分開(kāi)運(yùn)營(yíng)，維護(hù)人員素質(zhì)要求高?！?五類線入戶更適合沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)的公司，像“長(zhǎng)寬”、“聚友”這些公司來(lái)做。成本：● 戶均造價(jià)210元，其中覆蓋成本160元/戶，開(kāi)通成本50元/戶167。 EPONEOC技術(shù)EOC技術(shù)指的是一類技術(shù)，我們?cè)诤竺鎸⒃敿?xì)介紹。這里以MOCA為例來(lái)比較三類技術(shù)。該方案主干線采用EPON技術(shù)，充分利用原有線網(wǎng)光纖資源，OLT部屬在分中心，ONU部屬到光接收機(jī)與用戶電放大器。在光接收機(jī)或用戶放大器后接近用戶的點(diǎn)（根據(jù)現(xiàn)有HFC網(wǎng)絡(luò)的不同而采取不同方式），插入POC局端設(shè)備，在終端用戶購(gòu)置相應(yīng)的POC終端設(shè)備，通過(guò)目前的有線電視網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的雙向化。優(yōu)劣勢(shì)分析優(yōu)點(diǎn)：● 充分利用現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)上的同軸電纜、分支分配器資源，入戶施工難度小，節(jié)省建網(wǎng)成本；● 在小光站直接帶用戶的環(huán)境下，施工量大幅減少，改造速度快；● 基于Cable，基本不受同軸網(wǎng)絡(luò)上的噪聲對(duì)系統(tǒng)傳輸質(zhì)量的影響，降低了工程施工中同軸電纜系統(tǒng)質(zhì)量的要求
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1