[法律資料]淺議刑民交叉案件的處理方式及其完善(編輯修改稿)
2024-09-13 02:56 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 銀行貸款10萬元，擔保人為乙，擔保責(zé)任為連帶保證責(zé)任，貸款到期后甲未還款，該銀行向法院起訴甲、乙，要求二被告還款。審理過程中，乙向法院提出甲涉嫌貸款詐騙，公安機關(guān)已經(jīng)立案，故本案應(yīng)移送公安機關(guān)處理。經(jīng)查，公安機關(guān)已對甲以涉嫌貸款詐騙為由立案，但甲現(xiàn)批捕在逃。后法院以本案涉嫌經(jīng)濟詐騙為由將案件移送公安機關(guān)。這就出現(xiàn)了這樣的問題，由于甲批捕在逃，作為擔保人的乙雖然應(yīng)承擔連帶責(zé)任，但銀行無法從乙身上得到賠償。筆者認為，甲的在逃不應(yīng)影響銀行向乙主張權(quán)利，因為即使甲歸案被定罪判刑后，銀行再提起民事訴訟時，乙仍應(yīng)當承擔連帶責(zé)任。因此，在甲在逃的情形下，為了切實保護債權(quán)人銀行的合法利益，法院不應(yīng)當將案件移送公安機關(guān)，仍應(yīng)繼續(xù)審理，作出乙承擔還款責(zé)任的民事判決?！ ×硪环N是其他被告承擔補充責(zé)任的情形。例如，旅客甲在酒店住宿，晚上被闖入該酒店的乙砍成重傷，后乙潛逃。甲的親屬作為原告向法院起訴乙和酒店要求賠償。酒店的抗辯理由是本案涉及刑事犯罪，應(yīng)當移送公安機關(guān)處理。法院最后認定本案涉及刑事犯罪，根據(jù)現(xiàn)刑事后民事的原則，裁定中止訴訟，待刑事案件審理終結(jié)后再恢復(fù)審理。筆者認為，法院的此種做法是有欠妥當?shù)?。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔賠償責(zé)任，安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的補充賠償責(zé)任，安全保障義務(wù)人承擔責(zé)任后，可以向第三人追償，賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。由此可見，作為本案直接侵權(quán)人的乙和負有安全保障義務(wù)人的酒店均應(yīng)當承擔民事責(zé)任，乙應(yīng)當承擔全部賠償責(zé)任，而酒店只在其能夠防止或
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1