奧斯丁的分析法學(xué)思想解讀(編輯修改稿)
2024-09-01 05:56 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 事，前者才是法理學(xué)的研究對象。“法理學(xué)的研究對象是實在的法，亦即我們嚴格使用的‘法’一詞中的規(guī)則，是準確意義上的法” 奧斯丁《法理學(xué)的范圍》，劉星譯，中國法制出版社2002年版，第13頁?！胺ɡ韺W(xué)是與實際存在的，與人制定的法相關(guān)的或者說是與嚴格意義上的法相關(guān)的，而不管這些法是好的還是壞的”。 奧斯丁《法理學(xué)的范圍》，劉星譯，中國法制出版社2002年版，第147頁。在同樣的地方，他指出：研究“法律應(yīng)該是怎樣的”是法律倫理學(xué)或者法道義學(xué)上的問題?！皞惱砜茖W(xué)”和“道義科學(xué)”是可以做出如下界定的：它的目的是精確的說出實在法的尺度，或者這種實在法所以來的若干基本原則，從而表明這種實在法是值得贊同的，換句話，這一科學(xué)是闡明實在法應(yīng)該怎樣的或者必須怎樣的。 奧斯丁《法理學(xué)的范圍》，劉星譯，中國法制出版社2002年版，第148頁。奧斯丁區(qū)分“應(yīng)然的法”與“實然的法”是為了確定法理學(xué)的研究范疇，把法理學(xué)的研究對象嚴格的限定在狹義的法律之中，把一些和法律扭捏在一起的元素剔除，進而把法的研究對象清晰化、具體化，使得法學(xué)學(xué)者對于法律的研究更加的專注。他的這種區(qū)分使得法律的研究對象變得單一，這或許也是分析法學(xué)能夠成為時代的主流的一種創(chuàng)新，他的這種理論為法學(xué)的研究開辟了一條新的道路，使得法學(xué)成為一門可以實際研究的科學(xué)，讓世界的諸多法學(xué)學(xué)者有的放矢。奧斯丁的法學(xué)思想雖然豐富，但是不可否認的是，其核心是“法律命令說”以及“法理學(xué)范圍的確定”，其他的有關(guān)思想不過是對這兩種思想的發(fā)揮和詳細解釋。四、惡法亦法與分析法學(xué)在人們的普遍認識中，提及分析法學(xué)，隨之而來的便是“惡法亦法”，“主權(quán)者的命令”，“法的權(quán)威性”，其中“惡法亦法”這一觀點是對奧斯丁思想的嚴重誤讀。這一觀點最初是出現(xiàn)在自然法學(xué)派用于批判奧斯丁的著作中，由此可見，奧斯丁的著作中并沒有這種傾向。在奧斯丁的分析實證主義中，它想表達的是這樣的一個意思：法的存在是一回事，法的好壞是另外一回事，它是否是法律是一種考察，而人們對這部法律的滿意程度是另外一種考察，只有實際存在的法才是法，不管它的文本如何。按照現(xiàn)代法理學(xué)的觀點，這種思想是可行的。法的存在與法的正當(dāng)性是兩個問題，我們不應(yīng)將這兩個問題糅合到一種思想里面，這樣是一種“詭辯論”的思考方式。按照自然法學(xué)派的觀點，法律應(yīng)當(dāng)是正義的化身，是公正善良之術(shù)，但是什么是正義呢？自然法學(xué)家對此問題的回答各有不同，但是歸結(jié)起來有這樣幾種觀點：合乎人類理性即正義，或者合乎自然即正義，或者說與上帝之法相一致就是正義。奧斯丁重點對合乎上帝之法即正義進行了批判。他指出，如果上帝之法是明確的，那么人類就可以利用它來對抗那些違背人類意志的法律，然而，上帝之法并非是明確的，所有神明都不可能將其意志不含糊的昭示給人們。因此，一般的宣稱法律是邪惡的，是有悖于上帝的意志的是無效的和不可容忍的是在宣揚無政府主義。正因為這一批判才使得奧斯丁的觀點廣為政府所宣揚，因為他的這一學(xué)說對于鞏固政權(quán)有著極大的理論支撐。這種上帝之法有利于反對愚蠢殘忍的暴君，但是對于明智和仁慈的法律也有著同樣的危險。正因為如此，奧斯丁的這種觀點的盛行，被自然法學(xué)派抓住認為是“惡法亦法”用于批判奧斯丁。奧斯丁認為:即使是最殘酷的法律，即使是嚴重與上帝之法相背離的法律，也應(yīng)被法院當(dāng)做法律來加以適用。這種觀點與奧斯丁所主張的功利主義是相一致的，也是其“法律命令說”和“法理學(xué)范圍的確定”的必然結(jié)果。因為奧斯丁認為只要“惡法
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1