【正文】 統(tǒng)治者的地位?！皞惱砜茖W(xué)”和“道義科學(xué)”是可以做出如下界定的：它的目的是精確的說出實在法的尺度，或者這種實在法所以來的若干基本原則，從而表明這種實在法是值得贊同的，換句話，這一科學(xué)是闡明實在法應(yīng)該怎樣的或者必須怎樣的。正因為如此，奧斯丁的這種觀點(diǎn)的盛行，被自然法學(xué)派抓住認(rèn)為是“惡法亦法”用于批判奧斯丁。從這句話可以看出奧斯丁并沒有割裂道德與法律的這種關(guān)系。用這種看法去分析奧斯丁的分析法學(xué)，就會發(fā)現(xiàn)其“法律命令說”的合理性，與“主權(quán)”結(jié)合在一起，他所強(qiáng)調(diào)的就是一種“立法資格”。[7]奧斯丁《法理學(xué)的范圍》，劉星譯，中國法制出版社2002年版，第147頁。[3] 孟德斯鳩《論法的精神》。以致于分析法學(xué)要發(fā)展就必須摒棄之前的觀點(diǎn)，這個艱巨的任務(wù)最終落在了新分析法學(xué)的哈特身上。那些認(rèn)為奧斯丁割裂了法律與道德的關(guān)系的言論也是對奧斯丁的一種曲解，奧斯丁生前的著作只有一本《法理學(xué)范圍之確定》，對于了解他思想的來源也是少之又少，這也是人們曲解奧斯丁思想的一個很重要的因素。他指出，如果上帝之法是明確的，那么人類就可以利用它來對抗那些違背人類意志的法律，然而，上帝之法并非是明確的，所有神明都不可能將其意志不含糊的昭示給人們。，而統(tǒng)治階級就相當(dāng)于奧斯丁所說的“優(yōu)勢者”，被統(tǒng)治階級就相當(dāng)于“劣勢者”。 二、法律命令說 奧斯丁的分析法學(xué)可歸結(jié)為“法律命令說”，他認(rèn)為每一種法律或規(guī)則就是一個命令。它的這種研究方法對于現(xiàn)代成文法國家的法律也有著深刻的影響。法的價值并非法律本身，而是法律的另一個方面的問題。責(zé)任存在的地方就存在命令，由于奧斯丁的觀點(diǎn)是從邊沁的功利主義這一理論下發(fā)展起來的，所以法律命令說在某些方面也體現(xiàn)了功利主義，這一理論與貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》一書中所體現(xiàn)的思想相得益彰，“制定法律的人只考慮一個目的，即最大多數(shù)人的最大幸?！?，“如果人生的善與惡可以用一種數(shù)學(xué)方式來表達(dá)的話，那么良好的立法就是引導(dǎo)人們獲得最大幸福和最小痛苦的藝術(shù)”。 呂世倫《西方法律思潮源流論》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第145頁。 奧斯丁《法理學(xué)的范圍》，劉星譯，中國法制出版社2002年版，第148頁。奧斯丁認(rèn)為:即使是最殘酷的法律，即使是嚴(yán)重與上帝之法相背離的法律，也應(yīng)被法院當(dāng)做法律來加以適用。而哈特的新分析法學(xué)在對奧斯丁的批判中提出“法律是最低限度的道德” 呂世倫《西方法律思潮源流論》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第180頁。按照無產(chǎn)階級的理論來解釋就是，統(tǒng)治階級才有立法權(quán)，而其他例如知識分子，民主黨派等，他們所指定的“法律”都不能稱之為法律。[8]奧斯丁《法理學(xué)的范圍》，劉星譯，中國法制出版社2002年版，第148頁。[2] 蒙塔古《編者導(dǎo)言》，載{英}邊沁：《政府片論》，北京商務(wù)印書館1995年版，第35頁。因而更使得人們對奧斯丁的分析法學(xué)誤解更深了。 哈特《法律的概念》，中國大百科全書出版社1996。奧斯丁重點(diǎn)對合乎上帝之法即正義進(jìn)行了批判?！胺ɡ韺W(xué)的研究對象是實在的法，亦即我們嚴(yán)格使用的‘法’一詞中的規(guī)則，是準(zhǔn)確意義上的法” 奧斯丁《法理學(xué)的范圍》，劉星譯，中國法制出版社2002年版，第13頁。這種學(xué)說與馬克思主義法學(xué)的理論有著相似之處，馬克思認(rèn)為：“法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)” 孟德斯鳩《論法的精神》。新分析法學(xué)的代表哈特在《法律的概念》一書將自己的理論對奧斯丁的理論批判表現(xiàn)的淋漓盡致。對奧斯丁的分析法學(xué)的正確認(rèn)識應(yīng)