奧斯丁的分析法學(xué)思想解讀-在線瀏覽
2024-09-15 05:56本頁面
【正文】 念。，而統(tǒng)治階級就相當(dāng)于奧斯丁所說的“優(yōu)勢者”，被統(tǒng)治階級就相當(dāng)于“劣勢者”。從奧斯丁對“命令”的理解可以看出，命令設(shè)定了義務(wù)，是以制裁為后盾的，并且必須明確的給出，也就是說法律的形式必須是以公開的方式給出的，“法無規(guī)定不為罪”。統(tǒng)治者區(qū)別于其他優(yōu)勢者的特點有以下幾點，一：一個特定社會的大多數(shù)人處于一個習(xí)慣的服從或承認(rèn)一個確定的、共同的統(tǒng)治者的地位；二：那個統(tǒng)治者個人或者集合體不是處于習(xí)慣服從另外的確定的統(tǒng)治者的地位。由上可以看出，奧斯丁所說的“法”包括以下的幾個要素：命令、制裁以及一般性獨立的政治社會的統(tǒng)治者或統(tǒng)治體，是這些因素的復(fù)合體，我們不能從其中的某一因素獨立出來，孤立的理解“法”。實際上，這一命題最早來自自然法學(xué)派的自然法理論，在那里，自然法作為實在法的對應(yīng)物存在，自然法是法的理想狀態(tài)或應(yīng)然狀態(tài)實在法是法的實然狀態(tài)，自然法認(rèn)為這兩種狀態(tài)以及相互關(guān)系都是法的研究對象?！皯?yīng)然的法”包含人的主觀判斷，而法律是客觀存在的。 呂世倫《西方法律思潮源流論》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第124頁。奧斯丁認(rèn)為：“法律是什么”是一回事，“法律應(yīng)當(dāng)是什么”是另外一回事，前者才是法理學(xué)的研究對象。 奧斯丁《法理學(xué)的范圍》，劉星譯，中國法制出版社2002年版，第147頁?！皞惱砜茖W(xué)”和“道義科學(xué)”是可以做出如下界定的：它的目的是精確的說出實在法的尺度，或者這種實在法所以來的若干基本原則，從而表明這種實在法是值得贊同的，換句話，這一科學(xué)是闡明實在法應(yīng)該怎樣的或者必須怎樣的。奧斯丁區(qū)分“應(yīng)然的法”與“實然的法”是為了確定法理學(xué)的研究范疇，把法理學(xué)的研究對象嚴(yán)格的限定在狹義的法律之中，把一些和法律扭捏在一起的元素剔除，進(jìn)而把法的研究對象清晰化、具體化，使得法學(xué)學(xué)者對于法律的研究更加的專注。奧斯丁的法學(xué)思想雖然豐富，但是不可否認(rèn)的是，其核心是“法律命令說”以及“法理學(xué)范圍的確定”，其他的有關(guān)思想不過是對這兩種思想的發(fā)揮和詳細(xì)解釋。這一觀點最初是出現(xiàn)在自然法學(xué)派用于批判奧斯丁的著作中，由此可見，奧斯丁的著作中并沒有這種傾向。按照現(xiàn)代法理學(xué)的觀點，這種思想是可行的。按照自然法學(xué)派的觀點，法律應(yīng)當(dāng)是正義的化身，是公正善良之術(shù)，但是什么是正義呢？自然法學(xué)家對此問題的回答各有不同，但是歸結(jié)起來有這樣幾種觀點：合乎人類理性即正義，或者合乎自然即正義，或者說與上帝之法相一致就是正義。他指出，如果上帝之法是明確的，那么人類就可以利用它來對抗那些違背人類意志的法律，然而，上帝之法并非是明確的，所有神明都不可能將其意志不含糊的昭示給人們。正因為這一批判才使得奧斯丁的觀點廣為政府所宣揚，因為他的這一學(xué)說對于鞏固政權(quán)有著極大的理論支撐。正因為如此，奧斯丁的這種觀點的盛行，被自然法學(xué)派抓住認(rèn)為是“惡法亦法”用于批判奧斯丁。這種觀點與奧斯丁所主張的功利主義是相一致的，也是其“法律命令說”和“法理學(xué)范圍的確定”的必然結(jié)果。也就是說他是法律，而不管它的好壞，以及人們是否喜歡它。來說，這部法律人們是普遍不認(rèn)可的，也就是自然法學(xué)所講的與“上帝之法”相背離的法律，但是這部法律它在國家的強制力之下依然在實施著，它并不會隨著人們的意志而轉(zhuǎn)移，在馬克思認(rèn)為它仍然是法律，只是它沒有顧忌人們的利益。奧斯丁和馬克思觀點上有著一致性。奧斯丁對這些論調(diào)進(jìn)行了反擊：我的觀點經(jīng)常被誤認(rèn)為“強權(quán)就是正義”，或者“正義就是強權(quán)”，這是既是一種悖論性命題，它要么是種陳詞濫調(diào)，要么就是
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1