奧斯丁的分析法學(xué)思想解讀-閱讀頁
2024-08-24 05:56本頁面
【正文】 個(gè)假命題。那些認(rèn)為奧斯丁割裂了法律與道德的關(guān)系的言論也是對奧斯丁的一種曲解，奧斯丁生前的著作只有一本《法理學(xué)范圍之確定》，對于了解他思想的來源也是少之又少，這也是人們曲解奧斯丁思想的一個(gè)很重要的因素。奧斯丁試圖寫一本為《法理學(xué)和法理學(xué)的范圍和關(guān)系》的書，雖然這個(gè)目標(biāo)最終沒有完成，但是奧斯丁明確說過：“實(shí)在法，實(shí)在道德由那些對兩者都適用的原則緊密的結(jié)合起來，他們是作為一個(gè)有機(jī)的整體而結(jié)合在一起的”。從這句話可以看出奧斯丁并沒有割裂道德與法律的這種關(guān)系。這一觀點(diǎn)，就更加加深了人們認(rèn)為奧斯丁是一個(gè)只追求法律本身而不關(guān)心法的價(jià)值的這樣一種誤解。綜上可知，對奧斯丁的批判都是站不住腳的，哈特從“法律是一種命令”的觀點(diǎn)出發(fā)，做這樣的判斷：強(qiáng)盜的命令也是命令，因此，強(qiáng)盜的命令也是一種法律，如此推斷也是一種誤推，這顯然是一種以偏概全的推論，這種推論在邏輯學(xué)上是站不住腳的。五、正確看待奧斯丁分析法學(xué)奧斯丁理論的嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)密、清晰和通俗，使他的理論得到廣泛的傳播和認(rèn)同，在他以后的一百年里，在英語國家，他的分析法學(xué)成為法理學(xué)的權(quán)威。正因?yàn)閵W斯丁是法理學(xué)的權(quán)威，19世紀(jì)末在德國興起的“概念法學(xué)”，即所謂德國的實(shí)證主義法學(xué)并不是奧斯丁分析法學(xué)的延續(xù)，而是在德國土生土長的，具體的說，它是以德國歷史法學(xué)中“但書”發(fā)展起來的一種理論，但是由于它理論結(jié)論與奧斯丁的理論結(jié)論的表面一致性，這種理論經(jīng)常被人們視為分析法學(xué)的一部分，而且還是其中較為極端的一種理論。希特勒利用奧斯丁觀點(diǎn)的主流性，制定法律去屠殺納粹人。以致于分析法學(xué)要發(fā)展就必須摒棄之前的觀點(diǎn)，這個(gè)艱巨的任務(wù)最終落在了新分析法學(xué)的哈特身上。在現(xiàn)代的法理學(xué)領(lǐng)域，狹義的法律就是指的立法機(jī)關(guān)制定的法律。用這種看法去分析奧斯丁的分析法學(xué)，就會發(fā)現(xiàn)其“法律命令說”的合理性，與“主權(quán)”結(jié)合在一起，他所強(qiáng)調(diào)的就是一種“立法資格”。這才是奧斯丁分析法學(xué)的真正要表達(dá)出來的意思。奧斯丁的分析法學(xué)為法理學(xué)的研究提供了一條新的道路，在他之后的哈特，凱爾森，拉茲等人在豐富了分析法學(xué)的理論后，使得分析法學(xué)的影響力意志延續(xù)至今。當(dāng)然分析法學(xué)傳統(tǒng)也有著它的致命弱點(diǎn)：法律是否可以從其它的社會現(xiàn)象中完全獨(dú)立出來？實(shí)際上，這個(gè)問題并不是分析法學(xué)能夠解決的問題，他根源于人類本身的試試能里的有限性，因?yàn)槠駷橹?，我們還沒有達(dá)到真正清楚的認(rèn)識法律現(xiàn)象、得到法律科學(xué)知識的智力水平。法學(xué)理論是在不斷的博弈中進(jìn)化的，這種博弈的結(jié)果就是法學(xué)理論的整體升華。參考文獻(xiàn)：[1]奧斯丁《法理學(xué)的范圍》，劉星譯，中國法制出版社2002年版，第18頁。[3] 孟德斯鳩《論法的精神》。[5]呂世倫《西方法律思潮源流論》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第124頁。[7]奧斯丁《法理學(xué)的范圍》，劉星譯，中國法制出版社2002年版，第147頁。[9]馬克思《關(guān)于林木盜竊法的辯論》，萊茵報(bào)1842年版。[11]李桂林，徐愛國《分析實(shí)證主義法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社2000版。 16馬克思主義法學(xué) 鐘寶平
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1