奧斯丁的分析法學(xué)思想解讀(文件)
【正文】 ，從奧斯丁的觀點中還可以得出“強權(quán)就是正義的觀點，還有人認(rèn)為，奧斯丁割裂了道德與法律的聯(lián)系，這些觀點同樣是錯誤的”。奧斯丁的妻子薩拉說：奧斯丁非常關(guān)心法律、實在道德和倫理學(xué)之間的關(guān)系，這種關(guān)心是如此的直接的以至于他一直尋求這方面的答案。而哈特的新分析法學(xué)在對奧斯丁的批判中提出“法律是最低限度的道德” 呂世倫《西方法律思潮源流論》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第180頁。而自然法學(xué)對奧斯丁的“惡法亦法”的批判也是一種夸大式的否定奧斯丁的觀點，把對其不利的一面無限放大?！案拍罘▽W(xué)”理論上的片面性以及實際上為希特勒政府所利用，第二次世界大戰(zhàn)后被人們所遺棄，奧斯丁傳統(tǒng)的分析法學(xué)也因此被蒙上了陰影，分析法學(xué)被認(rèn)為是就法論法、不顧法律的價值成分的代名詞。結(jié)合時代的特點，奧斯丁分析法學(xué)上的觀點與現(xiàn)在意義上的法律有著相同之處，這也是奧斯丁的理論的一種升華吧。按照無產(chǎn)階級的理論來解釋就是，統(tǒng)治階級才有立法權(quán)，而其他例如知識分子，民主黨派等，他們所指定的“法律”都不能稱之為法律。在現(xiàn)在法理學(xué)中依然可以看到分析法學(xué)的影子。我們在了解一種理論的同時應(yīng)該用辯證的眼光去看待它，分析它的時代背景以及產(chǎn)生的根源，切勿人云亦云。[4]呂世倫《西方法律思潮源流論》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第145頁。[8]奧斯丁《法理學(xué)的范圍》，劉星譯，中國法制出版社2002年版，第148頁。[12]呂世倫《西方法律思潮源流論》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第180頁。[10]哈特《法律的概念》，中國大百科全書出版社1996。[6]奧斯丁《法理學(xué)的范圍》，劉星譯，中國法制出版社2002年版，第13頁。[2] 蒙塔古《編者導(dǎo)言》，載{英}邊沁：《政府片論》，北京商務(wù)印書館1995年版，第35頁。也正是在這個意義上，我們可以講，分析法學(xué)的傳統(tǒng)仍然在發(fā)展中。將其單純的看做是一個“具有立法資格的機構(gòu)制定的法律才是法律”，這樣才不會把“法律命令說”與“惡法亦法”混為一談。在這個方面，它強調(diào)的是一種立法的資格。因而更使得人們對奧斯丁的分析法學(xué)誤解更深了。在哈特確立他的法律規(guī)則論以前，分析法學(xué)是以奧斯丁的理論為正宗的。從奧斯丁的本意來看，他認(rèn)識到法律于是在道德是屬于同一屬概念的那種概念，兩者是不可分離的，但是為了讓學(xué)者們更好的認(rèn)識它們，我們可以把它們區(qū)別開來去研究，因此并不存在某些人指責(zé)奧斯丁的機械的割裂“法律與道德關(guān)系”的問題。 李桂林，徐愛國《分析實證主義法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社2000版。 哈特《法律的概念》，中國大百科全書出版社1996。這一理論與馬克思所認(rèn)為的：法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，它維護的是統(tǒng)治階級的利益，可以反映和體現(xiàn)人們的某種要求或愿望。因為奧斯丁認(rèn)為只要“惡法”符合他所說的“法”的基本特征，即由國家制定和認(rèn)可的，它就是我們所要研究的對象。這種上帝之法有利于反對愚蠢殘忍的暴君，但是對于明智和仁慈的法律也有著同樣的危險。奧斯丁重點對合乎上帝之法即正義進行了批判。在奧斯丁的分析實證主義中，它想表達的是這樣的一個意思：法的存在是一回事，法的好壞是另外一回事，它是否是法律是一種考察，而人們對這部法律的滿意程度是另外一種考察，只有實際存在的法才是法，不管它的文本如何。他的這種區(qū)分使得法律的研究對象變得單一，這或許也是分析法學(xué)能夠成為時代的主流的一種創(chuàng)新，他的這種理論為法學(xué)的研究開辟了一條新的道路，使得法學(xué)成為一門可以實際研究的科學(xué)，讓世界的諸多法學(xué)學(xué)者有的放矢。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1