公正與道德----美國司法案例解析(編輯修改稿)
2024-09-01 01:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 方找到那免予起訴的十三項(xiàng)殺人罪之外的殺人證據(jù)，另立新案，再有兩年，這個(gè)兇殘的殺人犯就是個(gè)自由人了。死馬當(dāng)活馬醫(yī)吧，加州檢方取得電視臺(tái)的支持，在黃金時(shí)段呼吁公眾幫助政府將該殺人犯永遠(yuǎn)關(guān)在高墻之內(nèi)。一名男子立即撥通了檢方的熱線電話，他告訴接線警官，十年前，他曾隔窗親眼看到這個(gè)家伙在他住處對(duì)面的一個(gè)公寓門前，將一名婦女強(qiáng)奸后打死。那個(gè)人搬動(dòng)尸體裝入卡車時(shí)，野狼般的雙眼正好對(duì)著他隔著百葉窗驚懼張望的眼睛，令他膽顫心寒至今。罪犯開車逃離現(xiàn)場(chǎng)后，他從恐怖中醒來，向警方報(bào)案?？删煸诂F(xiàn)場(chǎng)什么也沒找到，但是允諾調(diào)查。他說他從那一天開始，鍥而不舍地向警方追問查案結(jié)果，那個(gè)官僚的區(qū)警察辦公室煩透了他，認(rèn)為他神經(jīng)有毛病，總以“我們?nèi)栽谂?，尚未發(fā)現(xiàn)線索”搪塞。他剛剛看到電視，不禁大罵：“一群白癡！”這次州級(jí)檢察官自然沒有再把他當(dāng)成神經(jīng)病，而是視為明星證人。檢方終于以殘殺那名婦女為罪重新起訴該犯，審判結(jié)果是終身監(jiān)禁，不得假釋。我細(xì)細(xì)咀嚼這一看似荒唐透頂?shù)膫€(gè)案的全過程，慢慢品出美國法律制度的相對(duì)完美?？此茣?huì)錯(cuò)放一個(gè)罪犯，實(shí)際是將執(zhí)法的法官和起訴罪犯的政府檢方牢牢地拴在各自的陣營之內(nèi)，使他們不能合成一股力量對(duì)付平民百姓，讓弱勢(shì)群體的權(quán)益得到了最大限度的保護(hù)，減少了他們被強(qiáng)大的政權(quán)誤判、誤殺的幾率。“寧可錯(cuò)殺一萬，決不放過一個(gè)”與“寧可錯(cuò)放一個(gè)，決不錯(cuò)殺一萬”，二者相較，后者的公正性不言而喻?！ ∩线吪e的兩個(gè)例子畢竟都是經(jīng)過藝術(shù)加工的影片，不免包含了制片人的觀點(diǎn)，有“灌輸”之嫌。說件真事吧。國內(nèi)不少人大概都聽說過橄欖球星辛普森雙殺案，這個(gè)案子十多年來，一直是眾多美國法學(xué)院的經(jīng)典教案。辛普森案決十周年時(shí)，出了一個(gè)紀(jì)錄片，一位法學(xué)院教授在影片中接受采訪時(shí)說：學(xué)生們問我，辛普森一案，所有的證據(jù)都指向他是唯一可能的殺人兇手，一個(gè)有良心的律師怎么可以為一名罪犯辯護(hù)？難道為了金錢就可以不講正義，不要道德嗎？教授說，我告訴學(xué)生，辯護(hù)律師的職責(zé)不是維護(hù)正義和道德，更不能以為被告無罪才為之辯護(hù)。在刑事訴訟案中，被告面對(duì)的是代表政府提起公訴的檢察官，即或被告是個(gè)千萬富翁，在檢方擁有的財(cái)力和人力后援面前，也不過是大象腳下的一只螞蟻。雙方實(shí)力的懸殊，幾乎從一開始就注定了審判的不公平。但是美國的刑法規(guī)定均衡了雙方的力量，拉平了檢方和被告在法庭審判中的地位。檢方的責(zé)任（burden）是要向陪審團(tuán)證明被告有罪，而辯方的工作就是對(duì)檢方提出的每一個(gè)證據(jù)、每一項(xiàng)證詞提出挑戰(zhàn)。只要陪審團(tuán)成員中有一人對(duì)檢方的某一證據(jù)或某一證詞存有質(zhì)疑，不能百分之百地確認(rèn)其可信，檢方的指控就不能成立。一個(gè)好律師，在為被告辯護(hù)時(shí)應(yīng)該忘記正義和道德，只需記住必須保證自己客戶的公民權(quán)得到最大維護(hù)，絕不要被政府冤判。當(dāng)問到這位教授，他認(rèn)為檢方何以打輸了辛普森殺人這個(gè)板上釘釘?shù)陌缸訒r(shí)，教授答道，檢方輸在兩點(diǎn)：第一，他們的明星證人——現(xiàn)場(chǎng)勘查警官有種族歧視的前科，讓辯護(hù)律師抓個(gè)正著。陪審團(tuán)成員對(duì)辯護(hù)律師質(zhì)疑該警官現(xiàn)場(chǎng)栽贓雖并不全信，卻也不能根本不信，成功地確立了一個(gè)reasonable doubt（有理懷疑）；第二，讓辛普森當(dāng)庭試戴那個(gè)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的血手套是檢方最愚蠢的決定，此役之后敗局已定。皮革被血浸過，自然收縮，辛普森用夸張的動(dòng)作，顯示自己是多么努力地將大手硬擠進(jìn)那只手套，最終失敗。辯護(hù)律師當(dāng)庭對(duì)陪審團(tuán)的說辭已成經(jīng)典：“如果戴不上，就是戴不上，既然戴不上，就必須放棄指控（if it doesn’t fit， it doesn’t fit. If it doesn’t fit， you must quit．）”。陪審團(tuán)員雖然懂得手套會(huì)收縮的道理，但是“戴不上”造成的親眼所見的視覺沖擊確實(shí)難以忽略，檢方幫助被告完勝了另一個(gè)reasonable doubt——手套有可能不是辛普森的，說不定是那個(gè)有種族歧視前科的警察丟在草地上陷害他的?！ 榱丝葱疗丈呐袥Q，那天上午我請(qǐng)假在家沒有上班，十點(diǎn)左右，陪審團(tuán)組長(zhǎng)讀出“被告無罪”的那一時(shí)刻，我為自己能夠親眼目睹這個(gè)必將成為美國法律史之經(jīng)典辯護(hù)案例而激動(dòng)。九個(gè)月來，電臺(tái)幾乎天天現(xiàn)場(chǎng)直播、重播當(dāng)日的法庭審判，我實(shí)在煩透了那個(gè)傲慢無比的女檢察官，等待宣判和宣判的那幾分鐘，電視鏡頭一直牢牢鎖定在辛普森的臉上，他的面孔占據(jù)了整個(gè)畫面，任何微小的表情變化都逃不過觀眾的眼睛。我要說，辛普森如果不是真正無罪，就是天底下最高明的演員，從那張臉上我讀出的是“無辜”。但是理智告訴我，判決結(jié)果是錯(cuò)誤的，正義未能得到伸張。這個(gè)案子花費(fèi)了納稅人九百多萬美元的資金，以檢方失敗告終。其實(shí)這個(gè)結(jié)果幾乎是必然的，法庭上架設(shè)的大大小小的攝影、攝像鏡頭讓政府指定的檢察官們過于分心，在鏡頭前如何表現(xiàn)自己，如何通過這個(gè)案子提
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1