無證車輛買賣合同的法律效力(編輯修改稿)
2025-08-31 17:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 二款之規(guī)定，作出如下判決：一、撤銷黎平縣人民法院（2009）黎民初字第155號民事判決書。二、有顧光志在本判決送達后15日內(nèi)一次性支付石宏文12800元，一審案件受理費60元，二審案件受理費120元有顧光志承擔。本案爭議點焦點主要是原告石宏文與被告顧光志簽訂的《車輛買賣協(xié)議》是附條件的民事法律行為，屬于雙務(wù)合同履行中的先履行抗辯權(quán)，還是該協(xié)議已生效，形成單純的合同之債。所謂的附條件的民事法律行為，是指法律行為效力的開始或終止取決于將來不確定事實的發(fā)生或不發(fā)生的法律行為。針對該案是否屬于被告顧光志享有雙務(wù)合同履行中的先履行抗辯權(quán)，其含義是指當事人互為債務(wù)有先后的履行順序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求。其構(gòu)成要件：①須雙方當事人互負債務(wù)；②兩個債務(wù)須有先后履行順序，至于該順序是當事人約定的，還是法律直接規(guī)定的，有所不同。③先履行一方未履行或其履行不符合債的開始。從上訴案件分析，原、被告所簽訂的《車輛買賣協(xié)議》從內(nèi)容上看，該協(xié)議未生效，屬待定狀態(tài)，因為協(xié)議規(guī)定：被告顧光志將剩余12800元車款付給原告的前提條件必須是原告石宏文將該車的一切手續(xù)辦妥后，方可付款。其雙方所表示的行為時附條件的民事法律行為，被告應(yīng)當擁有雙務(wù)合同履行中的先履行抗辯權(quán)。但從合同的實際履行情況分析，由于被告顧光志對車輛已實際擁有支配權(quán)，并已經(jīng)使用該車經(jīng)營9個月，且被告顧光志也打有欠條給原告石宏文，事以至此，原、被告雙方所簽訂的合同是屬于未生效狀態(tài)，還是已生效形成事實上的合同之債呢?合
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1