【文章內(nèi)容簡介】 47 419石， 據(jù)萬歷《明會典》卷二四《戶部十一會計一》、卷二五《戶部十二會計二》。％。其中，蘇、％，％％。但是，這組數(shù)字僅僅是事情的一個方面。當(dāng)時北方的主要糧食品種為小麥、小米，品種粗劣，蘇松江浙及其腹地湖廣所產(chǎn)的則是大米，品質(zhì)優(yōu)良；北方各省水旱蟲蝗災(zāi)害不斷，國家的蠲免也不斷，蘇松江浙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的條件更為優(yōu)越，國家在這一地區(qū)的田賦收入更有保障。而且，南京特別是遷都后北京的中央各部門糧食供應(yīng)、西北諸邊的軍餉供給，也大多來自這一地區(qū)，其地位就更顯重要。 參見卜國群《試析明代蘇松地區(qū)的田賦量》、范金民《明清江南重賦問題述論》，分載《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1987年第4期、1996年第3期。為了確保蘇松江浙持續(xù)成為國家財政的主要供給地，同時也作為對建文時史仲彬、齊泰、黃子澄、練子寧，宣德時周忱、況鐘等人行為的反動，明廷對蘇松田賦給予了更多的關(guān)注，蘇松江浙人不得官戶部的禁令也得到重申并更為嚴(yán)格地被遵守。洪武三十五年(即建文四年)七月初一(壬午)，成祖即位。即位詔中明言：“建文以來，祖宗成法有更改者，仍復(fù)舊制?！?《明太宗實錄》卷十(上)，洪武三十五年七月壬午。次年即永樂元年正月，又特別責(zé)成禮部督查落實：“昔我太祖高皇帝立綱陳紀(jì)，禮樂制度咸有成規(guī)。建文中率皆更改，使臣民無所遵守。朕即位以來，首詔諸司必遵舊制。尚恐奉行不逮，爾禮部其申明之?！?《明太宗實錄》卷十六，永樂元年正月己丑。 不難看出，成祖的復(fù)制是全面、徹底并且變本加利的(唯一的例外是繼承建文時的政策，繼續(xù)削奪諸王權(quán)力)，而戶部任職的地域回避也自然包括在內(nèi)。此后，蘇松江浙人任戶部的權(quán)利在法律上再度失去。 當(dāng)然，在具體貫徹執(zhí)行中，也有個別例外，上文所說的嚴(yán)良奇、王鐘即是。但也都有其特殊原因。嚴(yán)良奇的復(fù)任是因為他有理財?shù)慕?jīng)歷，而永樂初尤需這方面的人才。王鐘則于“靖難”有功。焦竑《獻(xiàn)征錄》載：“(王鐘)洪武中起家為掾，坐事戍遼東，用薦授行太仆寺典簿，進(jìn)燕府紀(jì)善。上舉義南向，鐘侍世子守北京，恭慎小心，夙夜不懈，甚為世子所重?！鼻摇盀槿硕撕癯领o，從容詳雅，臨事無留滯，僚吏多服其能”。(卷三十《戶部侍郎王鐘傳》) 但也僅此二人而已，時間也都在永樂元年。 在蘇松江浙人不得任戶部的問題上，有兩個實例曾經(jīng)引起過廣泛的關(guān)注：正統(tǒng)時的周忱、崇禎時的倪元璐。《明史》卷一五三《周忱傳》載：正統(tǒng)十四年八月，周忱以九年考滿，進(jìn)戶部尚書，“尋以江西人不得官戶部，乃改工部，仍廵撫”。卷二六五《倪元璐傳》載：崇禎十五年九月，詔起元璐為兵部右侍郎兼侍讀學(xué)士。次年春，元璐抵京師，“陳制敵機(jī)宜，帝喜”。“五月，超拜戸部尚書兼翰林院學(xué)士，仍充日講官。祖制，浙人不得官戸部。元璐辭，不許?！敝艹酪怨げ孔笫汤蛇M(jìn)戶部尚書事，發(fā)生在正統(tǒng)十四年八月二十二日(己巳)。其時英宗“陷虜”，皇太后詔立皇長子見深為皇太子，英宗異母弟郕王祁鈺為輔政，“代總國政”。 《明英宗實錄》卷一八一，正統(tǒng)十四年八月己巳。但在這段時間真正起決策作用的，是內(nèi)閣學(xué)士陳循、吏部尚書王直、禮部尚書胡濙、兵部侍郎于謙等。這幾乎又是一個江浙人的決策班子。 陳循和王直是江西吉安府泰和縣人，王直的父親王伯貞洪武時曾任戶部主事；胡濙是南直隸常州府武進(jìn)縣人，于謙則是浙江杭州府錢塘縣人。而當(dāng)時理財無出周忱之右者，所以周忱由工部左侍郎為戶部尚書，雖然屬“超擢”，卻也是順理成章的事情。但七天之后，八月二十九日，周忱就由戶部改為工部。 《明英宗實錄》卷一八一，正統(tǒng)十四年八月丙子。對于這一改任，《實錄》沒有作任何解釋。雖然人們普遍認(rèn)為周忱的改任是因為有蘇松江浙人不得官戶部的“祖制”，但周忱的戶部尚書并非實任，而是“戴銜”，即以戶部尚書的身份、行使江南巡撫的職責(zé)。同時“戴銜”戶部尚書的還有另外一位江西人，內(nèi)閣學(xué)士陳循。正統(tǒng)十年十月，陳循由翰林學(xué)士為戶部右侍郎，正統(tǒng)十四年八月二十三日(庚午)即周忱“戴銜”的第二天，陳循升戶部尚書。對于陳循，沒有人提出江西人不得官戶部的問題。因為他僅僅是“戴銜”，真正的職責(zé)是內(nèi)閣學(xué)士。但同樣是“戴銜”，周忱卻改了工部，應(yīng)該還有其他原因。原因有二：其一、周忱為江南巡撫期間，不僅為減免蘇松重賦大聲疾呼，并且以“曲計”付諸行動，這就使他犯了忌諱，當(dāng)時的戶部尚書郭資斥其“變亂成法”。 《明史》卷七八《食貨志二》。其二，周忱與權(quán)珰王振關(guān)系密切。沈德符《萬歷野獲編》記其結(jié)交狀：周文襄(忱)之撫江南最久，功最大。三吳人至今德之。然亦正譎兼用。時王振新建私第，文襄密令人規(guī)度其廳事內(nèi)室廣狹長短，命松江府織絨地衣以饋。振鋪之不爽分寸，因大喜，凡有奏請，其批答無不如意。以此得便宜展布。及振死虜中，景帝命籍之，得一金觀音，背鏤云：“孝孫周忱進(jìn)?！睘樗炯疀]御史錢昕所目睹。蓋委曲從事，亦豪杰作用、如李德裕之于中尉楊欽義、馬存亮也。 沈德符：《萬歷野獲編》補遺卷三《督撫周文襄》。關(guān)于周忱向王振獻(xiàn)金觀音事，談遷感到無法接受：“周文襄生財節(jié)用，東南實式賴之。史謂其多費余財結(jié)權(quán)貴，信任群小。意當(dāng)時權(quán)貴莫逾王振，而籍振家得金人，鐫云：‘義子周忱百拜?！蛭南咫m借交固位，何至靦喪若此也?；騼?nèi)豎同名氏者。不當(dāng)以蔑文襄。”但周忱的“附勢”卻是事實，宣德間中進(jìn)士、天順時為內(nèi)閣首輔的李賢在《古穰集》(《四庫全書》本)中也有記載：“(周忱) 善于附勢，中官王振極重之。”(巻三十《雜錄》)由于周忱在江南興利除弊、愛民如子，故其結(jié)交巨珰，遂被認(rèn)為是“豪杰作用”，被認(rèn)為是為了“便宜展布”。查繼佐《罪惟錄》也說：“正統(tǒng)中，珰振弄權(quán)，忱善調(diào)劑之，以故欲有所張弛，片詞輒奉俞旨。” 查繼佐：《罪惟錄列傳》卷十一上《經(jīng)濟(jì)諸臣列傳上周忱》。周忱戴戶部尚書銜事發(fā)生在正統(tǒng)十四年八月二十二日，而籍沒王振家產(chǎn)事發(fā)生在第二天即八月二十三日，發(fā)現(xiàn)有周忱所進(jìn)金觀音；周忱改改銜工部尚書、仍巡撫江南的詔書下于八月二十九日。同一時期兩位江西人，陳循以內(nèi)閣學(xué)士戴銜戶部尚書，從此戶部尚書成為內(nèi)閣次輔的固定銜號 參見《明史》卷一0九、一一0《宰輔年表一、二》。另見拙稿《明代內(nèi)閣制度的形成》，載《文史》第三十三輯，中華書局1990年版。；周忱以江南巡撫戴銜戶部尚書，卻旋授而旋改。都是戴銜，厚彼薄此。從時間表上看，周忱之改工部，完全是因為與王振關(guān)系的因素 查繼佐《罪惟錄周忱傳》透露出信息，說周忱在此事之后即引退，并贊嘆說：“片詞得俞旨，是借(王)振以善其用。必與大忤，安能克裨？而所難景泰之初輒請老?！保瑓s尋找了一個冠冕堂皇的所謂江西人不得官戶部的不成其為理由的理由。這個理由對周忱本人并無大的影響，以戶部尚書的身份巡撫江南，與其當(dāng)初以工部侍郎、后來以工部尚書的身份巡撫江南并無本質(zhì)上的區(qū)別，其實職仍是江南巡撫。但對于恪守蘇松江浙人不得官戶部的“成法”或“祖制”卻是意義重大。由于它的警示作用，保證了在此后二百年間蘇松江浙人不僅不得實任戶部官，而且還不能“戴銜”戶部。蘇松江浙人不得官戶部的禁令，經(jīng)洪武前期的頒布、洪武末年及建文的松馳和廢除、永樂初的恢復(fù)、正統(tǒng)十四年的重申，遂至延續(xù)二百年而不變。倪元璐由兵部右侍郎“超拜”戶部尚書，發(fā)生在崇禎末年。其時明廷已是風(fēng)雨飄搖、行將就木，大學(xué)士也是朝任夕罷乃至未赴任而已罷，所謂蘇松江浙人不得任戶部的“祖制”自然也應(yīng)視為蔑如。但作為浙江人的倪元璐，卻對“祖制”念念不忘，反復(fù)辭謝：“洪武二十六年，著令凡戸部官不得用浙江江西蘇松人。臣浙人也?；噬香∽褡鎽棧玛P(guān)更革，不容不一奏明，為此徘徊具請，恭候圣裁?！? 倪元璐：《倪文貞奏疏》卷六《奏請祖制疏》。(《四庫全書》本下同)按：倪元璐的依據(jù)顯然是萬歷《會典》，可見蘇松江浙人不得官戶部禁令的頒布，明人也已莫明其時了?？梢娪绊懼钸h(yuǎn)。三沈德符《萬歷野獲編》說，由于浙江、蘇松是財賦之地，而江西士風(fēng)譎詭，故明太祖禁蘇松江浙人不得任戶部。其實，浙江、蘇松的民風(fēng)士習(xí)的又何嘗不“譎詭”；對于國家財政來說，江西又何嘗不是財賦之地。蘇松江浙人不得任戶部，應(yīng)該說是由上述兩個方面的因素同時促成的。如果需要細(xì)分的話，倒不如說，財賦的因素在蘇松江浙人不得為戶部官的問題上占主導(dǎo)地位，而民風(fēng)的因素則在蘇松江浙吏不得用于戶部的問題上顯得更為重要。 按：沈德符說浙江、蘇松為財賦之地，江西士風(fēng)譎詭，代表著當(dāng)時的普遍看法。從在冊人口數(shù)量以及向國家交納的稅糧來看，江西與浙江相近，但當(dāng)時商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體水平，兩浙地區(qū)明顯高于江西，蘇、松、杭、嘉、湖更是全國最為繁榮的地區(qū)，田賦、丁役之外，商稅成為國家在這一地區(qū)的重要財源，這是江西所無法比肩的。而江西民風(fēng)的“刁頑”、江西人的“好訟”，在明代則是朝野關(guān)注的社會問題，其影響所及，也非蘇松、浙江所能比。由于“誘人刁潑”，致河南布政使上疏請求驅(qū)逐所有在河南的江西商人；對于江西官員參與派系斗爭，明武宗將其解釋為“江西土俗，自來多玩法者”。關(guān)于這一問題，參見拙著《明清湘鄂贛地區(qū)的人口流動與城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)》(人民出版社2001年版)第三章第二節(jié)。拙稿《明清湘鄂贛地區(qū)的“訟風(fēng)”與地域文化的轉(zhuǎn)移》(載《文史》2004年第3期)作了比較詳盡的論述。洪武十五年發(fā)生的空印案和十八年發(fā)生的郭桓案，對于蘇松江浙吏不得任戶部無疑產(chǎn)生了十分重要的影響。明太祖認(rèn)為，空印案和郭桓案所以嚴(yán)重，就在于中央戶部的主管官員和地方把持財賦的吏員相勾結(jié)。他不可能禁天下人都不得為戶部官，但既然已經(jīng)有了蘇松江浙人不得任戶部官的禁令，那么，蘇松江浙吏不得用于戶部也就不足為怪了。洪武十八、九年間，明太祖連續(xù)發(fā)布三編《大誥》，對臣民的不法行為進(jìn)行懲治。在這些案子中，涉及地方吏員77名，而蘇松江浙吏竟有58名，％，其中又以蘇松為甚。其劣跡，當(dāng)廳毆打者有之，不聽約束者有之，起滅詞訟者有之，偽造糧冊者有之，而最為普遍的，則是瞞上欺下、聚斂錢財。 明太祖：《大誥折糧科斂第四十》、《大誥續(xù)編容留濫設(shè)第七十三》、《大誥續(xù)編官吏下鄉(xiāng)第十七》。 下面幾個案子的發(fā)生和處理，代表了明太祖及當(dāng)政者對蘇松江浙吏的認(rèn)識?！洞笳a奸吏建言第三十三》說：(浙江)紹興府余姚縣吏葉彥彬，父亦在閑之吏，其子邑呼曰“小疾靈”，以黃冠符錄印作縣印，用使批文，下鄉(xiāng)騙民，被弓兵史敬德覺露。本吏賄于有司，虛有罪，實釋之。后以吏役起赴京師。其吏心懷舊恨，外名仁義，內(nèi)包禍心，建言便民事理，中含報仇于弓兵史敬德等二人。……御史王式文，徇情出妄告之罪?！察`他犯又將及身，促為所知，畏懼罪責(zé)，乃以鈔、銀、緞、布疋，赴通政司首。嗚呼!人不畏法，有若是歟。……父本老吏，朝廷起取，即推風(fēng)疾不起。其子赴京，父子俱至。疾靈被獲，傍云：“父亦在是。”詢及疾靈：“伊父果來乎？”對曰：“歸矣?！鼻踩嗽嚥?，就京被獲。父子無端，有若是耶?！洞笳a刑余攢典盜糧第十九》說：(蘇州)龍江衛(wèi)倉官攢人等，為通同戶部官郭桓等盜賣倉糧。其官攢人等已行墨面文身、挑筋去膝蓋，仍留本倉守支。不逾半年，進(jìn)士到倉放糧，朝發(fā)籌二百根，至晚乃收二百三根。進(jìn)士詰焉。乃是已刑之吏康名遠(yuǎn)仍肆奸頑，偷出官籌，轉(zhuǎn)賣與一般刑余攢典費佑，盜支倉糧。嗚呼!當(dāng)是官是吏，受刑之時，朕謂斯刑酷矣，聞見者，將以為戒。豈意攢典康名遠(yuǎn)等肢殘體壞，形非命存，惡猶不已，仍賣官糧。此等兇頑之徒，果將何法以治之乎？“小疾靈”或為“小機(jī)靈”，喻其人聰明奸猾。在鄉(xiāng)則下鄉(xiāng)行騙，在部則公報私仇。而且父子為世吏，奸詐無賴?？得h(yuǎn)等人因盜賣官糧而受到墨面文身、挑筋去膝蓋的肉刑，卻不知悔改，繼續(xù)干著盜支倉糧的勾當(dāng)。包藏禍心、狡詐多變、弄虛作假、不懼刑罰，一切為了聚斂財物，這本是歷代奸吏的通病，但在明太祖看來，沒有比蘇松嘉湖更甚者：“人不能自生、終于取死者，無如蘇、松、嘉、湖四縣之吏。” 明太祖：《大誥續(xù)編逃吏更名第四十八》。這些奸吏又有廣大的后備軍，這就是充斥府、州、縣城的“市井之徒”。他們“一業(yè)不務(wù)，惟務(wù)好閑，結(jié)構(gòu)官府”。據(jù)當(dāng)時統(tǒng)計，此類市井之徒，松江一府坊廂中有1 350名，蘇州有1 521名。 明太祖：《大誥續(xù)編罪除濫設(shè)第七十四》。從絕對數(shù)字看，蘇州為甚；就人口比例而論，則以松江為甚。對于此類市井之徒，明太祖也是深惡痛絕，《大誥續(xù)編市民不許為吏卒第七十五》：今后諸處有司衙門皂隸、吏員、獄卒，不許用市井之民，其市井之民多無田產(chǎn)，不知農(nóng)業(yè)艱難。其良善者將本求利，或開鋪面于市中，或作行商出入，此市中之良者也。有等無藉之徒，村無恒產(chǎn)，市無鋪面，絕無本作行商，其心不善，日生奸詐。豈止一端，惟務(wù)構(gòu)經(jīng)官府，妄言民之是非。此等之徒，設(shè)若官府差為吏卒，其害民之心那有厭足?！兴救郧坝么?，治以死罪；市井之徒……若仍前擅應(yīng)此役及暗構(gòu)為是，皆死。而造就這批市井之徒的，是蘇松嘉湖地區(qū)的物資財富和刁頑民風(fēng)。謝肇淛《五雜俎》記：蘇雖霸國之余習(xí)、山海之厚利，然其人儇巧而俗侈靡，不惟不可都，亦不可居也。士子習(xí)于周旋，文飾俯仰，應(yīng)對嫻熟，至不可耐。而市井小人，百虛一實，舞文狙詐，不事本業(yè)，蓋視四方之人，皆以為椎魯可笑，而獨擅巧勝之名。殊不知其巧者，乃所以為拙也。 謝肇淛：《五雜俎》卷三《地部一》。對于江西民風(fēng)的刁頑，明太祖也同樣充滿厭惡：“天下十三布政司良民極廣，其刁頑者雖有，惟江西有等頑民，奸頑到至極之處，變作癡愚?！?明太祖：《大誥三編代人告狀第三十一》。在這些刁民頑吏的浸潤誘惑下，“自開國以來，惟兩浙、江西……所設(shè)有司官，未嘗任滿一人，往往未及終考?！? 明太祖：《大誥續(xù)編松江逸民為害第二》。按：所列省區(qū)還有兩廣和福建。為了保證國家財富的不受侵害，必須制止這些地區(qū)的奸吏進(jìn)入掌管國家財富的戶部。由于蘇松江浙賦重，所以蘇松江浙人不得為戶部官；由于蘇松江浙吏刁，所以蘇松江浙之吏不得為戶部吏，吏部所“奏準(zhǔn)”的有關(guān)戶部禁用蘇松江浙吏正由此而來。但是，雖然蘇松江浙人不得為戶部官的禁令在明代得到嚴(yán)格的遵守，蘇松江浙吏不得用于戶部的禁令，卻至遲在萬歷中期已成虛文。謝肇淛《五雜俎》說：“今戶部十三司胥算，皆吳越人也?！? 謝肇淛：《五雜俎》卷十五《事部三》。沈德符《萬歷野獲編》也說：“戶部胥吏，盡浙東巨奸。” 沈德符：《萬歷野獲編》補遺三《歷法算學(xué)》。黃宗羲記其同門陳龍正之語：“天下之治亂在六部，六部之胥吏盡紹興?！式B興者，天下治亂之根本也?！?黃宗羲：《明儒學(xué)案》卷六十二《蕺山學(xué)案》。(中華書局標(biāo)點本，下同)沈德符記其在京師所見的一