【文章內(nèi)容簡介】 這種情況時(shí)，要有冷靜的頭腦、敏捷的思維和臨場不亂的經(jīng)驗(yàn)以及捕捉主要矛盾的能力，否則，會(huì)顧此失彼，陷于被動(dòng)。辯論中主要采取以下方法進(jìn)行應(yīng)對：一是抓主要矛盾，放開次要問題，對辯護(hù)人提出的與案件定罪量刑有關(guān)的問題，如犯罪的主體、主要犯罪事實(shí)的認(rèn)定，證據(jù)的可靠程度，法律條款的適用等，必須集中精力思考答辯。對與案件關(guān)系不大的問題，如被告人年幼無知，受社會(huì)不良風(fēng)氣影響，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，一貫表現(xiàn)良好等，可放下不答。二是避虛求實(shí)，對某些使用不當(dāng)?shù)脑~句及法學(xué)理論和實(shí)踐中尚未定論的問題不答，而對案件的主要情節(jié)提出不同意見進(jìn)行答辯。三是透過現(xiàn)象抓本質(zhì)，舍表求里。有時(shí)辯護(hù)人提出很多問題，但實(shí)質(zhì)問題只有一二個(gè)，因而透過表面現(xiàn)象，抓住問題的實(shí)質(zhì)進(jìn)行答辯。3．抓住問題，突然發(fā)難法。這種辯護(hù)方法通常適用于證據(jù)上存在漏洞的案件。辯護(hù)人抓住證據(jù)上存在的問題，如書證未作鑒定，兇器與傷口未作驗(yàn)證、鑒定結(jié)論指向不明確等。對這些證據(jù)中存在的問題，辯護(hù)人在庭上突然提出重新鑒定或驗(yàn)證，或者對證據(jù)證明的問題予以否定，提出問題或提供的辯護(hù)證據(jù)具有突發(fā)性，應(yīng)變的難度很大。公訴人要應(yīng)對這種辯護(hù)方法，必須做到：　　審查案件時(shí)要認(rèn)真、細(xì)致，對書證、物證，必須通過鑒定、驗(yàn)證或辨認(rèn)屬實(shí)，做到證據(jù)間不留漏洞。(2)庭前充分準(zhǔn)備，吃透案情。對庭上可能出現(xiàn)的問題要有預(yù)測，做到提出問題，有據(jù)而答。(3)當(dāng)庭要思維敏捷，反應(yīng)迅速。不可回避提出的問題，也不允許長時(shí)間思考，造成冷場，而應(yīng)迅速反應(yīng)，作出有理有據(jù)的答辯。(4)知識面要廣，要從多角度對同一個(gè)問題進(jìn)行分析，答辯語氣要堅(jiān)定有力，以挫敗對方突然發(fā)難的銳氣。4．利用矛盾，混淆視線法。這種辯護(hù)方法多用于多人多起的團(tuán)伙犯罪案，因?yàn)閳F(tuán)伙案件的被告人較多，他們之間主從關(guān)系不同，犯罪中所起的作用和地位不同，分贓多少、罪責(zé)大小不同，認(rèn)罪態(tài)度好壞各異，容易出現(xiàn)認(rèn)定處理不均衡或其他矛盾。辯護(hù)人往往抓住這些矛盾，一是在地位和作用方面，為被告人辯護(hù)以達(dá)到從輕或減輕處罰的目的；二是罪與非罪上，與一些未作刑事追究，只進(jìn)行治安處罰的同案參與人進(jìn)行比較，以達(dá)到為被告人開脫罪責(zé)的目的。應(yīng)對此種辯護(hù)，公訴人庭前的準(zhǔn)備工作要比單一犯罪案件更加細(xì)致、周密。首先，要分清主從，查清事實(shí)，定準(zhǔn)性質(zhì)；其次，要排除證據(jù)間的難點(diǎn)和疑點(diǎn)，做到沉著應(yīng)對，臨陣不亂；再次，在審查案件時(shí)要全面、客觀，該追訴的要追訴，力爭不留漏洞。5．激烈對抗，否定辯護(hù)法。這種辯護(hù)方法多用于案件的定性存在爭議，罪與非罪模糊不清，事實(shí)證據(jù)又有利于辯護(hù)人一方的案件。辯護(hù)人從一開始就以無罪辯護(hù)立論，在質(zhì)證時(shí)極力否定每一份證據(jù)，辯論中先聲奪人，與公訴人激烈對抗。此類案件對公訴人出庭難度很大，具有相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)性。必須認(rèn)真分析研究案情，對證據(jù)進(jìn)行綜合分析，在辯論中尋找辯護(hù)觀點(diǎn)中的矛盾和疏漏，從事實(shí)、證據(jù)上反駁辯護(hù)論點(diǎn)，進(jìn)而從犯罪構(gòu)成理論上論證犯罪的構(gòu)成。五、法庭辯論中公訴人的答辯與應(yīng)變　　法庭辯論，是在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上由公訴人與辯護(hù)人就被告人的犯罪事實(shí)、證據(jù)、認(rèn)定罪名、罪責(zé)輕重、適用法律以及從重、從輕等情節(jié)，進(jìn)行評判、論證、辯駁，其目的和意義在于為法庭正確適用法律定罪量刑提供依據(jù)。由此可以看出，公訴人與辯護(hù)人在辯論中是既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。對立是雙方所處的角度不同，模糊的事實(shí)可以越辯越清，錯(cuò)誤的觀點(diǎn)也可以越辯越明。統(tǒng)一，則雙方最終的目的一致，都是為了正確適用法律，給法庭準(zhǔn)確對被告人定罪量刑提供事實(shí)及法律依據(jù)。雖然案件形形色色，但無論何種案件，法庭辯論都離不開證據(jù)。證據(jù)是整個(gè)訴訟的靈魂，不論是公訴人還是辯護(hù)人，在法庭上評判、論證、辯駁都離不開證據(jù)的運(yùn)用。辯論雙方通過辯論所要解決的實(shí)質(zhì)問題，也是有規(guī)律可循的。即事實(shí)的認(rèn)定與否，罪與非罪，此罪與彼罪，情節(jié)輕重。認(rèn)識并掌握這些規(guī)律，就能夠在辯論中占據(jù)主動(dòng)。(一)公訴人庭審答辯的范圍　　法庭辯論中，被告人及辯護(hù)人的辯護(hù)發(fā)言，有些是長篇大論，涉及問題很多但論點(diǎn)不突出；有些雖用語不多，但論點(diǎn)卻不少，所提的問題有些和案件的事實(shí)，證據(jù)聯(lián)系很緊密，涉及定罪量刑等問題；有些則糾纏于枝節(jié)，甚至是一些與案件無關(guān)的問題；有些問題側(cè)重于論理方面，有些問題又側(cè)重于具體情節(jié)等。案件不同，辯護(hù)人不同，但提問題也不相同。公訴人對辯護(hù)人辯護(hù)中所提的問題不可能有論必答，而應(yīng)緊緊圍繞涉及定罪量刑的問題，進(jìn)行答辯。司法實(shí)踐中，對以下八個(gè)問題，公訴人一般應(yīng)予以答辯：1．有關(guān)否定起訴書指控罪行或承認(rèn)事實(shí)但認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的問題要進(jìn)行答辯；2．對起訴書定性提出異議的要進(jìn)行答辯；3．對提出否定被告人主觀上有故意或過失的問題要進(jìn)行答辯；4．對否定被告人從重處罰情節(jié)的問題要進(jìn)行答辯；5．以鄉(xiāng)俗民情、社會(huì)不良環(huán)境、被告人一貫表現(xiàn)作為法定從輕條件提出的要進(jìn)行答辯；6．對避重就輕、推卸罪責(zé)或嫁禍于人的觀點(diǎn)和問題，要進(jìn)行答辯；7．對歪曲法律、編造事實(shí)的觀點(diǎn)和論調(diào)，要進(jìn)行答辯；8．對牽強(qiáng)附會(huì)、隨意曲解并擴(kuò)大解釋法律范圍的要進(jìn)行答辯?！　σ韵挛鍌€(gè)問題，公訴人可以不予答辯：一是對辯護(hù)方提出的正確意見．公訴人可以實(shí)事求是地表示同意，或以默認(rèn)表示認(rèn)同；二是公訴人已經(jīng)充分闡明了的觀點(diǎn)，不作重復(fù)答辯；三是對一些不影響定罪量刑的枝節(jié)問題，公訴人一般不予答辯；四是對辯護(hù)人提出的與本案無關(guān)的問題，可不予答辯；五是對同案犯之間互相推諉爭辯，不影響定罪量刑的問題，不予答辯。(二)公訴人庭審答辯中常用的幾種方法1．突出重點(diǎn)，綜合答辯法。即細(xì)心聽取辯護(hù)發(fā)言，將辯護(hù)人提出的所有辯護(hù)觀點(diǎn)進(jìn)行綜合歸納，概括出幾個(gè)主要的辯護(hù)觀點(diǎn)，然后根據(jù)掌握的事實(shí)和證據(jù)，結(jié)合法學(xué)理論，對被告人不正確的觀點(diǎn)逐一進(jìn)行論證、駁斥。，靈活答辯法。即在答辯中對辯護(hù)人突然提出的難點(diǎn)問題先不作正面答辯，而是從其與事實(shí)、證據(jù)、法律明顯不符的辯論點(diǎn)開始反駁，變被動(dòng)為主動(dòng)。并在答辯中靈活地捕捉對答辯有利的材料，及時(shí)調(diào)整，主動(dòng)出擊，將辯論的焦點(diǎn)引向自己控制的范圍。，各個(gè)擊破法。即對于多個(gè)被告人的共同犯罪，多個(gè)辯護(hù)人出庭各自為其委托辯護(hù)的被告人進(jìn)行辯護(hù)，公訴人利用各個(gè)被告人之間的辯護(hù)矛盾、辯護(hù)人與被告人辯論觀點(diǎn)之間的矛盾、多個(gè)辯護(hù)人之間以及他們與代理人之間的矛盾，以矛攻矛，各個(gè)擊破。，直取要害法。即公訴人先分別用大量的事實(shí)、證據(jù)駁倒支持辯護(hù)總論點(diǎn)的各個(gè)分論點(diǎn)，使辯護(hù)人的中心論點(diǎn)失去支持，成為無源之水．無本之木。然后公