合同法域合同法域的經濟法解讀的應用(編輯修改稿)
2024-08-31 14:44 本頁面
【文章內容簡介】 的不同階段、不同樣態(tài)和不同結果均給予了法律的關懷和規(guī)制x。但是，一如筆者在本節(jié)標題中所表達的，邏輯的周全并不代表規(guī)制的圓滿，權利規(guī)則對應然狀態(tài)的細致而充分的描述所凸顯出的僅僅是對形式正義的過分熱情的關注，更何況這種關注還僅僅停留在應然的話語表達上。合同法具有近代私法共有的“只看是否是人，不看是什么人”的抽象的和形式的傳統(tǒng)，盡管這一傳統(tǒng)的“勢力”因為20世紀以來具體人格和契約正義受到的漸多的重視而有所收斂。這里，經濟法理念（尤其是實質正義觀）之于合同法體系的科學建構的意義已經顯而易見——它可以較為有效地防止合同法規(guī)則形式主義的任何傾向xi。 ：合同法規(guī)則如果說理念和體系上的之于合同法的經濟法解讀其視角都較為宏觀或至少是中觀的話，本節(jié)所試圖進行的努力——從其技術性的規(guī)則入手——則是微觀意義上的。規(guī)則的技術性是近現(xiàn)代立法中的一個顯著的且不斷有所強化的特征，合同法亦然。但是，無論怎樣強調或有意識地進行努力，技術化的規(guī)則都不能完全避免一種法域規(guī)范的內在的保守（或曰狹隘）性。對于合同法來說，盡管其技術化的程度在不斷提高（并且這種提高還有著現(xiàn)代合同法逐漸成型的背景），但是，一如前述，由于其本質上仍屬于權利規(guī)則，因而就不可避免地會在調節(jié)和規(guī)范機制上具有權利規(guī)則在調節(jié)機理上的某些固有的惰性（狹隘性）。為了表明這一論斷并非危言聳聽，以下的這一例證是必要的： 現(xiàn)行《中華人民共和國合同法》第50條這樣規(guī)定：法人或其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效。這一規(guī)定應用的是民法上表見代理的相關原理，說其法理明確、邏輯清晰當不為過。然而，即使從邏輯上對這一規(guī)定進行推演，我們仍然可以看出，我們的合同法對法人或其他組織的法定代表人、負責人與第三人惡意串通超越權限訂立合同的行為其規(guī)制能力是非常有限的。實踐中，某些國有或集體企業(yè)負責人惡意勾結他人為越權合同行為而“成功移轉”企業(yè)財產的事情的頻繁發(fā)生也從一個側面說明了這一點。同樣是規(guī)范社會經濟的運行，經濟法的調節(jié)機制卻與合同法迥異——不僅沒有合同法機制的某些軟弱性和滯后性，而且相對而言還更為有效和迅捷。同樣是上面這個例子，用經濟法來規(guī)制可能就是另一種樣子：國家通過專門性的經濟法規(guī)來規(guī)范所謂法人或者其他組織的法定代表人、負責人的對內對外行為；針對企業(yè)負責人惡意勾結他人為越權合同行為而移轉企業(yè)財產，國家可以以專門規(guī)定明示企業(yè)負責人及相對方在此類活動中的嚴格責任，從而最大限度地降低此類事情的發(fā)生概率。另外像供電、水、熱合同等特殊合同關系的規(guī)制如果能夠適當運用經濟法律規(guī)范則可能會比單純依憑調節(jié)平等主體交易行為的合同法律規(guī)范收到事半功倍的效果。結語合同法是調整交易關系、維護交易秩序的法律，是市場經濟的基本法律規(guī)則。從經濟法視角對合同法之理念、體系與規(guī)則進行全景式的解讀與評判——選題的大而無當
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1