判批度制捕逮件條附(編輯修改稿)
2025-08-31 13:36 本頁面
【文章內容簡介】 證據(jù)證明有犯罪事實”。刑事訴訟法的修改顯然降低了逮捕的證據(jù)要求，然而在司法實踐中，鑒于各級檢察機關對逮捕條件的嚴格要求并將“錯捕率”作為考核基層檢察工作的重要標準，在刑事賠償和錯案責任追究的雙重壓力下，一些審查批捕人員仍然沿襲著舊刑事訴訟法的逮捕觀念，人為地將批捕標準等同于起訴標準，以期降低錯捕率這種過于嚴格的證明標準影響了逮捕功能的正常發(fā)揮，導致犯罪嫌疑人被釋放或者逃跑、串供、毀滅、隱匿證據(jù)。因而“有條件逮捕并沒有突破我國的法律規(guī)定，是對我國逮捕條件的回歸?！袟l件逮捕制度可以使實踐中過于嚴苛的逮捕條件得以矯正，實現(xiàn)逮捕制度設計的應有作用。” [11]該觀點認為，司法實踐中對逮捕條件掌握過于嚴格了，不符合刑事訴訟法的規(guī)定，現(xiàn)在出臺附條件逮捕制度，正是為了更好執(zhí)行刑事訴訟法的規(guī)定。筆者認為，這種認識是錯誤的。一方面，從逮捕實踐看，我國基本不存在對逮捕條件掌握過于嚴格的問題。盡管個別地方可能存在該捕不捕的問題，但就全國來說，當前逮捕領域的主要矛盾主要是不該捕而捕及逮捕率過高的問題，而不是該捕不捕的問題。在我國，逮捕數(shù)量很大，逮捕適用率非常高。1998年—2002年五年間，全國檢察機關共批準逮捕各類刑事犯罪嫌疑人3601357人，提起公訴3666142人，%。 [12]2003年至2007年，共批準逮捕各類刑事犯罪嫌疑人4232616人，提起公訴4692655人，%。 [13]近五年中逮捕率雖然有所下降，但逮捕率過高的現(xiàn)狀沒有根本改變。這樣高的逮捕率，是難以得出逮捕條件掌握過嚴的結論的，那種認為現(xiàn)在對逮捕條件掌握過嚴的說法是沒有實踐根據(jù)的。另一方面，如果說司法實務中確實存在著對逮捕條件把握過嚴的問題，那只要采取相應對策糾正這種掌握過嚴的傾向就行，或者盡快將那些與刑事訴訟法的規(guī)定相矛盾的司法解釋(包括《規(guī)定》)予以廢除或修改，從而使司法解釋、司法實踐回歸到刑事訴訟法所規(guī)定的逮捕條件中來，而不是另行創(chuàng)設一種與法定逮捕條件不同的附條件逮捕制度。 (四)背離刑事訴訟的價值目標。在刑事訴訟中，懲罰(控制)犯罪與保障人權應當統(tǒng)一。只有把懲罰犯罪與保障人權緊密結合起來，才能在國家權力與個人權利之間達到平衡。綜觀當前世界刑事訴訟法的改革與發(fā)展，各國或地區(qū)無不都在刑事訴訟中尋求控制犯罪與保障人權兩大目的之平衡。但在現(xiàn)實的刑事訴訟中，懲罰犯罪與保障人權總是表現(xiàn)出明顯的對立。這就要求立法機關和司法機關本著利益權衡的原則進行慎重的選擇。在我國偵查監(jiān)督本身就是為了限制、控制偵查權濫用而設置的監(jiān)督程序，就是對偵查權力進行一定程序的抑制，防止偵查權過分擴張而侵害公民權利。審查批捕權是人民檢察院實行偵查監(jiān)督的一項重要權力。檢察機關批準逮捕的權力，其本身就是為了控制偵查行為而設置的，具有監(jiān)督偵查活動的功能和目的。當控制犯罪與保障人權的價值發(fā)生沖突時，人權保障理念應當成為偵查監(jiān)督的基本價值取向。 [14]附條件逮捕則是以懲罰犯罪作為唯一的價值選擇的。這顯然是與檢察機關偵查監(jiān)督的價值取向相違背的。 (五)該制度違背司法改革的基本原則。有的同志認為，我國現(xiàn)行的刑事訴訟法已經(jīng)實行了12年，逮捕條件不合理性所帶來的問題日益突出，放寬逮捕條件，不僅實現(xiàn)了逮捕功能和價值回歸，也符合我國漸進式司法改革的一般規(guī)律。 [15]這一論點值得商榷。2008年中央政法委會同中央和國家機關的17個部門和有關地方，在進行深入調研論證，集中方方面面的意見和智慧的基礎上，提出《關于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》。該《意見》已由2008年11月28日中共中央政治局會議原則同意下發(fā)貫徹執(zhí)行。中央政法委副秘書長王其江同志明確指出：深化司法體制和工作機制改革遵循的基本原則之一是：“改革的各項措施要以憲法和法律為依據(jù)，凡與現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突的，應在修改相關法律法規(guī)后實施。” [16]2009年3月，最高人民檢察院印發(fā)的《關于貫徹落實〈中央政法委員會關于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見〉的實施意見——關于深化檢察改革2009—2012年工作規(guī)劃》強調，深化檢察改革應當堅持依法推進改革原則，“凡是與現(xiàn)行法律規(guī)定有沖突的改革措施，都要先提請立法機關修改相關法律規(guī)定，然后再行實施?！?逮捕條件是一項重要的刑事訴訟制度，即便逮捕條件確有修改的必要，也必須由立法機關通過嚴格的立法程序予以通過。而且新一輪司法改革的重點是加強權力監(jiān)督制約，而附條件逮捕制度則檢察機關擅自通過制定司法解釋擴張自己的權力。由此可見，附條件逮捕制度的試行，不符合司法改革的基本原則，也不符合權力
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1