判批度制捕逮件條附(已修改)
2025-08-16 13:36 本頁面
【正文】 附條件逮捕制度批判 張兆松 所謂附條件逮捕是指檢察機(jī)關(guān)辦理偵查機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件時，對嚴(yán)重刑事犯罪嫌疑人，認(rèn)為證明其犯罪的事實證據(jù)尚未達(dá)到批準(zhǔn)逮捕的一般標(biāo)準(zhǔn)，但確實具備補(bǔ)充、完善證據(jù)的條件和可能，偵查機(jī)關(guān)已有偵查計劃與方案的，檢察機(jī)關(guān)可予以作出逮捕決定，同時要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)一步提供補(bǔ)充證據(jù)材料的一種措施?！ ?005年5月，在全國檢察機(jī)關(guān)第二次偵查監(jiān)督工作會議上，最高人民檢察院認(rèn)為，對逮捕的“有證據(jù)證明有犯罪事實”這一條件，要以“證據(jù)所證明的事實構(gòu)成犯罪”為原則，以“證據(jù)所證明的事實基本構(gòu)成犯罪”為例外，“基本構(gòu)成犯罪”確需逮捕的，要具備并附加必要的條件。會后，最高人民檢察院明確提出可以在全國試行“附條件逮捕”這一工作制度。2006年8月17日，最高人民檢察院第10屆檢察委員會第59次會議通過的《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(以下簡稱“《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》”)第4條規(guī)定：“‘有證據(jù)證明有犯罪事實’，一般是指證據(jù)所證明的事實已構(gòu)成犯罪。對于證據(jù)有所欠缺但已基木構(gòu)成犯罪、認(rèn)為經(jīng)過進(jìn)一步偵查能夠取到定罪所必需的證據(jù)、確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經(jīng)過檢察委員會討論決定可以批準(zhǔn)逮捕并應(yīng)當(dāng)采取以下措施：(一)向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充偵查提綱，列明需要查明的事實和需要補(bǔ)充收集、核實的證據(jù)，并及時了解補(bǔ)充取證情況。(二)批準(zhǔn)逮捕后3日內(nèi)報上一級人民檢察院備案。(三)偵查機(jī)關(guān)在偵查羈押期限屆滿時，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)及時撤銷批準(zhǔn)逮捕決定?！边@標(biāo)志著附條件逮捕制度正式確立?！ ≡撝贫却_立以來，不少地方開始在審查逮捕工作中積極推進(jìn)實施附條件逮捕制度(在實踐中，有的稱為“風(fēng)險逮捕”，有的稱為“有條件逮捕”，還有的稱為“相對批捕”“特殊逮捕”或“附條件逮捕定期審查制度”等)。如重慶市適用附條件逮捕的檢察院已有18個，%。 根據(jù)《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》第4條規(guī)定，附條件逮捕案件必須滿足定罪條件和程序條件。定罪條件是：(1)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定基本構(gòu)成犯罪。(2)據(jù)以定罪的現(xiàn)有證據(jù)有所欠缺，但認(rèn)為經(jīng)過進(jìn)一步偵查能夠取得定罪所必需的證據(jù)。(3)系重大案件的犯罪嫌疑人，確有逮捕必要。程序條件是：(1)須經(jīng)過檢察委員會討論決定。(2)向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充偵查提綱，列明需要查明的事實和需要補(bǔ)充收集、核實的證據(jù)，并及時了解補(bǔ)充取證情況。(3)批準(zhǔn)逮捕后3日內(nèi)報上一級人民檢察院備案。(4)偵查機(jī)關(guān)在偵查羈押期限屆滿時，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)及時撤銷批準(zhǔn)逮捕決定。 筆者認(rèn)為，附條件逮捕制度作為一項重大的審查逮捕改革舉措出臺，不具有合法性、合理性和正當(dāng)性?，F(xiàn)將理由闡述如下： 一、該制度不具有合法性 2008年8月29至30日，由北京市人民檢察院、中國社會科學(xué)院法學(xué)所和北京市人民檢察院第二分院主辦的“逮捕制度的深化與發(fā)展專題研討會”在京召開，研討會的主題就是附條件逮捕制度，絕大部分學(xué)者和實務(wù)界的同志對此持肯定態(tài)度，認(rèn)為附條件逮捕制度的依據(jù)是：法律依據(jù)：(1)符合1996年刑事訴訟法修改逮捕條件的立法精神。(2)符合逮捕階段證明標(biāo)準(zhǔn)的法定要求。理論依據(jù)：(1)符合刑事訴訟法的目的要求。(2)符合并有利于強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。 [3]有的認(rèn)為，“附條件逮捕的證據(jù)證明要求，與一般的證明要求相比有一定的特殊，屬于原則與例外、一般和特殊的關(guān)系。其對一般逮捕的證明要求起到了補(bǔ)充的作用，沒有根本上突破法律界限?！?[4]筆者認(rèn)為，附條件逮捕制度之所以不具有合法性，主要表現(xiàn)在： (一)違反刑事訴訟法第60條之規(guī)定。刑事訴訟法第60條規(guī)定：“對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕。”如何理解“有證據(jù)證明有犯罪事實”?理論和實務(wù)界曾有多種解釋：“個數(shù)說”，認(rèn)為“有證據(jù)”就是有一個或兩個有罪證據(jù)即可?！跋喈?dāng)說”，認(rèn)為只要有相當(dāng)?shù)拇_實證據(jù)證明犯罪即可?！俺浞终f”，認(rèn)為“有證據(jù)”是指有確實、充分的證據(jù)，即有證據(jù)證明犯罪行為確實是犯罪嫌疑人所為，且有足夠的證據(jù)證明這一犯罪事實。基本充分說，認(rèn)為“有證據(jù)”是指有基本確實、充分的證據(jù)。“充足說”，認(rèn)為“有證據(jù)”應(yīng)當(dāng)有充足的證據(jù)，“證據(jù)充足”不等于“證據(jù)充分”，“證據(jù)充足”相對于某一具體犯罪事實而言，只要足以證明有犯罪事實即可。而“證據(jù)充分”相對于所有犯罪事實而言，其數(shù)量必須覆蓋所有案件事實的情節(jié)。 [5]1998年
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1