公司績效考核不能當(dāng)做填表游戲(編輯修改稿)
2025-08-25 18:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 客觀考核的基礎(chǔ)上，沒有它，績效管理只能是一紙空文，只能是適得其反。 曾老師，我是一個管理的初學(xué)者，經(jīng)過前幾年的一些經(jīng)歷，深刻體會到制度的可操作性的重要性，再好的制度，沒有強有力的可操作性，只終只能半途而廢。同時，只要是考核，除了明顯的計件工作，都不可避免的滲進個人因素，所以，我想請教如何讓績效管理能落到實處，最大程度上體現(xiàn)公正、公平？ 比如，對于部門員工的考核應(yīng)該由部門主管一個人來主要負責(zé)？還是由部門的正副主管共同負責(zé)？或者由所有部門員工一起匿名考核？如果是主管考核，那出現(xiàn)考核失真，或因為失誤有失公正，又該如何處理，是否該對已經(jīng)進行的失誤進行更正？而對部門主管的考核標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該以部門業(yè)績?yōu)槲ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)？ 曾老師回答：從你問的問題來看，你的確對績效考核認真思考過。首先讓我們來看一個小故事： 在很久以前，某位學(xué)子不遠千里四處訪師求學(xué)，為的是能學(xué)到真才實學(xué)，可是讓他感到苦惱的是，他學(xué)到的知識越多，卻越覺得自己無知和淺薄。有一次他遇到一位高僧，便向他傾訴了自己的苦惱，并請求高僧想一個辦法讓自己從苦惱中解脫出來。 高僧聽完了他所訴說的苦惱后，靜靜地想了一會，然后慢慢地問道：“你求學(xué)的目的是為了求知識還是求智慧？”那為學(xué)子聽后大為驚詫，不解地問道：“求知識和求智慧有什么不同嗎？”那位高僧聽了笑道：“這兩者當(dāng)然有不所同了，求知識是求諸于外，當(dāng)你對外在世界了解的越廣，了解得越深，你所遇到的問題也就越多越難，這樣你自然會感到學(xué)到的越多就越無知和淺薄。而求智慧則不然，求智慧是求諸于內(nèi)，當(dāng)你對自己的內(nèi)在世界了解的越多和越深時，你的心智就越圓融無缺，你就會感到一股來自于內(nèi)在的智性，也就不會有這么多的煩惱了?！? 學(xué)子聽后還是不明白，繼續(xù)問道：“大師的話我還是不明白，請您講得更簡單一點好嗎？”高僧就打了一個比喻：“有兩個人要上山去打柴，一個早早地就出發(fā)了，來到山上后卻發(fā)現(xiàn)自己忘記磨砍柴刀，只好鈍刀劈柴。另一個人則沒有急于上山，而是現(xiàn)在家磨快刀后才上山，你說這兩個人誰打得柴更多呢？”學(xué)子聽后恍然大悟，對高僧說：“大師的意思是，我就是那個只顧砍柴忘記磨刀的人吧！”高僧笑而不答。 在現(xiàn)實生活中許多人都會認為學(xué)習(xí)知識和學(xué)習(xí)智慧是同一回事，其實這是一個錯誤的觀念，因為知識和智慧之間是不能劃等號的，一個有廣博知識的人不一定有很高的智慧，同樣一個有很高智慧的人也不一定有很廣博的知識，舉個現(xiàn)實的例子來說，現(xiàn)代的中學(xué)生從知識擁有量上來說遠遠超過了孔子、牛頓，但是你能就此說他們的智慧比孔子、牛頓還高嗎？顯然不能。那么為什么孔子、牛頓的知識擁有量不如現(xiàn)代的中學(xué)生而我們卻認為他們具有很高的智慧呢？這是因為評價一個人智慧高低的標(biāo)準(zhǔn)不是看他的知識擁有量，而要看他的思維能力如何，說得通俗一點，也就是要看他的腦力的強弱，腦力強的人善于學(xué)習(xí)知識、運用知識和創(chuàng)造新知識，腦力弱的人也許可能在知識的積累量上遠遠超過腦力強的人，但是在運用知識和創(chuàng)造新知識方面則遠遠落后于腦力強的人。隨著社會的不斷發(fā)展，我們正在步入一個高智能的時代，其主要特征是需要人們有更強的學(xué)習(xí)知識的能力、運用知識的能力和創(chuàng)造知識的能力，也就是說要求有大腦更高的思維效率和思維能力。所謂“工欲善其事，必先利其器”，我們要想在這個高智能的時代生存，就必須首先提高我們的腦力，即思維能力。那么如何才能提高我們的思維能力呢？首先，我們要改變傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)觀念，要認識到提高思維能力和學(xué)習(xí)知識是兩回事，前者是求諸于內(nèi)，是培養(yǎng)智慧；后者是求諸于外，是積累知識。 二、網(wǎng)友答疑 曾老師回答：看完這個故事后你有什么啟發(fā)？為什么在企業(yè)中看似很好的制度，我們無法實施，要么實施的效果不理想？為什么，好多在先進、卓越的企業(yè)中很好的理論和管理模式拿到我們自己企業(yè)后就實施不起來，或者實施后根本就不像那么回事？比如ISO9000、TQM、IMC、PDCA、MBO、KPI等等，最后以一句話——不合國情，或者不符合本企業(yè)實際情況來進行“一句話歸總”！為什么，歸咎其原因很簡單，就是我們對這些都僅僅是引進而沒有消化理解，都只是把它們當(dāng)成“知識”，而沒有升華到“智慧”，都僅僅是“只知其然，而不追求知其所以然?！倍贾皇菫榱烁隳硞€東西而引進某個東西，而沒有將其系統(tǒng)化等等。 我們再回到你的問題。所謂“可操作性”是建立在你對一套制度，特別是這套制度的思想的深刻的理解。“可操作性”就是一種單純的方法，只有方法，沒有思想，這個方法能有效嗎？還有，我們很多管理者單純的追求“可操作性”，甚至其實他是在推卸責(zé)任。因為任何一套制度都會存在不足和不合理的地方，如果每套制度都完全合理，不存在漏洞，那還要我們管理者做什么？管理者的作用就是要發(fā)揮凌駕于制度之上的“藝術(shù)性”，這種藝術(shù)性就是有效的規(guī)避不足和不合理。所以，所謂的“可操作性”和“高效執(zhí)行”都是建立在管理者自身的態(tài)度基礎(chǔ)上，說到
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1