比較文學(xué)講義：比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派(編輯修改稿)
2025-08-23 16:17 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 異質(zhì)文明)嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。從某種意義上說，威斯坦因的懷疑和憂慮并非沒有道理。因?yàn)榭缭街形鲀纱笪拿魅Φ谋容^文學(xué)研究，確實(shí)非常棘手一些有關(guān)中西比較文學(xué)的異國(guó)研究的論著，之所以受到學(xué)界的批評(píng)和責(zé)難，多半是由于忽略了東西方異質(zhì)文明差異這個(gè)根本問題。例如，袁鶴翔先生說，“以西方‘形上學(xué)’詩(shī)格或‘巴魯格’格調(diào)用到中國(guó)詩(shī)的評(píng)論方面，究竟有點(diǎn)勉強(qiáng)?！币?yàn)椤靶紊显?shī)”是有其西方文明之根的，其中有兩個(gè)重要因素，一是宇宙觀的哲學(xué)化，一是“生存?zhèn) ?greatdramaofexistenee)中人類精神所占的地位。袁先生指出:“中國(guó)詩(shī)中是否可以找出像鄧約斡赫伯特、馬爾維等詩(shī)人的作品，表現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)宇宙少\生觀的懷疑、。”同樣，比較中西悲別，中西浪漫主義詩(shī)人‘歹口華茲華斯與陶淵明)，如果不注意中西異質(zhì)文明的差異，側(cè)很可能成為袁鶴翔先生所批評(píng)的“淺度的”、“形似”、“貌同”。這從反面證明了中西比較文學(xué)“異同法”的基礎(chǔ)和特征，首先在于跨越異質(zhì)文明。抓不住這一點(diǎn)，就抓不住“異同法”的靈魂，抓不住它與美國(guó)學(xué)派所倡導(dǎo)的“平行研究”的區(qū)別及其特征。這一點(diǎn)，中國(guó)比較文學(xué)界實(shí)際上已經(jīng)有了初步的共識(shí)。劉介民先生在《比較文學(xué)方法論》一書中列專節(jié)討論了“中西比較文學(xué)研究法”(即本文所說的“異同法”)，他指出:中西比較文學(xué)研究法注重“文明模式”，這一點(diǎn)區(qū)別于法國(guó)派和美國(guó)派。西方有著同一文明模式，那就是希臘、羅馬、基督教文明，因此西方比較文學(xué)涉及文明背景的探討不多。而當(dāng)比較文學(xué)接觸到東方時(shí)，由于文明模式的殊異，給這種研究帶來了巨大困難。研究者不得不考慮“文明的諸模式”(PatternsofCulture)等問題。古添洪指出:“中國(guó)派之成為中國(guó)派，我以為除了對(duì)法國(guó)派美國(guó)派加以調(diào)整運(yùn)用并創(chuàng)出闡發(fā)研究外，主要是調(diào)整背后的精神，那就是文明模式的注重。在歐洲比較文學(xué)里，無(wú)論是法國(guó)派或美國(guó)派，都沒有特別注重文學(xué)背后的文明模式?！币虼?，“跨文明”奠定了“異同法”不同于美國(guó)學(xué)派的基本特征，使之在美國(guó)學(xué)派“平行研究”的基礎(chǔ)上，另創(chuàng)出一種以跨文明為特征的類似平行研究的方法，即中國(guó)學(xué)派的“異同比較法”。“異同法”有一些什么具體的特征呢?劉介民指出:“中西比較文學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是發(fā)現(xiàn)其共同性，而探求其‘異’的價(jià)值則是它的主要精神?！@然，異同的辨析是其主要的方法和特征。從求同出發(fā)，進(jìn)而辨異，是“異同法”的基本操作方式。袁鶴翔先生指出:“文學(xué)無(wú)論東西有它的共同性，這一共同性即是中西比較文學(xué)工作者的出發(fā)點(diǎn)。可是這一出發(fā)點(diǎn)也不是絕對(duì)的，它只不過是一個(gè)開始，引我們進(jìn)入一個(gè)更廣的研究范圍”，那就是進(jìn)一步的辨異，“故而我們做中西文學(xué)比較工作，不是只求‘類同’的研究，也要做因環(huán)境、時(shí)代、民族習(xí)慣、種族文明等等因素引起的不同的文學(xué)思想表達(dá)的研究?！边@種“異”與“同”的比較辨析，與美國(guó)平行研究另一個(gè)顯著區(qū)別在于它更注重“異”的探討。古添洪指出:“美國(guó)派作類同研究(平行研究)，其目的在尋求‘綜合’，尋求所謂文學(xué)的共通性。”正因?yàn)槊绹?guó)派的平行研究注重于求“同”，所以才引起了威斯坦因?qū)|西文學(xué)比較的憂慮和懷疑，他說:“因?yàn)樵谖铱磥?，只有在一個(gè)單一的文明范圍內(nèi)，才能在思想、感情、想象力中發(fā)現(xiàn)有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地維系傳統(tǒng)的共同因素?！蓖固挂驌?dān)心在中西方之間難以找到“同”，而中國(guó)的同仁們卻更看重“異”，這正是中國(guó)學(xué)派對(duì)美國(guó)學(xué)派的修正。古添洪指出:把重點(diǎn)移于異而不限于綜合(同)，這在“中西比較文學(xué)”的特定領(lǐng)域里，我想是有此修正的必要。因?yàn)橹形魑拿骷拔膶W(xué)傳統(tǒng)的差異，綜合(同)極為難得，“要避免外國(guó)學(xué)者動(dòng)輒以‘綜合’來責(zé)難，倒不如先聲明‘綜合’并不是唯一的量度標(biāo)準(zhǔn)?！c其膚淺危險(xiǎn)的‘同夕，倒不如堅(jiān)深壁壘的‘異’?！b于中西方長(zhǎng)久的相當(dāng)隔絕，中西方文明的迥異，中西比較文學(xué)毋寧應(yīng)著重“異”，重“異”，還意味著對(duì)中西方文學(xué)民族特色的關(guān)注，對(duì)中西文論獨(dú)特價(jià)值的探尋，其效果不僅僅是溝通和融匯，而且是互相補(bǔ)充，取長(zhǎng)補(bǔ)短。這又是“異同法”區(qū)別于美國(guó)派平行研究的一大特征。國(guó)際上曾有人懷疑甚至反對(duì)我們對(duì)民族特色的探討和強(qiáng)調(diào)，這是毫無(wú)道理的。從根本意義上來說，比較文學(xué)恰恰具有兩方面的功能，一方面是溝通，尋求各國(guó)文學(xué)之間，各學(xué)科之間，各文明圈之間的共同之處，并使之融匯貫通。另一方面則是互補(bǔ)，探尋各國(guó)文學(xué)之間，各學(xué)科之間，各文明圈之間的相異之處，使各種文學(xué)在互相對(duì)比中更加鮮明地突出其各自的民族特色、文學(xué)個(gè)性及其獨(dú)特價(jià)值，以便達(dá)到互相補(bǔ)充，相互輝映。絕不可想象世界文苑中只有一種色彩，萬(wàn)紫千紅才是真正的世界文學(xué)。而強(qiáng)調(diào)民族特色，恰是比較文學(xué)之正途。最早倡導(dǎo)“中國(guó)學(xué)派”的李達(dá)三先生，一開始便明確提出民族特色間題。他所提出的中國(guó)學(xué)派五大目標(biāo)中，第一個(gè)目標(biāo)就是強(qiáng)調(diào)民族特色:“第一個(gè)目標(biāo)—在自己本國(guó)的文學(xué)中，無(wú)論是理論方面或是實(shí)踐方面，找出特具‘民族性’的東西，加以發(fā)揚(yáng)光大，以充實(shí)世界文學(xué)?！拇箨憣W(xué)者對(duì)“民族特色”的探求，更加注重。我在《中西比較詩(shī)學(xué)》一書中總結(jié)道:“通過以上的比較，我們可以得到這樣一個(gè)啟示:中國(guó)與西方文論，雖然具有完全不同的民族特色，在不少概念上截然相反，但也有著不少相通之處。這種相異又相同的狀況，恰恰說明了中西文論溝通的可能性和不可互相取代的獨(dú)特價(jià)值。相同之處愈多，親合力愈強(qiáng)。相異之處愈鮮明，互補(bǔ)的價(jià)值愈重大。中國(guó)古代文論的重要價(jià)值，正在于它不但提出了一些與西方文論相似的理論，而且還提出了不少西方文論所沒有的東西。而這些恰恰可以補(bǔ)充世界文論中的缺憾?！币陨线@段話，也可視為我對(duì)“異同法”的總結(jié)。（三）“文明模子尋根法”比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派的第三個(gè)方法是“文明模子尋根法”，簡(jiǎn)稱“尋根法”，這個(gè)方法顯然是“跨文明研究”這一中國(guó)學(xué)派基本理論特征在方法論上的具體化?！皩じā钡漠a(chǎn)生，既是在中西文明激烈碰撞中產(chǎn)生的，更是中國(guó)比較文學(xué)學(xué)者在跨文明的比較文學(xué)學(xué)術(shù)研究實(shí)踐中創(chuàng)造和總結(jié)出來的。就國(guó)外而言，文明模式的尋根，文明模子問題的尖銳化“是近百年間，由于兩個(gè)三個(gè)不同文明的正面沖擊而引起的”。就國(guó)內(nèi)而言，在中西比較文學(xué)研究的學(xué)步階段，由于沒有注意中西文明根源的探尋，因而不可避免地出現(xiàn)了淺度的，形似或貌同的比較研究。如前所述，在海外，袁鶴翔先生曾嚴(yán)厲批評(píng)過有人將西方“巴洛克”格調(diào)用到中國(guó)詩(shī)評(píng)方面，得出了“
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1