我國服裝行業(yè)swot分析與國際化戰(zhàn)略(編輯修改稿)
2025-08-23 15:38 本頁面
【文章內容簡介】 際市場中發(fā)展及壯大，必須從戰(zhàn)略的高度出發(fā)，不斷提升國際競爭力，加強產業(yè)結構調整，實現(xiàn)大規(guī)模產業(yè)集群；有針對性地進行行業(yè)信息平臺建設和企業(yè)信息化建設實施虛擬經營；對服裝產品質量監(jiān)督和標準制進行修訂，使之與國際接軌；加強企業(yè)的品牌意識，爭創(chuàng)世界一流品牌；加大營銷力度，拓展營銷渠道，實施市場多元化戰(zhàn)略；加強應對國際貿易保護主義意識，熟悉游戲規(guī)則，重視對知識產權的保護；引進和培養(yǎng)服裝相關的高級人才，加強與國際合作與交流；要大力推廣虛擬經營在整個行業(yè)的實行。相信通過一系列的戰(zhàn)略策劃的實施，有朝一日，中國將會成為世界服裝“品牌強國”，誕生像世界五大時裝之都：米蘭、巴黎、紐約、倫敦、東京一樣的引導世界服裝潮流的大都市。 參考文獻 1 席酋民. 跨國企業(yè)集團管理[M].北京：機械工業(yè)出版社，2002 2 中國統(tǒng)計年鑒（2005）[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2006 3 世界經濟年鑒（2004/2005）[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2006 4 郭建南，鄭喆，[J].絲綢,2006(4) 5 [J].武漢科技學院學報,2004(10) 6 [J].對外經貿實務,2004(12) 7 [J].經濟師,2000(4) 8 [J].遼寧絲綢,2006(2) 9 [J].中國中小企業(yè),2003(2)[摘 要]文章從追溯“文化產業(yè)”的誕生歷程入手,通過引用多個國家的統(tǒng)計數據,指出了“文化產業(yè)”研究中存在的理論推崇與實際績效的矛盾,并從經濟理論上加以佐證,文章最后提出了在當前經濟危機的背景下對我國文化產業(yè)的反思.[關鍵詞]經濟危機。文化產業(yè)。經濟拉動自2007年以來,美國“次貸風波”所引發(fā)的金融危機導致了全球性經濟衰退,中國也未能幸免,根據國家統(tǒng)計局的數據,%、%、%、9%,到2009年第一季度,%,二季度稍好,%,形勢不容樂觀.2009年初的“兩會”期間不斷有代表呼吁:將“文化產業(yè)”作為“金融危機時期新的經濟增長點”[1]。此前,學術界對“文化產業(yè)”的贊美之詞一直絡繹不絕,諸如“文化產業(yè)是全球范圍內興起的新興產業(yè),在許多經濟發(fā)達國家已經成為國民經濟的重要支柱產業(yè)”(P1)、“文化產業(yè)以其強大的生命力在世界經濟舞臺上展示了自己作為‘朝陽產業(yè)’的無窮魅力,并迅速成為21世紀的支柱產業(yè)”(P3)、“在發(fā)達國家,文化產業(yè)已經成為國民經濟的重點和支柱產業(yè)”(P1),諸如此類的話語在其他論述中亦屢見不鮮。文化產業(yè)真的能夠有效拉動經濟增長,甚至成為一國經濟的支柱產業(yè)嗎?對此,本文持有異議,并擬從外國與中國、理論與實踐的層面,指出前述命題中存在的值得商榷之處.一、突如其來的“文化產業(yè)”1947年,德國法蘭克福學派的領軍人物阿多爾諾和霍克海默在其專著《啟蒙的辯證法》一書中,將商業(yè)化和標準化了的大眾文化稱為“文化產業(yè)”,并批評了“文化產業(yè)”的平庸、強迫性與單一性。此后英國的“伯明翰學派”盡管得出了與法蘭克福學派不同的結論,但采用了同樣的“理論意識形態(tài)”研究范式.1994年,澳大利亞發(fā)表了一個政府工作報告《創(chuàng)意國度》,強調文化產業(yè)對經濟發(fā)展的重要性,至此,“文化產業(yè)”開始納入政府施政綱領?！秳?chuàng)意國度》的發(fā)表,標志著人們對“文化產業(yè)”的態(tài)度由原來的理論性思辨轉向了現(xiàn)實生活中的倡導與扶持。在西方發(fā)達國家中,澳洲的經濟與文化實力并不占優(yōu)勢,因此其政策主張并沒有引起世人太多的關注,直到1997年情況才為之一變.1997年7月,工黨贏得了英國大選,為了應對當時的經濟衰退,工黨政府進行了機構重組,成立了“文體傳媒部”,力圖將“文化產業(yè)”①作為振興經濟的突破口,并組建了一個“創(chuàng)意產業(yè)專家組”,進行創(chuàng)意產業(yè)界定、創(chuàng)意產業(yè)綱要擬訂、創(chuàng)意產業(yè)成果計量等工作。1998年和2001年,“文體傳媒部”分別公布了當年的《文化產業(yè)行動綱領》,把“文化產業(yè)”看作增長最快的部門之一,認為應納入國家的政治議程。在英國的鼓噪下,其他國家也紛紛跟進,宣布發(fā)展自己的“文化產業(yè)”。一時間,“文化產業(yè)”聲名大振.但是英國政府似乎沒有從根本上搞清什么是文化產業(yè),以至于它的后繼者也陷入了同樣的困境。2000年,奧地利新任命了一位負責藝術管理的國務卿,他宣稱:在未來的文化和經濟政策中,文化產業(yè)是最有前途的行業(yè)。在當時的奧地利,沒人真正知道他在談論什么,甚至,連這位國務卿本人也不知道“文化產業(yè)”到底是什么。雖然“文化產業(yè)”已被納入了奧地利文化政策爭論的核心,但并不意味著人們已經搞清楚“文化產業(yè)”能夠帶來什么樣的經濟增長、藝術進步或文化發(fā)展.在筆者看來,所謂的“文化產業(yè)”不過是從現(xiàn)有的各產業(yè)———主要是“第三產業(yè)”下屬的各行業(yè)中抽取一部分,組成一個“新”的產業(yè)形態(tài),使之成為繼一、二、三產業(yè)之后的“第四產業(yè)”?！拔幕a業(yè)”仍然屬于傳統(tǒng)的三大產業(yè)的范疇,只不過在重新排列組合后具有了新的性質與功能。由于各國/地區(qū)對“文化”概念的理解存在很大偏差,各國/地區(qū)所抽取的“文化產業(yè)”的范圍也互不相同(表1)(P53).表1 各國/地區(qū)文化創(chuàng)意產業(yè)范疇比較分析表由于各國/地區(qū)在“文化產業(yè)”的界定上難以達成共識,那么我們有理由質疑:既然各國/地區(qū)的“文化產業(yè)”外延各不相同,所得到的統(tǒng)計數據就難免缺乏可比性,那么所謂的“文化產業(yè)已經成為發(fā)達國家支柱產業(yè)”的說法就值得慎思明辨了.當然,我們也應當看到:盡管各國/地區(qū)在“文化產業(yè)”的范圍上存在分歧,但仍有很大一部分處于各方外延的重疊之處。大衛(wèi)所羅斯比分析了幾種“文化產業(yè)”的分類模型,發(fā)現(xiàn)在確定“文化產業(yè)”的范圍時,各方對以下部門沒有疑義:廣播、電影、電視、戲劇、舞蹈、音樂、音像、電子游戲、視覺藝術、廣告、攝影、手工藝、出版。事實上,這些達成共識的部門占據了“文化產業(yè)”外延的大部分,從而使各國的“文化產業(yè)”統(tǒng)計數據又具有了一定的可比性.二、“文化產業(yè)”之經濟拉動作用的經驗驗證世界各國中,英國在文化產業(yè)的理論研究和實際運作方面一直處于前列,因此我們決定“管中窺豹”:以英國作為典型,通過英國“文體傳媒部” 2 3 下一頁 在英國,政府和學術界高調宣揚文化產業(yè)的重要性,給人一種任何地方都能發(fā)展“文化產業(yè)”的幻覺,似乎“文化產業(yè)”成了帶動經濟增長的主要引擎之一,各個地區(qū)紛紛宣稱要建立本地的“創(chuàng)意中心”或“文化產業(yè)區(qū)”,將“文化產業(yè)”當作一個應當大力扶持和培養(yǎng)的部門,全然不顧各地不同的工業(yè)基礎、資源稟賦和歷史傳統(tǒng)。另一方面,“文體傳媒部”提供的數據表明:在英國各大產業(yè)中
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1