【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 語(yǔ)（discourse）體系。足球比賽中的理性在哪里？博弈論能給出個(gè)說(shuō)法么？ 如果說(shuō)博弈論還不能能到模型足球比賽，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻似乎能給足球比賽中的理性一種說(shuō)法。因?yàn)?，照制度?jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，足球比賽，能映照出經(jīng)濟(jì)世界運(yùn)作的內(nèi)在秩序。 既然足球比賽是一種游戲，游戲，就要有規(guī)則。規(guī)則，也就是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所理解的“制度約束”。足球的規(guī)則，是怎樣形成的？筆者對(duì)體育史學(xué)，一無(wú)所知，不知道足球是起源何國(guó)、何時(shí)，就更不知足球比賽的規(guī)則何來(lái)。但現(xiàn)在可以斷定，足球比賽的基本規(guī)則，應(yīng)該是與足球比賽的最初出現(xiàn)而一同型構(gòu)出來(lái)的。說(shuō)的更切近一點(diǎn)，從規(guī)則的“發(fā)生學(xué)”上來(lái)想，足球規(guī)則，應(yīng)該是最初踢足球的人試著商定出來(lái)的。足球比賽規(guī)則，是如諾思所認(rèn)定的那樣由某個(gè)人“制定”出來(lái)的？我有點(diǎn)懷疑。但它們是人們“制訂”出來(lái)的，這大概不會(huì)有錯(cuò)。最初的足球的比賽規(guī)則，與現(xiàn)在的比賽規(guī)則，肯定也會(huì)有差異。因?yàn)?，足球比賽的?guī)則，與人類生活世界的其它博弈規(guī)則一樣，也應(yīng)該有一個(gè)演進(jìn)過(guò)程。 且不管足球規(guī)則從何而來(lái)，也不管它的型構(gòu)和演變過(guò)程有一段什么樣的故事，但我們今天所看到的是遵循規(guī)則的足球比賽。當(dāng)然，有游戲規(guī)則，就有違規(guī)行為。沒(méi)有違規(guī)行為，還要裁判干什么？這正如馬克思所言，大家都成了“雷鋒式”的好人，也就沒(méi)必要有政府了一樣。但好人也會(huì)犯錯(cuò)，正如足球隊(duì)員會(huì)無(wú)意犯規(guī)一樣。故也許馬克思先生搞錯(cuò)了？ 足球比賽，有其內(nèi)在“建制”（即科斯所理解的“institution”—— 如比賽分兩個(gè)隊(duì)，每個(gè)隊(duì)有11個(gè)球員，每一比賽分上下兩半場(chǎng)，每場(chǎng)45分鐘，等等），也有玩者。足球比賽的的玩者（players），是球隊(duì)？還是球員？這個(gè)問(wèn)題，好復(fù)雜。諾思好像講了，但沒(méi)講清楚。博弈的玩者，應(yīng)該被界定為是誰(shuí)？是團(tuán)隊(duì)，還是自然人？這乍看來(lái)是一個(gè)無(wú)聊的問(wèn)題。但許多經(jīng)濟(jì)學(xué)的高深道理，卻正在無(wú)聊之中。在足球比賽中，每個(gè)球員參都拼命地追求著的自己的目標(biāo)，亦即本球隊(duì)的集體目標(biāo)。這里面就有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)不清、道不明的問(wèn)題。管理學(xué)能說(shuō)清楚？我不知道。但我知道，許多管理學(xué)家、許多管理者，非常喜歡用足球比賽的例子，來(lái)講他們的管理哲學(xué)。 足球比賽，有對(duì)抗，有拼搏，有競(jìng)爭(zhēng)，也有秩序在其中。這是因?yàn)?，足球比賽，有其比賽的?nèi)在規(guī)則。這好像是印證了哈耶克的分析理路：秩序，應(yīng)是建立在規(guī)則基礎(chǔ)之上的。 于是，看到足球世界杯比賽，使我自然聯(lián)想到社會(huì)博弈中的規(guī)則與秩序：如果我們的市場(chǎng)運(yùn)行，能象足球比賽那樣，只按游戲規(guī)則公正地比賽，該有多好！如果我們的政府，能做到象一個(gè)足球比賽的裁判那樣，只管市場(chǎng)博弈規(guī)則的“enforcement”，那幾十年后，世界經(jīng)濟(jì)的另一霸主，還輪不到中國(guó)？再則，如果我們的市場(chǎng)運(yùn)行，能象足球比賽中那樣玩者們有則有序地競(jìng)爭(zhēng)，即使作為市場(chǎng)運(yùn)行監(jiān)護(hù)人和裁判的政府里的政治企業(yè)家，有點(diǎn)象“中國(guó)式的經(jīng)濟(jì)家”米盧，也不大要緊。 2002年5月18日于復(fù)旦 本文發(fā)表于《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2002年6月3日第35版 世界杯與全球化 中國(guó)對(duì)巴西的足球大戰(zhàn)剛開(kāi)始，太太把我從書房中拖了出來(lái)，按坐在電視機(jī)前。我還未抬頭看電視屏，卻看見(jiàn)了電視旁下午剛從“易買得”買來(lái)的兩瓶河南“杜康”。太太看我還像沒(méi)睡醒似地傻盯著杜康，笑了。她轉(zhuǎn)身從冰箱中取中一瓶可口可樂(lè)，又取了一個(gè)杯子，放在我面前。我拿起杯子，也笑了。我倒了半杯可樂(lè)，又加了半杯杜康，陪太太看起巴中足球大戰(zhàn)來(lái)。 看著中國(guó)隊(duì)的“國(guó)腳”與巴西隊(duì)的“世（界級(jí)大）腳”踢球，慢慢忘了手中的杯，也忘了杯中的“杜康可樂(lè)”。巴西隊(duì)進(jìn)了多少球，好像看清了，但多少“杜康可樂(lè)”下肚，卻忘了。球賽散了，人卻醉了。搖搖晃晃，回到書桌前，打開(kāi)“筆記本”，鍵出了如下醉醺醺地文字…… 世界沒(méi)瘋，但卻醉了，醉得象我一樣。球、球、球，一切是球。球員踢球，大人談球，小孩拍球。足球是球，地球是球，好像有天文學(xué)家說(shuō)，宇宙也是個(gè)球。于是，球是世界，世界是球。還有，地球村，全球性（globality），全球化，不都與球有關(guān)？ 全球化？那是什么？在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼中，全球化好像是各國(guó)經(jīng)濟(jì)的的整合。在社會(huì)學(xué)家的心目中，它是一種全球的社會(huì)共生意識(shí)（global consociationalism）的增強(qiáng)。在倫理學(xué)家看來(lái)，它又好像與“普世倫理”有關(guān)。在西方一個(gè)“羽毛石”（M. Featherstone）先生眼里，它則是指全球文化（global culture）的形成。還應(yīng)該有政治游戲規(guī)則的全球化（具有代議制的法理社會(huì)的形成和WTO規(guī)則的普世化）？去！去！去！—— 在足球迷的眼中，那些都是玄的，都是虛的！——“照咱哥們看來(lái)，全球化就是世界杯”！ 足球迷的全球化觀，不是沒(méi)有道理。足球俱樂(lè)部的股票，在倫敦股市上了市。世界杯的轉(zhuǎn)播，牽動(dòng)了全世界各界人士的心，也給世界媒體大王帶來(lái)了大扎大扎的美元。在俄羅斯隊(duì)與突尼斯隊(duì)對(duì)陣那天，俄羅斯杜馬議會(huì)空空蕩蕩。德國(guó)隊(duì)對(duì)沙特隊(duì)那天，在阿富汗駐扎的德國(guó)大兵忘了本拉登是誰(shuí)。在6月4日中國(guó)隊(duì)對(duì)哥斯達(dá)黎加隊(duì)的那天下午，我國(guó)又有多少單位取消了“周二的政治學(xué)習(xí)”？ 足球比賽及看足球比賽均全球化了，全球人的意識(shí)也好像隨之足球化了。在足球世界杯比賽中，似乎有經(jīng)濟(jì)的全球化、倫理準(zhǔn)則的全球化、文化的全球化，也有國(guó)際政治的全球化。美國(guó)一位文化社會(huì)學(xué)家羅伯森（Roland Robertsen）前兩年曾說(shuō)過(guò)：“全球化，既是指世界的壓縮（pression），又是指把世界認(rèn)作為一個(gè)整體的意識(shí)的增強(qiáng)”。照羅伯森的定義，足球世界杯，無(wú)疑是“壓縮”了地球村，加速了全球化。 足球世界杯的全球化作用，可能還不止這些。有人曾說(shuō)，足球場(chǎng)是冷兵器時(shí)代戰(zhàn)場(chǎng)和古代羅馬斗獸場(chǎng)的現(xiàn)代延續(xù)。照此邏輯，世界杯必定是一個(gè)人與人的角斗場(chǎng)。但在一個(gè)醉鬼的眼中，足球世界杯，好像是世界的一次狂歡節(jié)，又好像是來(lái)自五大洲的不同膚色的人在同臺(tái)演大戲。這場(chǎng)場(chǎng)大戲，演得如此激動(dòng)人心，如此扣人心弦，如此變化莫測(cè)。在世界杯中，人忘我了，人解放了，人自由了，人平等了，人性復(fù)歸了，人還原為了人，人返回了本真。 世界杯比賽中，球員沒(méi)有膚色之分，沒(méi)有來(lái)自大國(guó)小國(guó)之分，沒(méi)有窮國(guó)富國(guó)之分。球隊(duì)之間，球員之間，有愛(ài)，有恨，有怨，有仇，有發(fā)泄，有傷害，有犯規(guī)，但卻沒(méi)有希特勒所幻想的那種日爾曼族的高貴，沒(méi)有英國(guó)貴族式的傲慢，也沒(méi)有山姆大叔的那般優(yōu)越，更沒(méi)有儒家的溫良恭儉讓。足球比賽，是拼搏，是爭(zhēng)斗，是謀劃，是算計(jì)，是競(jìng)爭(zhēng)，但又是人與人的合作。這合作，不但是參賽隊(duì)友之間的合作，是比賽對(duì)手之間的的合作，也是在場(chǎng)球員與在場(chǎng)和不在場(chǎng)觀眾之間的合作。不合作，焉能有競(jìng)爭(zhēng)？有對(duì)壘？有觀眾？焉能存在游戲規(guī)則？ 普世倫理是什么？沒(méi)必要去從康德的晦澀道德哲學(xué)中去找答案。全球文化在那里？沒(méi)必要去問(wèn)格爾茲（Clifford Geertz）。什么是公平正義？也沒(méi)必要去請(qǐng)羅爾斯（John Rawls）來(lái)解釋一番。這些問(wèn)題，大師們均講過(guò)，但好像均沒(méi)講清楚。也許他們講清楚了，但我們卻讀不清楚。最清楚的答案在那里？在世界杯。看足球世界杯，就夠了。足球世界杯比賽中，有普世倫理，有公平正義，也有英國(guó)著名生物學(xué)家道金斯（Richard Dawkins）所發(fā)現(xiàn)的全球文化的“擬子”（meme）。 中國(guó)國(guó)足在世界杯兩場(chǎng)比賽中均輸了，輸?shù)玫浆F(xiàn)在還沒(méi)在世界杯比賽球門中進(jìn)一個(gè)球。但我們還是應(yīng)該感謝中國(guó)的“國(guó)腳”們。是這些中國(guó)的國(guó)腳，把足球踢出了亞洲，踢向了世界。中國(guó)國(guó)腳把足球踢進(jìn)了世界杯，也把國(guó)人的期盼和目光引向了世界，把國(guó)人的意識(shí)和懸念，帶入了經(jīng)濟(jì)、政治、外交、倫理和文化都正在全球化的這個(gè)世界。 現(xiàn)下，人們的思想觀念，很像是足球世界杯中的球門。在全球化的大潮中，許許多多的新觀念，正象一個(gè)個(gè)足球一樣迎面飛來(lái) —— 即使它們沒(méi)有世界杯比賽“世腳”們足下的射門球來(lái)得那樣的猛，但至少有它們那樣來(lái)得快，且肯定比世界杯射門球要來(lái)得多。經(jīng)濟(jì)全球化了，文化全球化了，游戲規(guī)則也全球化了，人們的思想認(rèn)識(shí)焉能不全球化？！ 中國(guó)在走向世界，世界的整體意識(shí)也在逼近中國(guó)。世界在全球化，各國(guó)人的意識(shí)都在全球化，中國(guó)能例外？中國(guó)人能例外？ 兩千多年前，老子見(jiàn)碗悟道，寫出了《道德經(jīng)》。兩千多年后，愿政府的“老子”們，能見(jiàn)球悟道，不要再作人們思想觀念之球門的守門員。 2002年6年8日晚于復(fù)旦 本文發(fā)表于《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2002年6月17日第35版合作剩余與競(jìng)爭(zhēng)剩余 合作剩余（cooperation surplus）是當(dāng)代道德哲學(xué)家所常使用的一個(gè)概念。這主要是因?yàn)樗话闶峭ㄟ^(guò)市場(chǎng)交換中人們之間的誠(chéng)信合作和商業(yè)信用來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在現(xiàn)實(shí)生活中，這個(gè)概念所涵指的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)實(shí)在太多、太廣：阿甲開(kāi)廠設(shè)店，雇阿乙來(lái)幫忙，阿甲賺利潤(rùn)，阿乙賺工資，說(shuō)到底大家合賺得是一種合作剩余。阿丁經(jīng)銷阿丙的產(chǎn)品，阿丙賺，阿丁也賺，大家實(shí)際上賺得又是一種合作剩余。銀行貸款給企業(yè)，銀行賺利息，企業(yè)賺利潤(rùn)，這種利息和利潤(rùn)，實(shí)際上也是銀行與企業(yè)間合作所得的一種剩余。就拿人們所常舉例的“囚犯困境”博弈來(lái)說(shuō)，如果兩個(gè)“囚犯”都采取合作策略，大家所獲的“次優(yōu)均衡”收益與“三優(yōu)（納什）均衡”收益之差，顯然也是一種合作剩余。 由于在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一切合作（包括交換、交易和合做生意——后者又包括雇傭關(guān)系）所得都可以被視作為某種合作剩余，把“合作剩余”這個(gè)道德哲學(xué)的概念引入未來(lái)的經(jīng)濟(jì)分析，大概應(yīng)不成問(wèn)題。但可惜的是，在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，這個(gè)概念被使用得還不多，“還沒(méi)融入主流”。究其原因，可能是因?yàn)榇蠹叶加X(jué)得“剩余（價(jià)值）”這個(gè)概念有馬克思先生的研發(fā)專利吧！但如果馬克思在九泉下有知當(dāng)今世上誠(chéng)信稀缺、世風(fēng)不古的情形，借他個(gè)把“剩余”概念，想必他老先生一定會(huì)慷慨解囊的。 如果說(shuō)現(xiàn)代市場(chǎng)交往和交換中合作剩余如此顯而易見(jiàn)，因而把它視作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念不成問(wèn)題的話，那么，說(shuō)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)產(chǎn)生一種“競(jìng)爭(zhēng)剩余”（petition surplus），可能就沒(méi)有多少人能識(shí)得出了。 講競(jìng)爭(zhēng)剩余，得先理解什么是競(jìng)爭(zhēng)。何謂競(jìng)爭(zhēng)？從理論上定義它，頗麻煩，但用白話來(lái)說(shuō)它，卻蠻簡(jiǎn)單。競(jìng)爭(zhēng)，就是你賣（買）這種產(chǎn)品，我也賣（買）這種產(chǎn)品；你降（出高）價(jià)，我也降（出高）價(jià)；你在這個(gè)地方賣（買），我也在這個(gè)地方賣（買）。競(jìng)爭(zhēng)就是對(duì)著干、對(duì)門干，針?shù)h相對(duì)。對(duì)生產(chǎn)廠家來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)的直接結(jié)果往往是價(jià)格戰(zhàn)中的“囚犯困境”。所謂價(jià)格戰(zhàn)的“囚犯困境”，就是指接利益最大化的商家競(jìng)相降價(jià)：你降我也降，結(jié)果大家都沒(méi)錢賺，即沒(méi)法實(shí)現(xiàn)合作剩余。 顯然，競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)產(chǎn)生合作剩余。但競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)剩余？ 前些天，澳洲莫納斯大學(xué)的孫廣振博士來(lái)滬。一晚，我和兩個(gè)學(xué)友約他一起吃飯。吃了“美林閣”，吃到了最后一桌，大家忘記了吃了什么，卻覺(jué)談不盡興。于是，我們又決定去衡山路。第一次夜逛上海衡山路，只見(jiàn)街道兩邊霓虹燈閃爍，酒吧、茶館、咖啡廳林立。即時(shí)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)念頭突然迸出我的腦際：競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)剩余。 在衡山路的酒吧、茶館和咖啡廳之間，顯然存在著競(jìng)爭(zhēng)。但正因?yàn)榇蠹叶荚谝粋€(gè)地方競(jìng)爭(zhēng)，就形成了一個(gè)地方品牌，就引來(lái)了顧客。顧客多了起來(lái)，街繁華起來(lái)，大家不都有錢賺？在上海的南京路、淮海路，北京的王府井，廣州的北京路，店鋪之間，商廈之間，難道就沒(méi)競(jìng)爭(zhēng)？競(jìng)爭(zhēng)難道不激烈？但位在這些著名商業(yè)街中的店鋪和商廈，肯定有錢賺，且肯定不是賺小錢。正是因?yàn)榇蠹叶荚谝粋€(gè)地方競(jìng)爭(zhēng)，就有了一個(gè)地方的競(jìng)爭(zhēng)群體，就有了一個(gè)地方的商業(yè)名街。結(jié)果，名街中的商家都有錢賺。這種商家由于位在商業(yè)名街而多賺的錢，肯定不是合作剩余，而是競(jìng)爭(zhēng)剩余。 這種競(jìng)爭(zhēng)剩余的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理，不僅適用于一條街、一個(gè)地段、一個(gè)城市，也適應(yīng)于一個(gè)國(guó)家。在我國(guó)家電行業(yè)中，洗衣機(jī)、電冰箱、空調(diào)機(jī)、電視機(jī)、DVD各生產(chǎn)廠家和品牌之間的競(jìng)爭(zhēng)，目前不可謂不激烈。但正是在我國(guó)家電行業(yè)內(nèi)部的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，就競(jìng)爭(zhēng)出了“Made in China”這個(gè)品牌。有了“中國(guó)制造”這個(gè)可信品牌，外國(guó)商家就會(huì)跑來(lái)中國(guó)采購(gòu)定貨，我們的家電產(chǎn)品就打了出去。正是因?yàn)槲覈?guó)的家電行業(yè)的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，使我國(guó)獲得了這個(gè)行業(yè)在世界上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使我國(guó)成了一個(gè)富有競(jìng)爭(zhēng)力的家電生產(chǎn)大國(guó)。這中間難道沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)剩余？ 當(dāng)然，競(jìng)爭(zhēng)并不限于賣方競(jìng)爭(zhēng)，也有買方競(jìng)爭(zhēng)。同樣，競(jìng)爭(zhēng)剩余也并不只存在賣方競(jìng)爭(zhēng)中，它也存在于買方競(jìng)爭(zhēng)里。你買這種股票，我也買這種股票，大家都競(jìng)相買這種股票，這種股票的價(jià)格就上漲了。結(jié)果，大家口袋里的資產(chǎn)都升值了。這里面就有競(jìng)爭(zhēng)剩余。你買房，我買房，大家都競(jìng)相買房，一個(gè)城市的房地產(chǎn)的價(jià)格就被抬了起來(lái)。結(jié)果，買房人的房產(chǎn)價(jià)值就上揚(yáng)了。這里面難道不也有競(jìng)爭(zhēng)剩余？ 話說(shuō)回來(lái)，即使競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)形成地方品牌，沒(méi)造成地方或行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，股票下跌了，房地產(chǎn)價(jià)格回落了，這也并不意味著不存在競(jìng)爭(zhēng)剩余。按照達(dá)爾文的進(jìn)化論，物競(jìng)天擇，廠競(jìng)市擇，劣淘優(yōu)存，這不也意味著有進(jìn)步在其中？進(jìn)步，競(jìng)爭(zhēng)中的進(jìn)步，競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的進(jìn)步，應(yīng)包括生物的進(jìn)化、社會(huì)制序的演進(jìn)、組織和技術(shù)的改良。這些難道不都意味有某種競(jìng)爭(zhēng)剩余在其中？人情世事，白云蒼狗，天機(jī)玄妙。合作有合作的剩余，競(jìng)爭(zhēng)也有競(jìng)爭(zhēng)的剩余。如果我們企業(yè)的老總，如果我們政府里的政治企業(yè)家，均能悟出這個(gè)理，也許他們也就會(huì)像“冷酷的”經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣以同樣平靜的心理來(lái)看待市場(chǎng)中的合作與競(jìng)爭(zhēng)了。 2002年7月25日于復(fù)旦 本文發(fā)表于《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2002年9月2日第35版“計(jì)劃教育”何時(shí)了？ 1978年之前，中國(guó)是個(gè)典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，即一切都按計(jì)劃來(lái)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系逐漸市場(chǎng)化了，計(jì)劃體制也隨之成了經(jīng)濟(jì)史學(xué)家所研究的“歷史標(biāo)本”。但是，計(jì)劃?rùn)C(jī)制還沒(méi)有從我們的社會(huì)體系中完全消弭。在我們的高教體制內(nèi)，如果我沒(méi)搞錯(cuò)的話，看來(lái)計(jì)劃?rùn)C(jī)制還大有“市場(chǎng)”。 自己雖是一位大學(xué)教師，但作為囿于自己專業(yè)教學(xué)和研究的一介書生，只知道教教自己的專業(yè)課，因此說(shuō)來(lái)自己并不懂教育。因此，對(duì)我國(guó)的當(dāng)下教育體制，實(shí)不敢也不該妄加置啄。但是出于自己的專業(yè)背景，出于自己這幾年在復(fù)旦教學(xué)生也教自己的經(jīng)歷，對(duì)高教體系中的“計(jì)劃?rùn)C(jī)制”，卻感觸甚深?，F(xiàn)今，恐怕經(jīng)濟(jì)學(xué)界誰(shuí)都會(huì)同意，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)），是兩套“范式”。二者之間，無(wú)法對(duì)話，也難能相互