【正文】 作為學術和思想自由探索的圣殿，不是、也不應該是某一固定意識形態(tài)的傳播和濡化機制。大學教育中的“中央計劃”何時了？ 2002年9月6日星期五于復旦 本文發(fā)表于《經(jīng)濟學消息報》511期第4版申博成功與上海的發(fā)展申博成功了，上海舉“滬”歡慶。這兩位數(shù)的增長速率，是實在的，但是如何來的？筆者不是搞統(tǒng)計數(shù)字的經(jīng)濟學人，且作為一個剛來滬不久的新上海人，更不知其中的蹊蹺。聽到這個消息，當時真吃了一驚。但2010年之后呢？上海經(jīng)濟還是否會繼續(xù)保持高速增長？后世博會時代（PostWorldExpo Era）上海經(jīng)濟增長的動力和后勁將會源自何處？現(xiàn)在思考這些問題，好像是杞人憂天，但好像又是近在眼前事?？吹綍苌狭至址N種的各學科新書，我的眼睛可能都發(fā)綠了。閑聊中，我想起他與賓默爾和馬斯金等多次合寫或合編過文著，便問Partha道：“你讀過魯賓斯坦的《經(jīng)濟學與語言》么”？Partha回答說：“我沒讀過。渾渾噩噩中，又覺得魯賓斯坦思想深邃，理論洞見滿篇，從而驚嘆不已。老子的一本薄薄的《道德經(jīng)》，型塑了中華民族數(shù)千年的整體思維，也影響過海德格爾和哈耶克這樣的西方思想大師。魯賓斯坦，顯然還沒有達到這個境界。在火車上，敢保你也常會遇到某些人一路上不曾閉嘴。德法大哲伽達默爾、德里達和哈貝馬斯，在各自哲學大廈的建構(gòu)中，似都以語言分析作為其理論建構(gòu)“混凝土”中的“鋼筋”。說它簡單，是因為，當代經(jīng)濟學，說來說去，不就是一個“理性經(jīng)濟人最大化”問題么？時下，大多數(shù)經(jīng)濟學家，在簡單中復雜，在復雜中簡單。但數(shù)學本身，不就是一種語言？數(shù)學語言本身，從最深的層面上看，不也有一些語言問題？讀讀弗雷格的《算術基礎》，想想懷特海和羅素在三巨卷《數(shù)學原理》中所提出的諸多問題，就會發(fā)現(xiàn)，數(shù)學語言的語言問題，問題多得很呢！ 這里，我們且不考慮當代經(jīng)濟學的數(shù)學語言的語言問題——那是太高深的學問，我們談不了。這些問題，乍看來也許是無聊的問題，不成問題的問題。它是通過文字和名稱的聯(lián)盟而爬入理解力之中的。塞爾本人，也成了世界頂尖級的哲學大師。然而，問題在于，什么是真實世界？人們眼中的真實世界，就是真實的？人們身邊所發(fā)生的日常事，就簡單？ 這自然會使我們聯(lián)想到當代英美分析哲學和語言哲學家的理論進路。但什么是貨幣？這個問題，看來簡單，實際上并不簡單。由此，塞爾還發(fā)現(xiàn)，許多“制序事實”（institutional facts），許多社會實在，從產(chǎn)權到契約，從婚姻到美國總統(tǒng)職位，歸根結(jié)底，只不過取決于人們的一套態(tài)度，即他所說的“集體意向性”（collective intentionality）。一個諾大的軍事和政治超級大國蘇聯(lián)，一個經(jīng)由七十余年艱苦努力所建設出來斯大林模式，不是就在一夜之間就解體、就轉(zhuǎn)制了？蘇聯(lián)的解體，東歐的轉(zhuǎn)制，照塞爾看來，無非是某種“集體意向性”的乍然崩塌。L奧斯汀的思想和學說，主要通過他本人的講演、談話、研討會、他在牛津所發(fā)起的著名的“周六晨會”，以及他的弟子們的引證得以傳播。他的兩位學生根據(jù)他的講演筆記，整理出了奧斯汀語言哲學的扛鼎之作《如何以言行事》。 象《如何以言行事》這樣艱澀難懂的英文著作，沒有中譯本，未嘗不是件好事?？凶x下來，更引發(fā)思緒萬千。在其“當代外國語言學文庫”叢書中，出版了該書的英文影印本。西方兩位論者B. Williams和A. Montefiore在其所編的《英國分析哲學》一書的導言中曾說：“奧斯汀的某些作品幾乎不可翻譯”。 1955年，奧斯汀在哈佛大學曾以著名的威廉 與維特根斯坦一樣，奧斯汀生前非常惜墨。由此我推想，中國社會機制的民主化，也許并不會象我原來想象的那樣遙遠。當經(jīng)濟學家們?yōu)楫a(chǎn)權到底是一個經(jīng)濟學概念還是一個法學概念問題爭論不休時，塞爾卻單刀直入地提出，產(chǎn)權，無非是一個“集體意向性”問題，既一種人們對某人對某物有支配權的某種“集體意向”上的認可。塞爾的這一見解，與曼昆在《經(jīng)濟學原理》中所說的在南太平洋的一個小島上，雅普人把誰也搬不走的6600塊大石頭認作為是貨幣，大石頭于是就成了貨幣這一事實，相吻合。在眼下的市場經(jīng)濟中，人們出門，口袋里總是或多或少地裝點錢，或帶個什么什么“卡”，用蠻唬人的經(jīng)濟學行話來說，帶點“貨幣”。最近，周其仁君也以《真實世界的經(jīng)濟學》為名，出版了自己的經(jīng)濟學文集。塞爾早年曾就讀牛津大學，是牛津日常語言哲學學派的傳奇人物奧斯汀（John L. Austin）的及門弟子。施蒂格勒與萊賓斯坦之爭，難道不涉及到哲學本體論問題？難道不有一個語言問題在其中？ 話說回來，即使像當下的經(jīng)濟學這樣不思考“語言”和“符號”這些“形而上”的問題，難道這些形而上的問題就會逃掉？當代理論經(jīng)濟學，本身難道不就是由一套專業(yè)假定加上復雜的數(shù)學語言和符號所構(gòu)筑起來的“形而上”學問？拿科斯先生的交易費用概念來說，即使我們相信它是指市場經(jīng)濟活動中的某種“存在”，或者說這個詞是“有意義”的，那么，在科斯1937年發(fā)表“企業(yè)的性質(zhì)”之前，“交易費用”一詞所涵指的“存在”存在不存在？如果存在，是作為“交易”和“費用”合成詞的“交易費用”一詞向科斯先生“說話”（顯露），還是科斯先生生造了一個“詞”，并以此向其他經(jīng)濟學家說話？是詞（words）型塑了經(jīng)濟學家的思想，還是經(jīng)濟學家造了詞？ 英國近代大哲學家培根在《新工具》中指出，在人的頭腦中存在妨礙著人們認識事物真相的四種假象，其中最重要的一種是由語言文字造成的市場假象。日常語言的基本單位是句子，句子的基本單位詞。當代經(jīng)濟學家所使用的語言，主要是數(shù)學。 當代經(jīng)濟學，看起來好復雜，但細想來似乎又很簡單。后期的維特根斯坦，曾把所有哲學問題，都歸結(jié)為“語言游戲”。因為，除了一些真正大智大慧的人外，除了達到維特根斯坦那樣該說的簡說、不能言說的就沉默的境界，人們在語言使用中是多多亦善，是不大考慮（力氣）支付與收益的最大化的。因此，這本書還不能與維特根斯坦的《邏輯哲學論》相比。于是，我想，是否從二十一世紀初，在以博弈論蓬勃發(fā)展為主要動力的當代西方主流經(jīng)濟學中，也將開始發(fā)生一個“語言轉(zhuǎn)向”？ 在人類思想史上，書小，并不就意味著影響就小。加上最近開始思考語言與制序問題，這本小冊子當先讀。2000年至2001年初我在劍橋訪學期間，曾在他手下工作過。 上海，不會唱一齣二十一世紀的新“空城計”吧？ 2002年12月8日于復旦 本文發(fā)表于《新財經(jīng)》雜志2002年的1期第二部 經(jīng)濟學的語言與詩“人惟有通過語言才成為人，而語言之所以成為語言，只是由于它僅僅在詞里面尋求適配于思想的和諧之聲”。如何在申博成功所帶來的這個巨大的機會中扳活上海的國企，如何在這個契機中誘導本地民營經(jīng)濟的成長，尤其是如何在上海這個天時、地利、人和目前均占的國際大都市中鼓勵高科技民營企業(yè)的發(fā)展，如何培育自己的龍頭企業(yè)，這些應該都是上海本身“可持續(xù)發(fā)展”的戰(zhàn)略性問題。 去年，筆者剛從英國回滬不久，一次幸遇江蘇省的一位地方政府官員。由此算來，在未來的八年中，上海經(jīng)濟保持兩位數(shù)以上的增長速率，也應該問題不大。但是，如果今天世界的大學都還強制學生們必學四書五經(jīng)，必修亞里士多德的《倫理學》，還必須框在斯密《國富論》的體系中，還能有現(xiàn)代科學、社會和經(jīng)濟理論的進步？還能有現(xiàn)代文明？還能有現(xiàn)代大學？在國外混了十幾年，跑了些國家，真還未聽說過有哪個發(fā)達市場經(jīng)濟國家的政府強行規(guī)定和指定大學要開設哪門課的事。大學中的“計劃教育”，可能比社會體系中的“計劃經(jīng)濟”還要命。對傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學，我并沒有成見。這可真是當下中國經(jīng)濟學界的一大“特色”。二者之間，無法對話，也難能相互商榷。 2002年7月25日于復旦 本文發(fā)表于《21世紀經(jīng)濟報道》2002年9月2日第35版“計劃教育”何時了？ 1978年之前，中國是個典型的計劃經(jīng)濟國家，即一切都按計劃來。這里面就有競爭剩余。在我國家電行業(yè)中，洗衣機、電冰箱、空調(diào)機、電視機、DVD各生產(chǎn)廠家和品牌之間的競爭，目前不可謂不激烈。即時，一個經(jīng)濟學念頭突然迸出我的腦際：競爭，會產(chǎn)生競爭剩余。對生產(chǎn)廠家來說，競爭的直接結(jié)果往往是價格戰(zhàn)中的“囚犯困境”。 由于在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的一切合作（包括交換、交易和合做生意——后者又包括雇傭關系）所得都可以被視作為某種合作剩余，把“合作剩余”這個道德哲學的概念引入未來的經(jīng)濟分析，大概應不成問題。世界在全球化，各國人的意識都在全球化，中國能例外？中國人能例外？ 兩千多年前，老子見碗悟道，寫出了《道德經(jīng)》。足球世界杯比賽中，有普世倫理，有公平正義，也有英國著名生物學家道金斯（Richard Dawkins）所發(fā)現(xiàn)的全球文化的“擬子”（meme）。這合作，不但是參賽隊友之間的合作，是比賽對手之間的的合作，也是在場球員與在場和不在場觀眾之間的合作。有人曾說，足球場是冷兵器時代戰(zhàn)場和古代羅馬斗獸場的現(xiàn)代延續(xù)。在俄羅斯隊與突尼斯隊對陣那天，俄羅斯杜馬議會空空蕩蕩。于是，球是世界，世界是球。我倒了半杯可樂，又加了半杯杜康，陪太太看起巴中足球大戰(zhàn)來。這是因為，足球比賽，有其比賽的內(nèi)在規(guī)則。諾思好像講了，但沒講清楚。最初的足球的比賽規(guī)則，與現(xiàn)在的比賽規(guī)則，肯定也會有差異。因為，照制度經(jīng)濟學家看來，足球比賽，能映照出經(jīng)濟世界運作的內(nèi)在秩序。人的視網(wǎng)膜，難道不就是一副有機的眼鏡鏡片？思想模式和語言，又是人們看世界的另一副“隱形”的有色眼鏡鏡片。因為，自己雖雜七雜八地讀了點書，但卻不懂經(jīng)濟。對足球，我是外行。經(jīng)濟學人，常犯職業(yè)病，老是模型別人，模型生產(chǎn)者，模型消費者，模型耶穌，模型老子，為什么就不模型模型自己？經(jīng)濟學人，難道自己不就是生產(chǎn)者，不就是消費者？ 看來，創(chuàng)建一門“經(jīng)濟學人的經(jīng)濟學”，不但必要，而且急需。其英文名字，可以叫“The Economics for Economists”。剛發(fā)出，即收到丁丁的回復。 從英國回來后，給小凱發(fā)了封電子郵件，說：“在牛津的Blackwell書店中看大著，感到汗顏，也感到壓力很大。只是從禮盒前面的玻璃窗望進去，里面好像有美國西洋參切片之類的東西。經(jīng)濟學商品多，固然是好事。炒明星，比炒股保險。如何推銷？ 經(jīng)濟學產(chǎn)品生產(chǎn)者，可自產(chǎn)自銷，集生產(chǎn)者、銷售員和廣告商為一身。熬些時日，出些汗水，但真正種點東西，收點東西；煉出些東西，產(chǎn)出點真玩意。我們的經(jīng)濟學人，可以食色拉。 時代發(fā)展了，科技進步了，市場也開放了。經(jīng)濟學文著是產(chǎn)品，經(jīng)濟學人沒錯就是產(chǎn)品生產(chǎn)者（producers）。有點冷。我望著窗外紛紛揚揚的雪花，夜不能眠。一本是列文森的《儒教中國及其現(xiàn)代的命運》；一本是墨子刻的《擺脫困境》。詞人詞中沒提，大概是因為詞本身的“張力”吧！今夜圣誕，我又失眠了。我曾收集過毛主席像章，口袋里也曾裝著本小紅書，還挺珍貴的。原因有二：一是不習慣；二是沒時間。 說中國經(jīng)濟改革癥結(jié)在于政府管不好市場，這只是一句同義反復。中國計劃經(jīng)濟幾十年，無非是行政控制機制與經(jīng)濟運行機制整合在一起的幾十年。 不管坊間世人街談巷議的傳聞有多少夸張成份，也不知身在其中的知情人如何評估國家政治機器內(nèi)部的腐敗程度，但有一條經(jīng)濟學道理卻是這樣淺直：只有政府管好自己的內(nèi)部機器，治好各級政府中一些官員的非廉潔行為，方能理好市場的運行。記得在講完了“哈耶克的自發(fā)社會秩序理論與中國經(jīng)濟改革的思路選擇”一章后，一位學生問我：“老師，你說在未來中國經(jīng)濟改革的思路選擇中，應該更注重下面的自生自發(fā)的力量與秩序，那么，你認為政府在當前中國經(jīng)濟改革中的作用是什么？”這位學生的這一問，當時一下把我給問住了。這里我們權且稱之為“亞當 森等少數(shù)經(jīng)濟學大師外， 似乎很少有人注意研究道德倫理在市場經(jīng)濟運行中的作用。 斯密的《道德情操論》的中譯本，欣幸不已。那位被凱恩斯（J. M. Keynes）所譽稱的“歐洲最杰出的糊涂（woollyminded）經(jīng)濟學家”的哈耶克，又豈不是下筆萬言，著述卷帙浩繁？目前如日中天、大名鼎鼎的斯蒂格利茨（J. Stiglitz）教授從出道以來發(fā)了多少文，出了多少書，誰又能數(shù)算得清？就連今年獲諾貝爾經(jīng)濟學獎的阿瑪?shù)賮喬貏e令人折服的是，他多年來一再倡導和自勵，做學問要“比慢”。經(jīng)濟學是思想，是語言（包括數(shù)學語言），自然也應該是美的。著者著書，讀者讀書，是一種思想交流。思想有思想的美。經(jīng)濟學家，應該能用詩的語言，寫詩的經(jīng)濟學。由于這個夢想，從2000年下半年起，我就開始有意識地改變自己經(jīng)濟學隨筆和論文的寫作風格。思想是語言。真善美，原在天地間，也在思想中。經(jīng)濟學，應該是美，也應該是詩。這往往要求研究者們能真正坐下來，尋尋覓覓地探索、冷冷靜靜地凝思和反反復復地推敲。因此，學者們著書立說之快本身是無可指責的。 受學界前人誤導，筆者過去一直認為這是一本純道德哲學的書。 然而，讀過這本書后方知道，亞當 下面僅抄錄斯密有關“棋子”原理的一大段話，愿與讀者共想共思。但先生認為，在當今中國復雜困難的改革格局中，政府能作什么？”我還未來得及張口，坐在我身旁的胞弟（一位只有初中文化水平的自營企業(yè)家）搶了一句：“哼！政府做什么？管好自己就行了！” 胞弟的一句話，對我的在“象牙塔”中漫游慣了的理論思維的腦袋重重的一擊，使我沉思良久，也給了我一個寬闊的遐思空間。但不知怎的，這時卻使我想起了自己青年時候崇拜而現(xiàn)在則卻討厭透了的老黑格爾的“辨證法”：也許政府要管好自己，就要不管或少管市場。完全掰開，更是不可能的。 中國近些年來所新建的座座高樓是那樣地美，條條高速公路是那樣地直。我最近常常有些些感冒的感覺。但有些不明白，詞中提到秦皇漢武，唐宗宋祖，也提到外族人成吉思汗，為何沒提康熙？反復揣摩，覺得大致還是受沁園春的格式限制。正在“搞”索額圖，看來勢在必行。—— 經(jīng)濟學家總是喜歡談“增量”。圣誕清晨起來，我踏雪冒雪，去了教堂，走了好幾公里，蹦蹦跳跳，象個孩子?！吧道瞎?，都幾時了？還要靠‘安定’”？這是命令，不是經(jīng)濟。意識到經(jīng)濟學是一種產(chǎn)品，經(jīng)濟學人只不過是一種思想工匠，也許能使我們這些經(jīng)濟學人更本分些，更謙恭些，更謹慎些。隨之，中國經(jīng)濟學人從事政府政策和領導報告擦鞋勞作的，也慢慢少了起來。 經(jīng)濟學人的勞作，象中餐大師傅做菜，倒未嘗不可。近