農(nóng)村城鎮(zhèn)化中農(nóng)民權(quán)益保障缺失研究(編輯修改稿)
2025-08-23 10:15 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 、經(jīng)濟適用房、廉價住房等住房保障制度，基本涵蓋了社會保障的所有項目。若農(nóng)民的社保要用其主要的生產(chǎn)資料－－土地交換為代價，顯然與中央統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展、實行城鄉(xiāng)一體化的精神背道而馳?！ ≡俅?，以可以世代繼承的土地承包經(jīng)營權(quán)和集體經(jīng)濟組織資產(chǎn)的成員受益權(quán)換取這一代農(nóng)民的社會保障，無疑是對農(nóng)民的不公。這種制度安排，從表面看，農(nóng)民似乎是直接受益者，但細(xì)究起來，卻存在許多不確定性：一是農(nóng)民按月領(lǐng)取的由鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌的基本生活保障資金支付的生活補助費在10年、20年后是否仍然有保障？二是土地隨著農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲和現(xiàn)代科技的應(yīng)用，產(chǎn)出效益會成倍增長，失去承包地的農(nóng)民，特別是純農(nóng)產(chǎn)和以農(nóng)業(yè)為主的兼業(yè)農(nóng)戶就失去依靠經(jīng)營現(xiàn)代高效農(nóng)業(yè)致富的本錢。三是更為重要的是，按照物權(quán)法，農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)可以繼承。土地?fù)Q社保使農(nóng)民的后代沒有了從事農(nóng)業(yè)的資本。由此可知，以土地承包經(jīng)營權(quán)換社保，農(nóng)民付出的代價和承擔(dān)的風(fēng)險是巨大的?！ 〉谒模瑳]有考慮農(nóng)民的穩(wěn)定就業(yè)和收入的增長。失去土地承包經(jīng)營權(quán)后，斷了非農(nóng)就業(yè)農(nóng)民的退路，減少于兼業(yè)農(nóng)民的收入來源，特別是純農(nóng)戶失地意味著失業(yè)，尤其是中老年農(nóng)民，不少將依靠領(lǐng)取的基本生活補助費維持生計?！ ∫皇寝r(nóng)民貢獻了較大面積的宅基地，但只是得到集中居住區(qū)面積有限的住房。在對農(nóng)民集中居住區(qū)的調(diào)查中，問到集中居住區(qū)土地性質(zhì)時，得到的回答大多數(shù)是集體土地，也就是說，搬遷后的農(nóng)民住房是小產(chǎn)權(quán)房，不能和城市居民住房一樣進行交易。 二是減少了部分農(nóng)民的家庭副業(yè)收入。農(nóng)民宅基地在江蘇省的蘇南一般每個農(nóng)戶7分地，蘇北每個農(nóng)戶接近1畝。農(nóng)民宅基地除具有居住功能外，還有家庭副業(yè)生產(chǎn)功能，如飼養(yǎng)家禽家畜，房前屋后種植蔬菜、果樹等。一些會經(jīng)營的農(nóng)民，宅基地上的家庭副業(yè)收入可觀。集中居住后農(nóng)民的家庭副業(yè)終結(jié)，減少了部分農(nóng)民的收入?！ ∪羌芯幼『筠r(nóng)民的生活成本大幅度增加。農(nóng)民在集中居住前，可利用房前屋后種植蔬菜，養(yǎng)殖畜禽，基本可以解決日常的副食品消費；日常用水也是井水，農(nóng)民的生活成本很低。但集中居住后，蔬菜等副食品消費全部要購買，水電費、物業(yè)費等的支出大幅度增加。 三、農(nóng)民土地權(quán)益得不到有效保護的原因 新一輪城鎮(zhèn)化過程中出現(xiàn)的農(nóng)民土地權(quán)益問題，與上一輪的“圈地”一樣，原因還在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的不清晰、土地承包經(jīng)營權(quán)的脆弱和土地財政對地方政府的巨大誘惑力，根源則是城鄉(xiāng)分割的二元體制?！ ?、產(chǎn)權(quán)虛置 這種土地權(quán)屬按《土地管理法》中的規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村、組農(nóng)民集體經(jīng)濟組織所有。但存在不確定性：第一，農(nóng)民集體經(jīng)濟組織缺位，土地產(chǎn)權(quán)主體非法人化。自農(nóng)村人民公社解體以后，我國農(nóng)村就沒有社區(qū)性的組、村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)民集體經(jīng)濟組織，而村委會是村民自治組織，沒有農(nóng)村土地所有權(quán)主體的法人資格，土地所有權(quán)主體地位實際沒有法律保障。第二，集體邊界越來越模糊不清。改革開放以來，經(jīng)歷了多次合并后的現(xiàn)有鄉(xiāng)村行政區(qū)域，無論是區(qū)域范圍還是人口數(shù)量都大大增加，農(nóng)民“集體”越變越大、越變越空。模糊的農(nóng)地制度安排為土地所有權(quán)異化提供了機會，地方政府和鄉(xiāng)村組織更傾向于維持無效的產(chǎn)權(quán)制度，這樣，它們才可以集體土地代表者的身份任意支配土地。這正是包括農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機制在內(nèi)的各項農(nóng)村土地政策，不能得到很好地貫徹實施、農(nóng)民土地權(quán)益屢受侵犯的根本所在。 ，土地流轉(zhuǎn)市場缺失 實踐證明：通過市場運用價值規(guī)律、供求規(guī)律和競爭規(guī)律來調(diào)節(jié)資源的配置，組織生產(chǎn)為經(jīng)濟服務(wù)，最能體現(xiàn)公平和效率。改革開放以來，雖然我國的城市已經(jīng)基本建立起社會主義市場經(jīng)濟體制，市場機制在城市的各個領(lǐng)域發(fā)揮著主要作用。但是，我國農(nóng)村則基本上還是按照舊的體制模式在運行，農(nóng)民的市場經(jīng)濟主體地位并沒有真正確立。特別是在土地
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1