淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析(編輯修改稿)
2025-08-15 22:05 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ? 被告帝豪集團辨稱，我集團與標格公司于 2022年 3 月 20日簽定了一份協(xié)議書，約定：由標格公司為帝豪集團制作其擁有合法版權的廣告，今后發(fā)生的關于本廣告的著作權糾紛，帝豪集團不承擔任何責任。另根據(jù) 《 廣告法 》 第 20條和 25條之規(guī)定，在其制作的廣告中使用原告擁有著作權的作品，應當由標格公司事先取得原告的同意。依據(jù) 《 著作權法 》 相關規(guī)定，制作錄音作品時使用已公開發(fā)表的錄音作品，無需獲得著作權人的許可，只須支付報酬。帝豪集團既不是廣告的制作者，也不是發(fā)布者，不應向原告支付報酬。其認為原告要求賠償 50萬元的經(jīng)濟損失沒有事實與法律依據(jù)。帝豪集團認為，其沒有侵權的主觀故意，客觀上沒有實施侵權行為，與標格公司、未來公司也不存在共同的侵權故意，因此不應承擔侵權責任、連帶賠償責任。 案例（一）被告答辯 ? 被告標格公司首先向原告表示歉意，但辯稱侵權行為的發(fā)生由于工作失誤和法律意識的缺乏，沒有侵權的故意，事后積極與原告協(xié)商解決，書面致歉，并通知未來公司撤下了侵權廣告，其認為原告要求賠償 50萬元明顯過高，愿意在合理的范圍內(nèi)支付補償。 ? 被告未來公司辨稱，其發(fā)布廣告時，依法與標格公司簽定了廣告發(fā)布業(yè)務合同，約定若發(fā)生侵權責任由標格公司承擔，并且涉案廣告的內(nèi)容完全是由標格公司制定的。根據(jù) 《 廣告法 》 第 20條規(guī)定，廣告涉及侵犯民事權益的，由廣告主負責解決。未來公司依照 《 廣告法 》 第 27條的規(guī)定，核實了相關的證明文件，履行了注意義務，并在接到原告的律師函，經(jīng)確認后立即撤換了侵權廣告。因此，不承擔侵權責任的義務。 案例（一）分析 ? 帝豪集團： ? 答辯理由沒有法律依據(jù)； 作為廣告直接受益人，無法免責 。該侵權廣告是錄音錄像制品。 ? 未來公司： ? 答辯理由沒有法律依據(jù)； 合理注意義務 案例（一）法院審理結果 ? 自判決生效之日起三十日內(nèi)，被告帝豪集團、標格公司、未來公司在 《 中國電視報 》 上刊登致歉聲明一次，向原告魏明倫、王持久、陳翔宇賠禮道歉、消除影響 (聲明內(nèi)容須經(jīng)法院審核，逾期不履行，法院將自行擬定一份公告，刊登在相關媒體上，費用由不履行該項義務的被告負擔 。自判決生效之日起十日內(nèi)，被告帝豪集團、標格公司賠償原告魏明倫、王持久、陳翔宇經(jīng)濟損失 5萬元 。被告未來公司對上述經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任 。案件受理費由三被告共同負擔。原告被告均未上訴。 案例 (二 )文字作品侵權 ? 百字博文系列維權案：博文雖小，維權事大 ? 2022年 4月，山東滕州作者鄭鋒
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1