著作權(quán)侵害之鑒定(編輯修改稿)
2024-08-28 13:55 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 影機(jī)產(chǎn)生之著作，始受保護(hù)。 通常一般以攝影機(jī)對(duì)實(shí)物拍攝之照片，尚難認(rèn)係著作權(quán)法所指著作 。Date 它傻瓜，你聰明l 本件告訴人之「氣球佈置場(chǎng)所」三幀照片， 僅係對(duì)其佈置場(chǎng)景以一般之照相機(jī)如實(shí)拍攝 ，並非以思想或感情等一定之固定影像加以表現(xiàn)，且未對(duì)被攝之對(duì)象、構(gòu)圖、角度、光線、速度等有所選擇或調(diào)整，乃屬一般單純之?dāng)z影，並不具原創(chuàng)性，實(shí)非著作權(quán)法保護(hù)之對(duì)象，被告雖重製之，亦難以上開罪名相繩。l 最高法院 92年度臺(tái)上字第 1424號(hào)刑事判決Date 被告有沒有使用原告之著作l接觸之可能 (Possibility of Access)– 依社會(huì)通常情況，被告有合理之可能性可以看到或聽到原告的著作。l實(shí)質(zhì)相似 (substantial similarity)– 被告的著作與原告的著作在重要要素上相似 。Date 合理使用l 利用 人 於著作權(quán)法所允許之範(fàn)圍內(nèi) ， 不必 經(jīng)著作權(quán)人同意或授權(quán)，即得利用 著作 。l 合理使用 不是利用人的 權(quán)利 (rights)， 只是一種免責(zé)的特權(quán) (privilege)。l 著 作 權(quán)人對(duì)於 利用人 之利用行為， 主張係侵害 其著作權(quán)之 行為 ，利用人 承認(rèn) (1)著作權(quán)人所指著作受保護(hù) ， (2)其 有 利用 該著作 ， 惟抗辯其利用 係對(duì)於著作之合理使用， 故應(yīng) 免除其侵害著作權(quán) 之責(zé)任 ， 屬於肯認(rèn) 之 抗辯(affirmative defense) 。Date 著作權(quán)法 第六十五條 著作之合理使用， 不構(gòu)成著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之侵害 。 著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條規(guī)定或 其他合理使用 之情形，應(yīng)審酌一切情狀，尤應(yīng)注意下列事項(xiàng)，以為判斷之標(biāo)準(zhǔn)： 一、利用之目的及性質(zhì)，包括係為商業(yè)目的或非營利 教育目的。 二 、 著作之性質(zhì)。 三 、 所利用之質(zhì)量及其在整個(gè)著作所占之比例。 四、利用結(jié)果對(duì)著作 潛在市場(chǎng)與現(xiàn)在價(jià)值之影響 。 著作權(quán)人團(tuán)體與利用人團(tuán)體就著作之合理使用範(fàn)圍達(dá)成 協(xié)議 者，得為前項(xiàng)判斷之參考。 前項(xiàng)協(xié)議過程中，得諮詢著作權(quán)專責(zé)機(jī)關(guān)之意見。Date Parody或 Kuso之著作權(quán)爭(zhēng)議l CDpro2l 一個(gè)饅頭的故事l Gone With the Wind v. The Wind Done Gone – 有無轉(zhuǎn)換的創(chuàng)作性 ？ Transformative use– 是否構(gòu)成市場(chǎng)替代 ？– 有助於原著作的曝光？– 取得授權(quán)之可能？Date
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1