試論證明試論證明標準的價值的應用(編輯修改稿)
2025-08-11 04:48 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 稱謂——筆者注)必須是由法律規(guī)定的(法律問題)”，并且“證明標準猶如證明活動必須跨越的高欄，證明的結(jié)果狀態(tài)只有超過證明標準的要求，所主張的事實上才能作為法律推理的小前提，依據(jù)法律的規(guī)定產(chǎn)生相應的法律效果”。缺失證明標準的法律將是一棵無花果的果樹，不具備基本的訴訟期待可能性——對訴訟結(jié)論的期待。然而，證明標準作為訴訟機制不可或缺的一部分究竟在法律之中有何價值?筆者以為，主要有以下幾個方面： (一)實現(xiàn)正義——證明標準的終極追求 盡管正義如博登海默所言有著一張普洛透斯式的臉(aProteanface)，但正義不僅要實現(xiàn)，而且應該以看得見的方式實現(xiàn)。就法律而言，它只能通過對事實的規(guī)范才能引出正義的結(jié)論。而為了保證案件事實的“真”，證明標準才應運而生。可見，證明標準本質(zhì)上就是向著正義而生的，正義是其終極追求。依據(jù)通常對正義作實體與程序(形式)的雙重劃分，證明標準問題也就有必要在這兩個領域內(nèi)展開討論?！ C明標準的實體價值。證明標準作為一個純粹的程序法概念，從來沒有，也不應停滯在其本來的意義上?！霸谡敵绦虻玫綄嵤┑那疤嵯拢绦蜻^程本身確實能夠發(fā)揮給結(jié)果以正當性的重要作用。”[10]證明標準本來就是按照程序自身和保障實體正義的需要而設置和運作的。就象當石膏與豆?jié){混在一起時，石膏就自然轉(zhuǎn)化為豆腐的一部分一樣。證明標準作為訴訟機制一個必不可少的組成部分，在保障實體正義得以彰顯的同時，自然而然也就成為了正義的一部分。相反，如果證明標準缺失或保障不能，不僅將導致程序整體價值的崩潰，而且其自身價值也無法避免地將成為覆巢之卵，遭受滅頂之災。因為，承載正義的正當程序如果并沒有在追求實體正義的過程中占據(jù)應有的位置，則由此產(chǎn)生的結(jié)果必將缺乏正義的實質(zhì)與外觀，最終也會因此而喪失自身的價值?！ C明標準的程序價值。程序本身具有獨立的價值，但是，“正如砍下來的手不是手一樣”，作為程序子系的證明標準是無獨立價值的，它惟有與其它程序子系有機、有序地融合在一起，才能在整體上實現(xiàn)程序正義的同時實現(xiàn)自己的價值。當然，這并不能因此而成為一個否定證明標準個別價值的理由。證明標準作為“形式理性”(程序的法哲學稱謂)的一部分內(nèi)容，它的存在并不依賴于實體的存在，在訴訟中不僅體現(xiàn)著對實體內(nèi)容的客觀規(guī)制作用，而且擔負著以程序正義推動實體正義實現(xiàn)的功能?！ ?二)保障訴訟效率的價值 公正與效率是任何理性的司法所追求的兩個獨立性的價值目標。證明標準作為一條證明活動的準繩，惟有跨過這一標準，訴訟請求才有得到被說服者——法官支持的可能。相反，如果當事人的證明活動達不到相應的規(guī)范性要求，法官也會在同樣的情形下結(jié)案(當然，由此產(chǎn)生的不利后果責任只能由該證明人承擔)。但是不管結(jié)論如何，作為一條“標準線”，證明標準在顯現(xiàn)它客觀尺度的功用時，總是被用作截斷對訴訟請求喋喋不休的源與流，有效地保障訴訟活動在規(guī)定的時間內(nèi)順利運作完畢，爭取正義在它應當?shù)絹淼臅r候到來。具體說來它在以下幾個方面起著提高訴訟效率的作用： 其一，在一方當事人已經(jīng)非常充分地證實了，即達到甚至超過了相應的證明標準，某案件事實而另一方當事人無力證明時，訴訟證明活動應當結(jié)束，進入判決醞釀階段。這樣，可以避免在同一案件事實上另一方當事人作無用的反復嘮叨。 其二，當案件事實在雙當事人的大量證明活動中仍無結(jié)論時，法官應當按照證明標準進行裁判。比如在刑事案件中作出有利于被告人的判決，在民事訴訟中可以根據(jù)蓋然性規(guī)則進行裁判。不管怎樣，可以確定的一點是，訴訟不會長期拖延下去，因為法官依據(jù)證明標準就可以得出答案?！ ∑淙?，可以防止判決生效后當事人以事實未查清為由一而再再而三地申訴或申請重審。在我國，由于證明標準的內(nèi)在缺陷問題，申訴與重審問題一直未能得到很好的解決。證明標準的科學設置可以
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1