農(nóng)民消費(fèi)綜合模型的構(gòu)建及實(shí)證檢驗(yàn)方法(編輯修改稿)
2024-08-09 21:41 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 防性儲(chǔ)蓄以應(yīng)對(duì)諸如收入波動(dòng)、制度變遷等不確定性因素的影響。因此，本文在數(shù)量上剔除(6)式“完全短視”中的當(dāng)期收入(但不排除當(dāng)期收入對(duì)短期儲(chǔ)蓄的影響),現(xiàn)實(shí)中，由于農(nóng)民消費(fèi)行為具有較強(qiáng)的非理性和主觀性，他們不能夠“理性”地去設(shè)定短期消費(fèi)目標(biāo)，而是按照自己的經(jīng)驗(yàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概率進(jìn)行主觀估計(jì)，因此，本文引入“有限理性”假設(shè)，以求最終的消費(fèi)模型更加貼近農(nóng)民消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)狀況。同時(shí)，為了能夠更好地突出農(nóng)民短視消費(fèi)決策的非理性和主觀性，筆者假設(shè)農(nóng)民在制定決策時(shí)首先會(huì)依賴于一個(gè)參考點(diǎn)，例如胡堅(jiān)(2005)認(rèn)為消費(fèi)者會(huì)根據(jù)前后三年的收入水平狀況，調(diào)整其消費(fèi)水平。此外，現(xiàn)在農(nóng)民的收入結(jié)構(gòu)較以往發(fā)生了重大變化，農(nóng)民外出打工所得的工資性收入增長率大大高于同期家庭經(jīng)營性收入增長率。例如，％，％增長了14％。顯然籠統(tǒng)以總的農(nóng)民純收入的波動(dòng)來刻畫對(duì)消費(fèi)支出決策影響的解釋力不能達(dá)到理想效果，故若是分別用不同收入來源的不確定性變化來刻畫其對(duì)消費(fèi)支出決策的影響會(huì)更加接近客觀實(shí)際。因此，本文采用展望理論將不確定性、主觀性和有限理性納入分析框架，以充分反映農(nóng)民消費(fèi)的真實(shí)特點(diǎn)。沃斯基(Tversky)和卡尼曼(Kahneman)(1979)提出的展望理論分別用價(jià)值函數(shù)v(x)和權(quán)重函數(shù)π(p)代替經(jīng)典期望效用理論中效用函數(shù)U(x)及概率P，該理論與期望效用理論的不同之處在于：(1)用根據(jù)相對(duì)參照點(diǎn)劃分受益和受損區(qū)域的價(jià)值函數(shù)代替效用函數(shù)。(2)與價(jià)值函數(shù)相乘的是非線性的權(quán)重函數(shù)π，而不是線性的概率值。權(quán)重代表對(duì)項(xiàng)進(jìn)行估計(jì)時(shí)其相應(yīng)概率的影響程度，而非對(duì)概率可信程度的度量。(3)展望理論允許對(duì)相同選項(xiàng)的不同描述產(chǎn)生不同的偏好行為，比如違背不變性原則的框架效應(yīng)(梁哲，李紓，許潔虹，2007)。顯然，用展望理論來刻畫農(nóng)民的短視行為更接近客觀實(shí)際，并且能夠相對(duì)準(zhǔn)確地刻畫出農(nóng)民在設(shè)定短期儲(chǔ)蓄目標(biāo)時(shí)的主觀性④。三、計(jì)量模型及檢驗(yàn)(一)計(jì)量模型的設(shè)定及數(shù)據(jù)來源根據(jù)上述理論分析，我們利用(11)式建立如下計(jì)量檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停害う冶硎巨r(nóng)民慣性下短視消費(fèi)的變動(dòng)量。根據(jù)前文對(duì)Δσ產(chǎn)生機(jī)理的討論可知，簡單以“理性人”的角度，用經(jīng)典期望效用理論中的代理變量難以真實(shí)體現(xiàn)出農(nóng)民設(shè)定短期儲(chǔ)蓄目標(biāo)時(shí)所面臨的外部不確定因素的影響，同時(shí)也難以刻畫農(nóng)民在制定消費(fèi)決策時(shí)所表現(xiàn)出的主觀性和非理性特征。為了更好地體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民設(shè)定短期儲(chǔ)蓄目標(biāo)時(shí)這兩個(gè)方面的特性，有必要將不確定性和主觀性納入慣性下短視消費(fèi)變動(dòng)量的代理變量之中。國內(nèi)學(xué)者大都以收入的變化來近似替代不確定性因素，他們進(jìn)行計(jì)量時(shí)采用的主要代理變量有：一是用居民收入的方差或是標(biāo)準(zhǔn)差來衡量收入偏離平均值的程度(孫鳳2002；宋錚，1999)或是利用農(nóng)民收入增長率與消費(fèi)增長率的比值來計(jì)量不確定性(田崗，2005)，這些種方法雖在某種程度上反映了收入不確定性的大小，但這些方法將農(nóng)民可以預(yù)測的收入變化也計(jì)算入不確定性的范疇之中，故所獲得的量化結(jié)果在一定程度上對(duì)農(nóng)民收入的不確定性大小進(jìn)行了放大；二是直接用基尼系數(shù)來刻畫這種風(fēng)險(xiǎn)的不確定性(袁志剛，宋錚，1999)，用這種方法測量不確定性大小則過于間接，容易出現(xiàn)偏頗。為了有效克服上述計(jì)量方法的不足，徐會(huì)奇、王健宇(2007)用調(diào)整離差率對(duì)農(nóng)民收入的不確定進(jìn)行量化，這種方法首先將農(nóng)民可以預(yù)期的收入變化進(jìn)行剔除，然后用調(diào)整離差反映了農(nóng)民預(yù)期之外的收入波動(dòng)大小，從而可以較好地反映農(nóng)民收入不確定性的大小，故本文借鑒這種方法來計(jì)量不確定性的大小。其中參數(shù)λ描述損失厭惡程度，α、β測試所得、所失的敏感度，特別當(dāng)α=β=1時(shí)，此時(shí)v(x)被稱為純粹的損失厭惡效用函數(shù)，純粹的損失厭惡效用函數(shù)常在一些研究中出現(xiàn)，顯然這個(gè)函數(shù)的具體形式比較復(fù)雜。為便于計(jì)量，我們借鑒伯納茲(Benartzi)與塔勒(Thaler)(1995)在討論單個(gè)博彩與多個(gè)博彩吸引的差異性時(shí)所采用的純粹損失厭惡效用函數(shù)，其形式為：其中，***、**、*分別表示在10％、5％、1％的水平下顯著。計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果表明：(1)回歸方程可決系數(shù)=，模型的擬合度較高。各解釋變量在10％的顯著水平下均能通過檢驗(yàn)，模型回歸效果比較理想。這說明農(nóng)民消費(fèi)決策是各種因素共同作用所致的定性認(rèn)知得到定量檢驗(yàn)的證實(shí)。(2)消費(fèi)慣性的影響系數(shù)γ=，其經(jīng)濟(jì)含義在于，農(nóng)民前期消費(fèi)增長率每增加一個(gè)百分點(diǎn)。這說明農(nóng)民消費(fèi)存在顯著的消費(fèi)慣性，農(nóng)民的當(dāng)期消費(fèi)決策會(huì)受到以前消費(fèi)方式和消費(fèi)水平的影響。一方面，消費(fèi)慣性會(huì)抑制農(nóng)民消費(fèi)的減少。由于農(nóng)民收入水平、信貸制度等其他因素的限制，大部分農(nóng)民仍處于基礎(chǔ)性消費(fèi)層面，消費(fèi)支出主要集中在基本的衣食住行和教育支出等方面?；A(chǔ)性消費(fèi)是農(nóng)民進(jìn)行生活和再生
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1