【文章內(nèi)容簡介】 塔塔柱開始施工日期為2009年1月4日。45D01江蘇省交通工程集團(tuán)有限公司項目經(jīng)理、總工及部分專業(yè)工程師變更，指揮部已批復(fù)；項目部未根據(jù)工程特點制訂“兩創(chuàng)三比”活動實施細(xì)則；懸索橋南引橋總體開工報告中缺少進(jìn)場設(shè)備報驗單；所檢查的灌注樁中檢資料中均缺少鋼筋籠的吊裝檢查記錄，也不能提供鋼筋籠檢查的原始記錄；所檢查的灌注樁中檢資料中均沒有導(dǎo)管安裝的記錄，混凝土灌注記錄中缺少導(dǎo)管安裝的數(shù)據(jù)，無法計算導(dǎo)管的實際埋深，但在灌注記錄中仍然記錄有導(dǎo)管埋深的數(shù)據(jù)；所檢查的灌注樁中檢資料中,鉆孔記錄中均沒有泥漿含砂率指標(biāo)的試驗數(shù)據(jù)。46泰州長江公路大橋C05中交第二航務(wù)工程局有限公司檢查試驗室時，抽查了一塊水泥膠砂的試件尺寸，，試件厚度相差太大，且厚度尺寸與標(biāo)準(zhǔn)試件的厚度相差較大；試驗室外委試驗臺帳信息登記不全，沒有對原材料的批號、進(jìn)場時間和進(jìn)場數(shù)量進(jìn)行登記；所檢查的灌注樁中檢資料中均沒有導(dǎo)管安裝的記錄，混凝土灌注記錄中缺少導(dǎo)管安裝的數(shù)據(jù)，無法計算導(dǎo)管的實際埋深，但在灌注記錄中仍然記錄有導(dǎo)管埋深的數(shù)據(jù)；所檢查的灌注樁中檢資料中均缺少鋼筋籠的吊裝檢查記錄，也不能提供鋼筋籠檢查的原始記錄。47F02中鐵大橋局集團(tuán)第二工程有限公司項目經(jīng)理、總工及部分專業(yè)工程師變更，指揮部已批復(fù)；所檢查的灌注樁中檢資料中均缺少鋼筋籠的吊裝檢查記錄，也不能提供鋼筋籠檢查的原始記錄；所檢查的灌注樁中檢資料中均沒有導(dǎo)管安裝的記錄，混凝土灌注記錄中缺少導(dǎo)管安裝的數(shù)據(jù)，無法計算導(dǎo)管的實際埋深，但在灌注記錄中仍然記錄有導(dǎo)管埋深的數(shù)據(jù)；所檢查的灌注樁中檢資料中,鉆孔記錄中均沒有泥漿含砂率指標(biāo)的試驗數(shù)據(jù)；SYE2000壓力機沒有建立儀器使用臺帳；夾江左叉橋236鉆孔灌注樁的混凝土澆筑申請單中填寫的混凝土水灰比與試驗室混凝土配合比水灰比不一致；夾江左叉橋236鉆孔灌注樁的中檢資料中，,計算沉淀厚度為0，但成孔檢查記錄表中還記錄有沉淀厚度為110mm,數(shù)據(jù)前后不一致、請建設(shè)單位核查處理；夾江左叉橋2314鉆孔灌注樁的中檢資料中，鉆孔記錄中記錄的鉆孔結(jié)束的時間為2009年3月17日，混凝土灌注記錄中記錄的混凝土灌注時間為2009年3月16日，請建設(shè)單位核查處理。48F03中交第二公路工程局有限公司項目經(jīng)理、總工未變更，部分專業(yè)工程師變更，已上報指揮部正在審核；關(guān)鍵工序質(zhì)量控制措施不夠健全，未落實至個人；檢查試驗室時發(fā)現(xiàn)有一組3月23日成型的編號為608的混凝土強度試塊已經(jīng)收光抹平，但試塊的高度高出始末超過5mm,試塊的高度不符合標(biāo)準(zhǔn)試塊的要求；SYE2000壓力機沒有儀器使用臺帳登記不全；水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室中有部分強度試塊用標(biāo)簽紙對試塊進(jìn)行標(biāo)識，時間久了易水泡模糊，標(biāo)識不清，且檢查時發(fā)現(xiàn)有試塊的標(biāo)識已經(jīng)模糊，難以辨認(rèn)；項目部測量、質(zhì)檢、橋梁工程師變更，已上報指揮部但尚未批復(fù)； 25＃鉆孔灌注樁，鉆孔原始記錄表上護(hù)筒頂比地面高25cm，實際僅為10cm左右。49泰州長江公路大橋C07中鐵大橋局集團(tuán)第二工程有限公司項目經(jīng)理、總工未變更；項目部現(xiàn)在實際在場人員與2008年到位人員比較變更了項目副經(jīng)理及橋梁工程師，無變更手續(xù)；質(zhì)量管理制度不夠健全，對于工序的技術(shù)交底未落實到施工班組；所檢查的灌注樁中檢資料中均缺少鋼筋籠的吊裝檢查記錄，也不能提供鋼筋籠檢查的原始記錄；所檢查的灌注樁中檢資料中均沒有導(dǎo)管安裝的記錄，混凝土灌注記錄中缺少導(dǎo)管安裝的數(shù)據(jù)，無法計算導(dǎo)管的實際埋深，但在灌注記錄中仍然記錄有導(dǎo)管埋深的數(shù)據(jù)；所檢查的灌注樁中檢資料中,鉆孔記錄中均沒有泥漿含砂率指標(biāo)的試驗數(shù)據(jù)；檢查試驗室時發(fā)現(xiàn)水泥終凝時間試驗試針已經(jīng)彎曲變形；檢查時發(fā)現(xiàn)水泥養(yǎng)護(hù)室中濕度不均勻，部分混凝土強度試塊表面干燥；標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)箱中的水泥膠砂試件標(biāo)識不清，部分時間已經(jīng)無法辨認(rèn)；南錨沉井頂蓋板分項開工報告申報日期為2009年3月19日，總監(jiān)理工程師批復(fù)日期為2009年3月20日，而檢查施工日記表明南錨沉井頂蓋板開始施工日期為2009年3月19日；南錨引橋墩身分項開工報告申報日期為2009年2月14日， 2009年2月15日，而檢查施工日記表明南錨引橋墩身開始施工日期為2009年2月13日；檢查料場時發(fā)現(xiàn)，料場排水設(shè)施不到位，有積水現(xiàn)象。50CJCJ2 標(biāo)總監(jiān)辦中鐵武漢大橋工程咨詢監(jiān)理有限公司總監(jiān)未變更，總監(jiān)為鐵道部監(jiān)理工程師，監(jiān)理組共30人，持證21人，培訓(xùn)30人，%，培訓(xùn)率為100%；監(jiān)理組現(xiàn)在實際在場人員與2008年到位人員比較變更了4個專業(yè)監(jiān)理工程師，無變更手續(xù)；監(jiān)理實施細(xì)則不夠健全，針對重要施工工序的監(jiān)理崗位責(zé)任人未落實至個人。51CJ3標(biāo)總監(jiān)辦武漢大通監(jiān)理公司總監(jiān)未變更，總監(jiān)為交通部監(jiān)理工程師，監(jiān)理組共16人，持證12人，培訓(xùn)16人，%，培訓(xùn)率為100%；監(jiān)理組的試驗臺帳中批號為0801708的鋼筋進(jìn)場數(shù)量與施工單位的同批號的鋼筋進(jìn)場數(shù)量不一致；監(jiān)理組現(xiàn)在實際在場人員與2008年到位人員比較變更了4個專業(yè)監(jiān)理工程師，無變更手續(xù)。52BJL標(biāo)總監(jiān)辦江蘇潤通工程監(jiān)理咨詢有限公司總監(jiān)未變更，總監(jiān)為交通部監(jiān)理工程師，監(jiān)理組共16人，持證15人，培訓(xùn)16人，%，培訓(xùn)率為100%。監(jiān)理實施細(xì)則不夠健全，針對重要施工工序的監(jiān)理崗位責(zé)任人未落實至個人；監(jiān)理規(guī)劃未蓋單位公章。53FJL標(biāo)總監(jiān)辦武漢大通監(jiān)理有限公司總監(jiān)未變更，總監(jiān)為交通部監(jiān)理工程師，監(jiān)理組共16人，持證12人，培訓(xùn)16人，%，培訓(xùn)率為100%；監(jiān)理組橋梁、試驗、測量監(jiān)理工程師變更，已上報指揮部但尚未批復(fù)；重要工序質(zhì)量責(zé)任人制度不夠健全，未按照施工工序落實至個人；監(jiān)理日記上記錄的647＃樁基孔深、樁長、平臺高程３個數(shù)據(jù)計算后不能吻合。54崇啟大橋CQB2南京交通工程有限公司項目經(jīng)理、總工及專業(yè)工程師變更，已經(jīng)上報指揮部尚未批復(fù)；濕噴樁分包合同未上報總監(jiān)辦及指揮部審核；樣品室的部分樣品沒有貼標(biāo)簽；水泥終凝時間試驗用的試針已經(jīng)彎曲，應(yīng)及時更換；鋼筋冷彎試驗用的冷彎壓頭不齊，缺少75mm的冷彎壓頭；外委試驗中，標(biāo)準(zhǔn)擊實的外委試驗沒有及時登記臺帳；檢查時發(fā)現(xiàn)水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室中有多組混凝土彈性模量試塊的厚度都達(dá)到了155mm以上，超出了混凝土彈性模量試塊的規(guī)定尺寸允許偏差。55CQB3中交第二公路工程局有限公司專業(yè)工程師變更項目部無變更手續(xù)，且投標(biāo)書中試驗工程師為高級職稱，變更后為中級職稱，資質(zhì)低于合同要求；鉆孔灌注樁開工報告尚未未批復(fù)，而惠興豎河大橋141樁基已開始施工；3月份的兩份監(jiān)理指令不閉合，對于施工單位的整改措施總監(jiān)無審核意見；材料進(jìn)場臺帳顯示，直徑為25mm和10mm的鋼筋已經(jīng)進(jìn)場，但沒有對該批鋼筋進(jìn)行抽檢，試驗臺帳也沒有抽檢記錄；檢查試驗室時，發(fā)現(xiàn)3m直尺已經(jīng)損壞，還有1把塔尺也已經(jīng)變形，應(yīng)及時更換；56CQB1江蘇捷達(dá)交通工程集團(tuán)有限公司項目總工變更已經(jīng)上報指揮部尚未批復(fù)，部分專業(yè)工程師變更項目部無變更手續(xù)；PHC管樁分包合同已經(jīng)上報總監(jiān)辦及指揮部審核，但尚未批復(fù)；南引河大橋料場鋼筋無標(biāo)識牌，105樁基鉆孔記錄中護(hù)筒頂露出地面高度不符合規(guī)范要求，且無泥漿粘度及含沙率記錄。57CQA2中交第二航務(wù)工程局有限公司項目總工及部分專業(yè)工程師變更項目部無變更手續(xù)，且投標(biāo)書中質(zhì)檢工程師為中級職稱，變更后為初級職稱，資質(zhì)低于合同要求；鋼管樁開始施工時而鋼管樁開工報告尚未批復(fù)；委托試驗的委托單中對委托試驗的信息填寫不全；水泥膠砂強度試驗的抗壓夾具沒有進(jìn)行標(biāo)定；材料進(jìn)場臺帳顯示直徑為28mm的鋼筋已經(jīng)進(jìn)場300噸，但只進(jìn)行了一次自檢，自檢頻率不足。58崇啟大橋CQA1中交第三航務(wù)工程局有限公司項目部未根據(jù)工程特點制訂“兩創(chuàng)三比”活動實施細(xì)則；鋼管樁開始施工時而鋼管樁開工報告尚未批復(fù)；分包合同已經(jīng)上報總監(jiān)辦及指揮部審核，但尚未批復(fù)；壓碎值儀、容積和部分玻璃儀器沒有進(jìn)行標(biāo)定；檢查力學(xué)室萬能試驗機發(fā)現(xiàn)，缺少8mm和10mm的鋼筋冷彎試驗壓頭；水泥混凝土振動臺沒有建立儀器使用臺帳；59CQBJ標(biāo)總監(jiān)辦江蘇交通工程咨詢監(jiān)理有限公司監(jiān)理組共37人，%，培訓(xùn)率為100%；總監(jiān)理工程師及部分專業(yè)工程師變更已經(jīng)上報指揮部，但尚未批復(fù)。60CQAJ標(biāo)總監(jiān)辦中鐵武漢大橋工程咨詢有限公司監(jiān)理組共21人，%，培訓(xùn)率為100%；總監(jiān)理工程師未變更，部分專業(yè)工程師變更已經(jīng)上報指揮部，但尚未批復(fù)；監(jiān)理計劃中關(guān)鍵工序質(zhì)量控制措施不夠健全，未落實至個人。61錫張高速XZLJ1中鐵二十局集團(tuán)第一工程公司項目部制訂了“兩創(chuàng)三比活”動的實施細(xì)則，但內(nèi)容粗略，未聯(lián)系工程實際提出切實可行的具體措施；部分水泥混凝土抗壓強度試驗原始記錄修改不規(guī)范，有涂改現(xiàn)象；鋼筋試驗檢測臺帳部分記錄有代簽現(xiàn)象；大部分試驗記錄中沒有填寫主要試驗儀器設(shè)備的型號或編號，信息不全。 62XZLJ2無錫市交通工程有限公司關(guān)鍵工序的控制措施不具體；檢查標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)室時發(fā)現(xiàn)2009年3月24日成型的水泥混凝土抗壓試塊形狀不能滿足規(guī)范要求，反映出所用的試模變形嚴(yán)重，對抗壓強度結(jié)果有較大影響；3力學(xué)室萬能試驗機在關(guān)機狀態(tài)下表盤指針停在零刻度右邊90度，設(shè)備管養(yǎng)不善；試驗室化學(xué)危險品存放不規(guī)范，檢查時發(fā)現(xiàn)試劑柜未上鎖；Φ12的鋼筋抗拉試驗選用1000型萬能試驗機500kN檔位，選用的量程不能滿足規(guī)范中要求的測試荷載在試驗機量程的20%~80%之間的要求；3天不同批次的P%，且每組試驗時間間隔僅為10分鐘，應(yīng)核查處理；泥漿含砂率測試結(jié)果未登記到灌注樁施工原始記錄中。63錫張高速XZLJ3無錫路橋集團(tuán)有限公司2009年3月17日水泥混凝土抗壓原始記錄修改不規(guī)范，有涂改現(xiàn)象，且部分?jǐn)?shù)字潦草辨認(rèn)不清；工地試驗室報告編制程序混亂，如檢查時發(fā)現(xiàn)工地試驗室有數(shù)份水泥混凝土抗壓試驗記錄表中無試驗數(shù)據(jù)，但試驗員與復(fù)核人員已簽字；宛山蕩大橋水泥混凝土抗壓試驗臺帳從2009年1月28日至今無填寫人簽字；在近期的試驗報告中復(fù)核人“王振華”有代簽現(xiàn)象；2008年12月23日材料報驗單中試驗資料為復(fù)印件，且未加蓋工地試驗室章。64XZLJ4中鐵二十局集團(tuán)第一工程公司關(guān)鍵工序質(zhì)量責(zé)任人簽認(rèn)手續(xù)不完備；近期所有水泥混凝土抗壓報告中試件尺寸均為打印數(shù)據(jù)；壓力機使用臺帳中的試驗數(shù)量、使用人等信息與試驗原始記錄不對應(yīng)； kN，選用的試驗機量程為120 kN，不滿足規(guī)范要求；水泥砼自檢強度試驗記錄表中試驗環(huán)境填寫為“常溫”，記錄不規(guī)范。65XZLJ5中交二公局三公司2009年3月10日完成的一組水泥膠砂3d強度報告中顯示制件日期為3月8日，齡期未到3天，且該批水泥樣品未按規(guī)范要求留樣；水泥室的兩根水泥初凝時間測試針均已彎曲，不符合試驗要求；2009年3月18日石灰鈣鎂合量試驗原始記錄無人簽字；混凝土抗壓彈性模量試驗不規(guī)范，加載循環(huán)后應(yīng)按規(guī)范要求將彈模試件壓至破壞，與軸心抗壓試件強度進(jìn)行對比。66XZLJ6東盟營造有限公司檢查中發(fā)現(xiàn)水泥膠砂試件養(yǎng)護(hù)箱實際溫度與顯示溫度不符，實際溫度超出規(guī)范要求的范圍；土工室內(nèi)有多盤待做標(biāo)準(zhǔn)擊實的土樣無任何標(biāo)識，無法辨識其取樣日期及位置；工地試驗室的標(biāo)準(zhǔn)擊實儀未進(jìn)行校準(zhǔn)，且工地試驗室主任未在已校準(zhǔn)設(shè)備的證書上簽字確認(rèn)其性能滿足要求。67錫張高速XZLJ7中交一公局二公司項目部制訂了“兩創(chuàng)三比”活動實施細(xì)則，但內(nèi)容粗略、可操作性不強；個別試驗報告中有不規(guī)范涂改現(xiàn)象，如2009年2月20日水泥混凝土抗壓試驗原始記錄等；2009年3月5日含泥量試驗報告中試驗結(jié)果修約有誤。68XZLJ8中交一公局二公司項目經(jīng)理變更，有業(yè)主批復(fù)文件，項目總工未變更；檢查中發(fā)現(xiàn)水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室部分試塊表面干燥，且試件間距過小，不符合規(guī)范要求；鋼筋試驗檢測臺帳中日期為2008年8月17日的鋼筋試驗記錄登記在2008年8月18日的鋼筋試驗臺帳之后，與實際試驗時間顛倒；臺帳中顯示2008年12月23日標(biāo)定1000ml鹽酸，但鹽酸容量瓶上的標(biāo)簽仍為2008年12月20日，未及時更換標(biāo)簽?；瘜W(xué)室危險品存放不規(guī)范，酒精被隨意擱置在墻腳。69XZLJ9江蘇常鑫路橋工程有限公司項目部的質(zhì)量管理制度及“兩創(chuàng)三比”活動計劃與工程實際聯(lián)