【正文】 129太倉(cāng)港三期工程S01 S02中交三航局未與監(jiān)理單位簽訂廉政合同；部分專業(yè)工程師變更，未報(bào)批；S01標(biāo)考勤欠及時(shí)；未見(jiàn)單位工程開工報(bào)告，技術(shù)交底未進(jìn)行分級(jí)交底；《江蘇省交通工程質(zhì)量責(zé)任制》未辦理；土工隔柵外委報(bào)告無(wú)資質(zhì)章、管樁出廠合格證未留存抗裂彎矩、極限彎矩?cái)?shù)據(jù)；勞務(wù)協(xié)作未報(bào)監(jiān)理審批。120QL1鎮(zhèn)江路橋工程有限公司與監(jiān)理單位簽訂的廉政合同留存不規(guī)范；試驗(yàn)工程師變更，暫未批復(fù)；技術(shù)交底未進(jìn)行分級(jí)交底；閃光對(duì)焊檢測(cè)報(bào)告中有記錄為180O的冷彎記錄，規(guī)范中做900冷彎，且對(duì)應(yīng)臺(tái)帳中顯示未做冷彎試驗(yàn)。儀器設(shè)備計(jì)量證書均已過(guò)期，應(yīng)及時(shí)對(duì)儀器進(jìn)行校定，以保證試驗(yàn)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性；所有材料報(bào)驗(yàn)單中，缺少監(jiān)理抽檢資料。108邵伯三線船閘工程土建工程中交一航局項(xiàng)目經(jīng)理到崗率低，考勤不及時(shí)；兩創(chuàng)三比活動(dòng)計(jì)劃不深入，不具體，缺乏針對(duì)性；分包程序不規(guī)范，分包單位報(bào)批資料不符合要求；部分監(jiān)理指令回復(fù)不及時(shí)。102疏港航道QL4標(biāo)江蘇省交通工程集團(tuán)有限公司項(xiàng)目經(jīng)理無(wú)建造師證書；兩創(chuàng)三比活動(dòng)貫徹不到位，無(wú)針對(duì)計(jì)劃措施；個(gè)別監(jiān)理指令歸檔不及時(shí)；勞務(wù)協(xié)作用工不規(guī)范。96疏港航道HJ1監(jiān)理部安徽中興監(jiān)理公司監(jiān)理持證率75%；粉噴樁旁站記錄內(nèi)容不全，無(wú)單樁噴灰量；巡視中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題應(yīng)及時(shí)處理，并做好記錄；部分分項(xiàng)工程質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定不規(guī)范；HD3標(biāo)段變更較大，尚無(wú)變更手續(xù)，有的變更圖沒(méi)有設(shè)計(jì)單位及設(shè)計(jì)人員的圖簽。90A2中鐵大橋局股份有限公司項(xiàng)目經(jīng)理變更，有業(yè)主批復(fù)文件。83RYDN7中鐵十六局集團(tuán)第三工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理、項(xiàng)目總工及試驗(yàn)室主任皆變更，有業(yè)主批復(fù)文件；水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室溫度為15℃，不在規(guī)范要求的20℃177。74常昆高速CKLM1蘇州交通工程集團(tuán)有限公司項(xiàng)目經(jīng)理部質(zhì)量管理制度及“兩創(chuàng)三比”活動(dòng)計(jì)劃中寫的部分工作落實(shí)不到位，如季度考核表中內(nèi)容粗略，流于形式，關(guān)鍵工序質(zhì)量責(zé)任人簽認(rèn)手續(xù)不完備；水穩(wěn)拌合站日志記錄不全，僅填寫了每天的產(chǎn)量，但設(shè)備狀況等信息無(wú)法體現(xiàn)；水穩(wěn)基層混合料配比設(shè)計(jì)時(shí)是四種集料，2008年10月20日后改用三種集料，但沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)試驗(yàn)驗(yàn)證；2009年3月20日3m直尺檢測(cè)平整度試驗(yàn)原始記錄中，數(shù)據(jù)平均值計(jì)算有誤；部分試驗(yàn)原始記錄修改不規(guī)范，有涂改現(xiàn)象，個(gè)別字跡潦草無(wú)法辨認(rèn)，個(gè)別試驗(yàn)原始記錄未填寫試驗(yàn)日期；留樣室里的水泥穩(wěn)定碎石芯樣無(wú)任何標(biāo)識(shí)，無(wú)法辨識(shí)其取樣日期及位置。66XZLJ6東盟營(yíng)造有限公司檢查中發(fā)現(xiàn)水泥膠砂試件養(yǎng)護(hù)箱實(shí)際溫度與顯示溫度不符，實(shí)際溫度超出規(guī)范要求的范圍；土工室內(nèi)有多盤待做標(biāo)準(zhǔn)擊實(shí)的土樣無(wú)任何標(biāo)識(shí)，無(wú)法辨識(shí)其取樣日期及位置；工地試驗(yàn)室的標(biāo)準(zhǔn)擊實(shí)儀未進(jìn)行校準(zhǔn)，且工地試驗(yàn)室主任未在已校準(zhǔn)設(shè)備的證書上簽字確認(rèn)其性能滿足要求。58崇啟大橋CQA1中交第三航務(wù)工程局有限公司項(xiàng)目部未根據(jù)工程特點(diǎn)制訂“兩創(chuàng)三比”活動(dòng)實(shí)施細(xì)則；鋼管樁開始施工時(shí)而鋼管樁開工報(bào)告尚未批復(fù)；分包合同已經(jīng)上報(bào)總監(jiān)辦及指揮部審核，但尚未批復(fù)；壓碎值儀、容積和部分玻璃儀器沒(méi)有進(jìn)行標(biāo)定；檢查力學(xué)室萬(wàn)能試驗(yàn)機(jī)發(fā)現(xiàn)，缺少8mm和10mm的鋼筋冷彎試驗(yàn)壓頭；水泥混凝土振動(dòng)臺(tái)沒(méi)有建立儀器使用臺(tái)帳；59CQBJ標(biāo)總監(jiān)辦江蘇交通工程咨詢監(jiān)理有限公司監(jiān)理組共37人，%，培訓(xùn)率為100%；總監(jiān)理工程師及部分專業(yè)工程師變更已經(jīng)上報(bào)指揮部，但尚未批復(fù)。50CJCJ2 標(biāo)總監(jiān)辦中鐵武漢大橋工程咨詢監(jiān)理有限公司總監(jiān)未變更，總監(jiān)為鐵道部監(jiān)理工程師，監(jiān)理組共30人，持證21人，培訓(xùn)30人，%，培訓(xùn)率為100%；監(jiān)理組現(xiàn)在實(shí)際在場(chǎng)人員與2008年到位人員比較變更了4個(gè)專業(yè)監(jiān)理工程師，無(wú)變更手續(xù)；監(jiān)理實(shí)施細(xì)則不夠健全，針對(duì)重要施工工序的監(jiān)理崗位責(zé)任人未落實(shí)至個(gè)人。42泰州長(zhǎng)江公路大橋C0C02中交第二公路工程局有限公司項(xiàng)目部實(shí)際到場(chǎng)人員與2008年到位人員比較，變更了3名項(xiàng)目副經(jīng)理，其中兩名項(xiàng)目副經(jīng)理變更后的職稱低于2008年到位人員；項(xiàng)目部未根據(jù)工程特點(diǎn)制訂“兩創(chuàng)三比”活動(dòng)實(shí)施細(xì)則；混凝土養(yǎng)護(hù)室中有三組編號(hào)為北塔下2的混凝土強(qiáng)度試塊成型日期為2009年2月11日，檢查的時(shí)間為2009年3月26日，這三組試塊已經(jīng)過(guò)期，沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)；水泥初凝時(shí)間試驗(yàn)試針已經(jīng)彎曲變形，未及時(shí)對(duì)試針進(jìn)行更換；水泥膠砂抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)用的模具只在2009年1月10日進(jìn)行過(guò)一次自校準(zhǔn)，但該模具在校準(zhǔn)之前已經(jīng)正常使用；檢查試驗(yàn)室時(shí)，抽查了一塊水泥膠砂的試件尺寸，試件厚度相差太大，且厚度尺寸與標(biāo)準(zhǔn)試件的厚度相差較大；水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室中有多組混凝土強(qiáng)度試塊的厚度都達(dá)到了160mm以上，超出了混凝土標(biāo)準(zhǔn)立方體強(qiáng)度試塊的規(guī)定尺寸；C02標(biāo)北塔承臺(tái)分項(xiàng)開工報(bào)告申報(bào)日期為2008年10月28日，總監(jiān)理工程師與指揮部批復(fù)日期為2008年11月5日，而檢查施工日記表明北塔承臺(tái)開始施工日期為2008年10月15日；C02標(biāo)北塔塔柱分項(xiàng)開工報(bào)告申報(bào)日期為2009年1月11日，總監(jiān)理工程師批復(fù)日期為2009年1月14日，而檢查施工日記表明北塔塔柱開始施工日期為2009年1月9日；檢查料場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，料場(chǎng)排水設(shè)施不到位，有積水現(xiàn)象。34JHJY5中鐵十四局集團(tuán)有限公司標(biāo)書中試驗(yàn)、合同工程師均為高級(jí)職稱變更后為中級(jí)職稱，資質(zhì)低于合同要求；關(guān)鍵工序質(zhì)量控制措施不夠健全，缺少新通揚(yáng)運(yùn)河特大橋施工工序檢測(cè)職責(zé)表；試驗(yàn)室人員中有一人中途調(diào)離，且缺少橋梁檢測(cè)工程師，由于該標(biāo)段結(jié)構(gòu)物工程較多，試驗(yàn)室應(yīng)配備橋梁檢測(cè)工程師；檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室中有多組混凝土強(qiáng)度試塊的厚度都達(dá)到了154mm以上，超出了混凝土標(biāo)準(zhǔn)立方體強(qiáng)度試塊的規(guī)定尺寸；檢查試驗(yàn)室時(shí)，抽查了一塊水泥膠砂的試件尺寸，試件厚度相差太大，且厚度尺寸與標(biāo)準(zhǔn)試件的厚度相差較大；3月30日自檢的水泥試驗(yàn)原始記錄表中試驗(yàn)人員簽字不全，也沒(méi)有填寫該水泥的牌號(hào)和強(qiáng)度等級(jí)；3月19日澆筑新通楊河大橋288預(yù)制箱梁混凝土澆筑申請(qǐng)單中沒(méi)有監(jiān)理工程師的簽認(rèn)，且使用的混凝土配合比已經(jīng)重新調(diào)整，但沒(méi)有相關(guān)的批復(fù)文件；白米河中橋24灌注樁樁底實(shí)測(cè)標(biāo)高為－，而設(shè)計(jì)標(biāo)高為－，未達(dá)到設(shè)計(jì)要求；該樁鉆孔記錄上的沉淀層厚度為38mm，而分項(xiàng)工程的現(xiàn)場(chǎng)記錄表中沉淀層厚度卻為100mm，前后不一致，應(yīng)核查處理；新東揚(yáng)大橋箱梁每孔壓漿時(shí)間僅2min，不符合規(guī)范要求；且缺少壓漿資料。29JHHA4中交一公局第一工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理、總工變更已上報(bào)指揮部，項(xiàng)目辦尚未批復(fù)；工程總體開工報(bào)告中總監(jiān)理工程師已經(jīng)批復(fù)，但缺少項(xiàng)目辦審定意見(jiàn)；先張法空心板梁開工報(bào)告中，建筑材料報(bào)驗(yàn)資料缺少鋼絞線、千斤頂校定的檢測(cè)報(bào)告；檢查試驗(yàn)室時(shí)，抽查了一塊水泥膠砂的試件尺寸，試件厚度相差太大，且厚度尺寸與標(biāo)準(zhǔn)試件的厚度相差較大；檢查試驗(yàn)室時(shí)發(fā)現(xiàn)所有的水泥混凝土抗壓強(qiáng)度試模和彈性模量試模都已經(jīng)過(guò)了標(biāo)定有效期，沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行重新標(biāo)定；文化河中橋28預(yù)制板梁中檢資料中板梁預(yù)制現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)記錄表中無(wú)檢測(cè)人員簽字，也沒(méi)有檢測(cè)日期；K86+880支線上跨橋31樁于2008年12月14日澆筑完畢，但于2008年12月15日駐地監(jiān)理工程師才簽字要求施工，程序不符合要求。23JXJL2北京路橋通監(jiān)理組長(zhǎng)變更，有批復(fù)；監(jiān)理組共35人，持證率為60%，參培率為95%；現(xiàn)澆箱梁等開工報(bào)告監(jiān)理未簽寫詳細(xì)審核意見(jiàn)；，監(jiān)理僅口頭通知，未下發(fā)書面指令，無(wú)法反映對(duì)處理情況的跟蹤確認(rèn)。15徐濟(jì)高速公路江蘇段JXFX3南京交通工程總公司部分人員變更業(yè)主已確認(rèn)，但無(wú)相關(guān)批復(fù)文件；預(yù)制箱梁預(yù)應(yīng)力張拉、壓漿未明確工序質(zhì)量責(zé)任人；集料篩超期未檢定（也未自校），并且仍然進(jìn)行試驗(yàn)7LL6蘇州交通集團(tuán)有限公司重要工序質(zhì)量責(zé)任制落實(shí)不徹底，如懸澆施工未落實(shí)各工序質(zhì)量責(zé)任人；預(yù)制箱梁開工報(bào)告中所附報(bào)驗(yàn)碎石為5～，配合比中所用碎石為5～25mm；左幅263＃，；09年2月回彈儀使用超過(guò)6000次，未按規(guī)定進(jìn)行強(qiáng)檢；料場(chǎng)1625mm碎石中夾雜紅色的泥土，料場(chǎng)隔倉(cāng)破壞嚴(yán)重，石料有混堆現(xiàn)象；樣品無(wú)任何標(biāo)簽。附件：全省交通重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)施工、監(jiān)理單位質(zhì)量保證體系專項(xiàng)監(jiān)督檢查結(jié)果匯總表（公路部分）序號(hào)項(xiàng)目名稱標(biāo) 段單位名稱基本情況1連臨高速公路LL1江蘇潤(rùn)揚(yáng)交通工程集團(tuán)有限公司相關(guān)人員變更有證明文件，但未能提供考勤表；關(guān)鍵工序質(zhì)量控制措施制定不全面，如山皮土施工未制定相應(yīng)質(zhì)量控制措施；C匝道現(xiàn)澆箱梁開工報(bào)告中所附配合比申報(bào)時(shí)間晚于開工報(bào)告申報(bào)時(shí)間；拌和站料場(chǎng)碎石等材料無(wú)標(biāo)識(shí)牌，黃砂場(chǎng)地有積水現(xiàn)象；試驗(yàn)記錄有涂改數(shù)據(jù)現(xiàn)象；個(gè)別板梁存放支墊位置靠近跨中，距吊點(diǎn)位置過(guò)遠(yuǎn)；個(gè)別板梁主筋焊接前未打彎。 8LL7中鐵二十局未根據(jù)2008～2010年后三年兩創(chuàng)三比指導(dǎo)意見(jiàn)制定質(zhì)量創(chuàng)優(yōu)措施；重要工序質(zhì)量責(zé)任制落實(shí)不徹底，如現(xiàn)澆箱梁施工未明確質(zhì)量責(zé)任人；現(xiàn)澆箱梁施工中存在底腹板澆筑采用一種水泥及配合比，頂板澆筑采用另一種水泥及配合比，不利于精細(xì)化施工，容易引起外觀色差等問(wèn)題；混凝土彈性模量試驗(yàn)記錄引用了JTG D622004（公路鋼筋混凝土及預(yù)應(yīng)力混凝土橋涵設(shè)計(jì)規(guī)范），試驗(yàn)室未配備該規(guī)范；個(gè)別封錨前梁端鑿毛不到位。；料場(chǎng)隔倉(cāng)較低，有混堆現(xiàn)象，料場(chǎng)中廢料清理不及時(shí)。24JXJL3江蘇智科交通工程咨詢監(jiān)理有限公司監(jiān)理組共37人，%，%；重要工序質(zhì)量責(zé)任人落實(shí)欠全面，如TS1標(biāo)橋梁上部結(jié)構(gòu)施工未明確相應(yīng)工序責(zé)任人；B匝道跨桃園支河橋立柱11＃中心點(diǎn)軸線偏位根據(jù)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)計(jì)算偏差應(yīng)為7mm，施工、監(jiān)理單位均計(jì)算錯(cuò)誤，均為3mm；八段河大橋2＃墩系梁混凝土強(qiáng)度評(píng)定數(shù)據(jù)部分采用施工單位試驗(yàn)數(shù)據(jù)；集料篩未檢定。30江海高速公路JHRG1中鐵三局集團(tuán)有限公司項(xiàng)目總工變更總監(jiān)理工程師已批復(fù)，但缺少項(xiàng)目辦審定意見(jiàn)；工程總體開工報(bào)告中總監(jiān)理工程師已經(jīng)批復(fù)，但缺少項(xiàng)目辦審定意見(jiàn)；關(guān)鍵工序質(zhì)量控制措施不夠健全，未落實(shí)至個(gè)人；如場(chǎng)河中橋鉆孔灌注樁開工報(bào)告申報(bào)日期為2008年8月11日，總監(jiān)理工程師批復(fù)日期為2008年8月13日，而05樁基開始施工日期為2008年8月11日，不符合施工程序要求；檢查試驗(yàn)室時(shí)，抽查了一塊水泥膠砂的試件尺寸，試件厚度相差太大，且厚度尺寸與標(biāo)準(zhǔn)試件的厚度相差較大；水泥膠砂抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)用的抗壓夾具沒(méi)有進(jìn)行標(biāo)定；所檢查的鉆孔灌注樁的中檢資料中均缺少鋼筋籠的吊裝檢查記錄和導(dǎo)管的安裝檢查記錄；檢查試驗(yàn)室時(shí)發(fā)現(xiàn)有一組直徑為32mm鋼筋試驗(yàn)后的留樣只有一根冷彎的試樣，彎起角度也不足，且發(fā)現(xiàn)該試樣在彎起點(diǎn)位置出現(xiàn)了不正常的脆性斷裂；K94+；雪岸樞紐互通立交跨沿海高速大橋54樁基鉆孔記錄中護(hù)筒頂露出地面高度不符合規(guī)范要求；1雪岸樞紐互通立交跨沿海高速大橋大部分樁基缺混凝土灌注前泥漿性能及沉淀層厚度記錄。35江海高速公路JHJD1中交一公局第六工程有限公司丁伙樞紐互通主線大橋預(yù)制箱梁開工報(bào)告申報(bào)日期為2008年4月7日，總監(jiān)理工程師批復(fù)日期為2008年4月28日，而首片箱梁開始施工日期為2008年4月12日，不符合施工程序要求；檢查試驗(yàn)室時(shí)，抽查了一塊水泥膠砂的試件尺寸，試件厚度相差太大，且厚度尺寸與標(biāo)準(zhǔn)試件的厚度相差較大；檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室中有多組混凝土強(qiáng)度試塊的厚度都達(dá)到了155mm以上，超出了混凝土標(biāo)準(zhǔn)立方體強(qiáng)度試塊的規(guī)定尺寸允許偏差；檢查試驗(yàn)室發(fā)現(xiàn)烘箱中有兩組粗集料正在烘干，但兩組集料均沒(méi)有相應(yīng)的標(biāo)識(shí)標(biāo)簽；料場(chǎng)中，丁伙互通所用的2粗集料無(wú)標(biāo)識(shí)牌；MK11+020通道平面偏位僅檢測(cè)3點(diǎn)，頻率不夠。 43泰州長(zhǎng)江公路大橋B01中交第二公路工程局有限公司項(xiàng)目經(jīng)理、總工及部分專業(yè)工程師變更，指揮部已批復(fù)；投標(biāo)書中質(zhì)檢工程師及橋梁工程師為高級(jí)職稱，變更后職稱為中級(jí)職稱，資質(zhì)低于合同要求；項(xiàng)目部未根據(jù)工程特點(diǎn)制訂“兩創(chuàng)三比”活動(dòng)實(shí)施細(xì)則；北引橋N361鉆孔灌注樁的中間檢查資料中，,沉淀厚度為140mm、請(qǐng)建設(shè)單位核查處理；所檢查的灌注樁中檢資料中均沒(méi)有導(dǎo)管安裝的記錄，混凝土灌注記錄中缺少導(dǎo)管安裝的數(shù)據(jù)，無(wú)法計(jì)算導(dǎo)管的實(shí)際埋深，但在灌注記錄中仍然記