【文章內(nèi)容簡介】 競爭者導(dǎo)向單因子構(gòu)成的4個(gè)條目。，(df為6，)，說明比較適合作因子提取。()。EFA分析滿足特征值大于1，主成分分析法，正交方差最大法(varimax)%。競爭者導(dǎo)向因子的Cronbach39。s ，顯示該子量表的信度較好。表1同時(shí)給出了因子載荷和信度分析結(jié)果。從因子分析載荷結(jié)果來看，新企業(yè)績效量表具有較好的聚合效度?！　　　∥覀兺瑫r(shí)對(duì)修正后的組織合法性量表進(jìn)行了EFA因子分析，結(jié)果提出了組織合法性單因子構(gòu)成的7個(gè)條目。，(df為21，)，()，說明比較適合作探索性因子分析。EFA分析滿足特征值大于1，主成分分析法，%。組織合法性因子的Cronbach39。s ，顯示該子量表的信度很好。表2同時(shí)給出了因子載荷和信度分析結(jié)果。從因子分析載荷結(jié)果來看，新企業(yè)績效量表具有較好的聚合效度。　　　　對(duì)新企業(yè)績效量表的9個(gè)條目，鑒于它們高度相關(guān)，我們將9個(gè)指標(biāo)組合成一個(gè)新企業(yè)績效變量(Li amp。 AtuaheneGima，2001)。此外，對(duì)于有理論依據(jù)、經(jīng)過驗(yàn)證的成熟量表的因子分析應(yīng)該采用CFA驗(yàn)證性因子分析(劉軍、富萍萍，2007)，我們將9個(gè)指標(biāo)作為新企業(yè)績效量表構(gòu)成做驗(yàn)證性因子分析②，結(jié)果顯示擬合度非常好：/df=，MSEA=，IFI=，NFI=，CFI=，GFI=，說明9指標(biāo)作為新企業(yè)績效量表的構(gòu)成是可以接受的。而新企業(yè)績效構(gòu)念的Cronbach39。s ，表示新企業(yè)量表具有較好的信度。表1同時(shí)給出了因子載荷和新企業(yè)績效的信度分析結(jié)果。綜合因子載荷和CFA擬合結(jié)果來看，新企業(yè)績效量表具有較好的效度。　　　　構(gòu)念效度分為聚合效度與區(qū)分效度。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)本文主要解釋變量競爭者導(dǎo)向與中介變量組織合法性與相近變量創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向三者間的聚合效度和區(qū)分效度，本文依據(jù)Anderson和Gerbing(1991)以及Nadkarni和Narayanan(2007)等建議的構(gòu)念效度檢驗(yàn)方法，同時(shí)將競爭者導(dǎo)向、組織合法性、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向3個(gè)構(gòu)念納入結(jié)構(gòu)方程模型作CFA分析。結(jié)果顯示3因子模型較好的擬合了數(shù)據(jù)(=，df=167，/df＜3，RMSEA=，NNFI=，CFI=，IFI=)。CFA分析顯示各因子標(biāo)準(zhǔn)化載荷分別為：～，～，～。綜合數(shù)據(jù)擬合與驗(yàn)證性因子載荷結(jié)果來看，量表的聚合效度較好。CFA因子間的相關(guān)系數(shù)顯示：(p＜)，(p＜)，(p＜)。從因子間相關(guān)系數(shù)與CFA檢驗(yàn)擬合結(jié)果來看，總體上3個(gè)變量間的區(qū)分效度較好。　　五、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果　　(一)描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析　　如表4所示，競爭者導(dǎo)向與組織合法性正相關(guān)(r=，p＜)，競爭者導(dǎo)向與新企業(yè)績效正相關(guān)(r=，p＜)，組織合法性與新企業(yè)績效正相關(guān)(r=，p＜)?！　?二)回歸分析與假設(shè)檢驗(yàn)　　我們采用Edwards和Lambert(2007)的一般分析框架中的調(diào)節(jié)路徑分析方法(moderated path analysis)來檢驗(yàn)假設(shè)假設(shè)假設(shè)3。Edwards和Lambert(2007)一般分析框架是一種全效應(yīng)調(diào)節(jié)模型(total effect moderation model)，更完整的分析了中介模型中所有可能路徑上的調(diào)節(jié)效應(yīng)：自變量X與中介變量M之間，M與因變量Y之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以及直接效應(yīng)X與Y之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，從而可以清楚地揭示出自變量與因變量間中介效應(yīng)模型路徑上，調(diào)節(jié)效應(yīng)發(fā)生的具體路徑。具體來說，一般分析框架中的調(diào)節(jié)路徑分析方法包括兩個(gè)一般回歸方程：　　方程1：Y=a1+a2X+a3M+a4Z+a5XZ+a6MZ+e0　　方程2：M=b1+b2X+b3Z+b4XZ+e1　　注：其中X為自變量、M為中介變量、Z為調(diào)節(jié)變量。本文中Z與X為同一變量，即競爭者導(dǎo)向，M為合法性，XZ為競爭者導(dǎo)向的二次項(xiàng)也即此模型中的交互項(xiàng)，MZ為合法性和競爭者導(dǎo)向的交互項(xiàng)。　　方程1可以綜合檢驗(yàn)因變量(新企業(yè)績效)與自變量(競爭者導(dǎo)向)、“調(diào)節(jié)變量”(競爭者導(dǎo)向)與自變量(競爭者導(dǎo)向)交互項(xiàng)(即競爭者導(dǎo)向的平方)、中介變量(合法性)、“調(diào)節(jié)變量”(競爭者導(dǎo)向)以及“調(diào)節(jié)變量”競爭者導(dǎo)向與中介變量合法性的交互項(xiàng)間的總效應(yīng)，我們通過方程1來特別檢驗(yàn)競爭者導(dǎo)向與新企業(yè)績效間U型關(guān)系以及合法性在其間的中介作用(見表5中模型d、模型e關(guān)于U型曲線與中介效應(yīng)的檢驗(yàn))?！　》匠?用來檢驗(yàn)中介變量(合法性)與自變量(競爭者導(dǎo)向)間受“調(diào)節(jié)變量”(競爭者導(dǎo)向)的“調(diào)節(jié)效應(yīng)”，其實(shí)際上是用來檢驗(yàn)競爭者導(dǎo)向?qū)戏ㄐ缘腢型曲線影響關(guān)系的(見表5中模型b關(guān)于U型曲線的檢驗(yàn))?！　∪绫?中的模型a與模型b所示，我們首先將中心化后的競爭者導(dǎo)向納入回歸方程，然后將中心化后的競爭者導(dǎo)向平方項(xiàng)納入回歸方程，結(jié)果顯示競爭者導(dǎo)向平方項(xiàng)與組織合法性正相關(guān)，并且結(jié)果顯著(r=，p＜；共線性診斷VIF＜2)。該結(jié)果說明競爭者導(dǎo)向與組織合法性間是U型曲線關(guān)系(Tan amp。 Peng，2003)，支持了假設(shè)1。即，相較于中等競爭者導(dǎo)向水平的新企業(yè)，低度競爭者導(dǎo)向的新企業(yè)(隱藏競爭優(yōu)勢)和高度競爭者導(dǎo)向的新企業(yè)(展現(xiàn)競爭優(yōu)勢)其組織合法性更高(見圖1)③?！　⊥?，如表5中模型c與模型d所示，我們依次將中心化后的競爭者導(dǎo)向和中心化化的競爭者導(dǎo)向平方項(xiàng)納入新企業(yè)績效的回歸方程，結(jié)果顯示競爭者導(dǎo)向平方項(xiàng)與新企業(yè)績效正相關(guān)顯著(r=，p＜；共線性診斷VIF＜2)。該結(jié)果顯示出競爭者導(dǎo)向與新企業(yè)間是U型曲線關(guān)系(Tan amp。 Peng，2003)，支持了假設(shè)2。即，相較于中等競爭者導(dǎo)向水平的新企業(yè)，低度競爭者導(dǎo)向的新企業(yè)(隱藏競爭優(yōu)勢)和高度競爭者導(dǎo)向的新企業(yè)(展現(xiàn)競爭優(yōu)勢)其績效更高(見圖2)?！　D2競爭者導(dǎo)向與新企業(yè)績效U型關(guān)系圖　　從表5中模型e可以發(fā)現(xiàn)相較于模型d，在加入中介變量合法性和競爭者導(dǎo)向與合法性交互項(xiàng)后，合法性與新企業(yè)績效正相關(guān)顯著(r=，p＜)，競爭者導(dǎo)向平方項(xiàng)與新企業(yè)績效回歸系數(shù)顯著(r=，p＜)，再次支持了假設(shè)2，但顯著小于模型d中競爭者導(dǎo)向平方項(xiàng)的回歸系數(shù)(r=，p＜)。此外，競爭者導(dǎo)向與合法性交互項(xiàng)回歸系數(shù)不顯著(r=，p＞)，說明合法性與新企業(yè)績效關(guān)系不受競爭者導(dǎo)向的權(quán)變影響。結(jié)合模型b、模型e、和模型d，研究結(jié)果說明競爭者導(dǎo)向與組織合法性的U型關(guān)系經(jīng)由合法性的中介作用影響新企業(yè)績效(Edwards amp。 Lambert，2007)，假設(shè)3得到支持④。　　總結(jié)起來，我們的U型結(jié)論說明新企業(yè)在達(dá)到某一個(gè)中等競爭者導(dǎo)向水平之前“越低競爭者導(dǎo)向越有利”，也支持了在該點(diǎn)之后“越高競爭者導(dǎo)向越有利”。而當(dāng)新企業(yè)陷入中等競爭者導(dǎo)向時(shí)，將不利于組織合法性和績效的提升。即，新企業(yè)會(huì)陷入一個(gè)“中等競爭者導(dǎo)向陷阱”，在這個(gè)水平上，其對(duì)新企業(yè)的合法性與績效都是破壞性的。同時(shí)我們的中介作用結(jié)論說明競爭者導(dǎo)向通過U型關(guān)系影響組織合法性，并通過組織合法性的中介影響新企業(yè)績效?！　×?、討論與結(jié)論　　(一)理論貢獻(xiàn)　　本研究的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：　　第一，不同于競爭者導(dǎo)向與企業(yè)績效間線性關(guān)系的認(rèn)識(shí)，以及已有文獻(xiàn)在市場導(dǎo)向與制度理論間選擇單一解釋機(jī)制的做法(Narver amp。 Slater，1990；Li，Zhao，Tan amp。 Liu，2008；Noble et al.，2002；Renko et al.，2009；Zimmerman amp。 Zeitz，2002)，本文整合了市場導(dǎo)向、制度理論和競爭互動(dòng)的理論視角通過對(duì)競爭者導(dǎo)向、競爭對(duì)抗、資源投入、利益相關(guān)者價(jià)值創(chuàng)造和組織合法性等相關(guān)要素關(guān)系的探討，識(shí)別了新企業(yè)在什么競爭者導(dǎo)向范圍內(nèi)會(huì)產(chǎn)生競爭者導(dǎo)向?qū)冃У牟煌饔媒Y(jié)果。我們提出了競爭者導(dǎo)向與新企業(yè)績效間的U型曲線關(guān)系假設(shè)，這一U型曲線關(guān)系的識(shí)別說明了新企業(yè)成長過程中存在競爭者導(dǎo)向的積極作用邊界范圍，如處于較低水平的競爭者導(dǎo)向和處于較高水平的競爭者導(dǎo)向水平上，以及在中等競爭者導(dǎo)向水平下造成的中等競爭者導(dǎo)向陷阱。U型曲線關(guān)系的發(fā)現(xiàn)對(duì)于更完整的解釋新企業(yè)成長過程中競爭者導(dǎo)向的作用機(jī)制具有重要的理論意義?！　〉诙疚奶岢霾Ⅱ?yàn)證了競爭者導(dǎo)向與新企業(yè)績效間U型曲線關(guān)系通過合法性中介傳導(dǎo)作用影響新企業(yè)績效的理論。市場導(dǎo)向理論一直強(qiáng)調(diào)通過競爭者導(dǎo)向等市場手段展現(xiàn)相對(duì)競爭優(yōu)勢對(duì)于企業(yè)成長的重要性，但是并沒有考慮到新企業(yè)成長的合法性約束以及競爭者導(dǎo)向策略對(duì)合法性獲取的重要影響(Zimmerman amp。 Zeitz，2002；Du et al.，2010)。本文揭示了競爭者導(dǎo)向通過影響組織合法性(該關(guān)系呈U型曲線關(guān)系)，來進(jìn)一步影響新企業(yè)績效的作用機(jī)理。該研究發(fā)現(xiàn)有力彌補(bǔ)了現(xiàn)有市場導(dǎo)向理論關(guān)于競爭者導(dǎo)向與新企業(yè)績效間關(guān)系是如何實(shí)現(xiàn)的有限認(rèn)識(shí)，突出了組織合法性獲取在新企業(yè)成長與績效獲取這個(gè)黑箱中的重要作用。本文一定程度上也駁斥了種群生態(tài)理論將競爭與合法性視為兩個(gè)起相反作用要素的觀點(diǎn)(Hannan amp。 Freeman，1989)，彌補(bǔ)了種群生態(tài)理論的認(rèn)識(shí)不足?！　?二)實(shí)踐啟示　　本文的研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于新企業(yè)具有重要啟示。對(duì)新企業(yè)來說，最重要的是建立其競爭優(yōu)勢展現(xiàn)與組織合法性獲取的內(nèi)在緊密聯(lián)系，通過競爭優(yōu)勢的展現(xiàn)或隱藏獲取組織合法性，提高新企業(yè)績效。具體來說有兩點(diǎn)借鑒：　　第一，新企業(yè)需要避免“中等競爭者導(dǎo)向陷阱”，可以選擇在較低的競爭者導(dǎo)向范圍內(nèi)，即U型曲線左側(cè)，采取隱藏競爭優(yōu)勢的策略，維持低的競爭者導(dǎo)向。該做法可以避免引起競爭者注意，降低競爭對(duì)抗的可能，并允許新企業(yè)將有限資源用于改進(jìn)顧客等利益相關(guān)者價(jià)值，提高合法性，促進(jìn)新企業(yè)績效?！　〉诙缕髽I(yè)可以選擇在較高的競爭者導(dǎo)向范圍內(nèi)，即U型曲線右側(cè)，采取展現(xiàn)競爭優(yōu)勢的策略，維持高的競爭者導(dǎo)向。該做法可以降低競爭者的可能的激烈對(duì)抗，并允許新企業(yè)將有限資源投入利益相關(guān)者的價(jià)值創(chuàng)造，提高合法性，促進(jìn)新企業(yè)績效?！　?三)不足與未來研究方向　　本研究也存在局限，需要在未來研究中進(jìn)一步完善?！　∈紫?，我們假定競爭是相對(duì)理性和有序的，沒有細(xì)致考慮不同行業(yè)競爭者導(dǎo)向是惡性和非理性情況下相關(guān)要素間關(guān)系的表現(xiàn)差異。實(shí)際上，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，由于正式制度還不健全，企業(yè)間不良競爭者導(dǎo)向與非理性競爭對(duì)抗行為也較普遍，不同行業(yè)的不良競爭狀況也可能存在差異。企業(yè)間非理性的不良競爭行為(此時(shí)競爭者導(dǎo)向水平可能非常高)將難以被競爭者認(rèn)同，甚至可能最終損害顧客等利益相關(guān)者的利益，因而喪失組織與行業(yè)合法性。也就是說，非理性的惡性競爭者導(dǎo)向情況下所反映的高的競爭者導(dǎo)向?qū)⒉粫?huì)帶來高的組織合法性，從而也不會(huì)促進(jìn)組織績效，甚至?xí)茐钠髽I(yè)績效和整個(gè)行業(yè)的合法性。　　由于該問題已超越了本研究的主要關(guān)注范圍，我們只是在模型中控制了不良競爭環(huán)境對(duì)新企業(yè)績效可能造成的影響。然而，未來研究可以在企業(yè)與行業(yè)層面進(jìn)一步考察不同行業(yè)非理性的不良競爭者導(dǎo)向水平下，競爭者導(dǎo)向、組織合法性與新企業(yè)績效間的關(guān)系?！　∑浯?，我們并沒有在一個(gè)縱向時(shí)間序列里考慮競爭者導(dǎo)向、合法性與新企業(yè)績效之間的關(guān)系。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特點(diǎn)是制度環(huán)境多樣化且處于快速演化過程中(North，1990；Peng amp。 Heath，1996)，由此可能產(chǎn)生新企業(yè)競爭導(dǎo)向選擇、合法性約束和成長關(guān)系的動(dòng)態(tài)演化。比如，在轉(zhuǎn)型初期，正式制度不健全，而非正式制度(如人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、人際間信任等)對(duì)于新企業(yè)合法化成長的作用更強(qiáng)。而當(dāng)正式制度逐漸完善時(shí)，競爭者導(dǎo)向等市場手段對(duì)于新企業(yè)成長和合法性獲取的影響可能更加突出，由此導(dǎo)致新企業(yè)不同成長階段(隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)一步推進(jìn))所面臨的合法化門檻也不一樣。　　未來研究可以通過動(dòng)態(tài)跟蹤來揭示這種制度環(huán)境多樣性和變化情況下的競爭者導(dǎo)向以及合法性的作用過程。這就需要未來研究中研究者采集縱向數(shù)據(jù)，圍繞特定制度合法性環(huán)境，通過時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行理論建構(gòu)和檢驗(yàn)。　　再次，本文沒有考慮新企業(yè)成長過程中的任務(wù)和技術(shù)壓力等任務(wù)環(huán)境的影響(Pfeffer amp。 Salancik，1978)。未來研究可以進(jìn)一步探索不同任務(wù)環(huán)境與本文探討的關(guān)鍵理論要素一起對(duì)于新企業(yè)績效的共同作用。研究者可以進(jìn)一步考察不同任務(wù)環(huán)境下的新企業(yè)競爭者導(dǎo)向水平的不同作用，不同利益相關(guān)者訴求以及組織合法性的中介作用的差異。　　最后，本文樣本中民營企業(yè)所占的比例較高，這要求我們?cè)趹?yīng)用本文結(jié)論時(shí)需要謹(jǐn)慎考慮該理論在不同所有制性質(zhì)企業(yè)的適用邊界。未來研究也可以針對(duì)其他所有制性質(zhì)的企業(yè)如國有企業(yè)和外資企業(yè)等等進(jìn)行相關(guān)研究，以驗(yàn)證本研究結(jié)論的