布迪厄反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引要點(diǎn)歸納和分析(編輯修改稿)
2025-07-26 13:18 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 迪厄認(rèn)為行動(dòng)者的利益是多種多樣的，存在著很多隱藏的非物質(zhì)的利益形式，而這些利益形式的價(jià)值也是由他本身的慣習(xí)所決定，從這個(gè)角度來(lái)講，追求這些利益形式的行為完全可以說(shuō)是“超功利性”的。布迪厄通過(guò)場(chǎng)域的構(gòu)建和對(duì)慣習(xí)的分析，建構(gòu)了“總體性社會(huì)科學(xué)”。布迪厄反對(duì)早熟的科學(xué)專(zhuān)業(yè)化以及它所帶來(lái)的瑣碎的勞動(dòng)分工，而是將社會(huì)看成是一個(gè)整體，“自然而言地要求社會(huì)學(xué)必然是一門(mén)總體性科學(xué)” 布迪厄，華康德. 反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M], 北京：商務(wù)印書(shū)館, 2015，第26頁(yè).。從這個(gè)角度出發(fā)，布迪厄反對(duì)社會(huì)科學(xué)中廣泛存在的“唯方法論主義”和“唯理論主義”。所謂“唯方法論主義”是指將對(duì)方法的反思從社會(huì)工作中的實(shí)際運(yùn)用相脫離，為方法而方法。布迪厄認(rèn)為，方法僅僅是研究者進(jìn)行現(xiàn)實(shí)工作的一個(gè)工具，我們應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況靈活選擇所需要的研究方法，而不能因?yàn)楣淌啬骋惶囟ǚ椒ǘ艞墝?duì)實(shí)際問(wèn)題的研究，對(duì)研究方法也不能僅僅進(jìn)行空洞的理論的批判或者改進(jìn)，避免“方法論帝國(guó)主義”，“所使用的各種方法必須與要處理的問(wèn)題相適配，并且必須在實(shí)際應(yīng)用中，在采取它們來(lái)解決具體問(wèn)題的運(yùn)用過(guò)程中，不斷地對(duì)它們進(jìn)行反思” 布迪厄，華康德. 反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M], 北京：商務(wù)印書(shū)館, 2015，第31頁(yè).。所謂“唯理論主義”即是指將理論看成是一個(gè)孤立的、自我封閉的領(lǐng)域而進(jìn)行理論創(chuàng)新，為理論而理論。布迪厄認(rèn)為，理論應(yīng)該與實(shí)踐相聯(lián)系而存在，“理論不應(yīng)該與哺育理論的經(jīng)驗(yàn)研究工作以及為理論持續(xù)指導(dǎo)和塑造的經(jīng)驗(yàn)研究工作相互割裂” 同上.。布迪厄?qū)⑦@些社會(huì)學(xué)的有失偏頗的潮流歸因于“科學(xué)勞動(dòng)的社會(huì)分工，這一分工將社會(huì)學(xué)對(duì)象的構(gòu)建過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)割裂、物化并分化成彼此分離的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，并據(jù)此助長(zhǎng)‘狂妄大膽卻缺少?lài)?yán)格精確性’的社會(huì)哲學(xué)和‘嚴(yán)格精確卻想象力貧乏’的極端經(jīng)驗(yàn)主義式的實(shí)證主義” 布迪厄，華康德. 反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M], 北京：商務(wù)印書(shū)館, 2015，第33頁(yè).。因此，布迪厄主張將理論工作與經(jīng)驗(yàn)研究彼此以最徹底的方式相互滲透，每一項(xiàng)研究工作都同時(shí)既是經(jīng)驗(yàn)性的，又是理論性的。認(rèn)識(shí)上的反思性是布迪厄理論的又一創(chuàng)新點(diǎn)和獨(dú)特的特征。事實(shí)上很多之前的社會(huì)學(xué)家都提出過(guò)“反思性”，但是布迪厄的反思性從根本上不同于這些社會(huì)學(xué)家的建構(gòu)，原因在于以前的社會(huì)學(xué)家反思的對(duì)象是特定的某個(gè)理論或方法，而布迪厄反思的對(duì)象是整個(gè)社會(huì)學(xué)研究?！胺此夹约词且环N是知識(shí)分子為占被支配地位的支配形式的操作者的理論” 布迪厄，華康德. 反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M], 北京：商務(wù)印書(shū)館, 2015，第38頁(yè).，這里對(duì)知識(shí)分子的界定具有兩個(gè)層面，首先知識(shí)分子是處于支配地位的，其次知識(shí)分子本身也是這些支配知識(shí)的構(gòu)建者與支配形式的操作者。這里知識(shí)分子處于支配地位具有三個(gè)方面的含義，第一方面是微觀層面上的個(gè)體研究者的社會(huì)出身和社會(huì)標(biāo)志，研究者受到自身慣習(xí)的影響而很難完全做到價(jià)值中立和客觀；第二方面是與研究者處于學(xué)術(shù)場(chǎng)域和權(quán)力場(chǎng)域的位置有關(guān)，社會(huì)學(xué)家的視角總是歸因于他們?cè)谝粋€(gè)場(chǎng)域中的處境，其處境總是接近權(quán)力場(chǎng)域的被支配一極（這個(gè)會(huì)在下一章節(jié)詳細(xì)論述）；第三方面，布迪厄指出，這種學(xué)術(shù)場(chǎng)域與權(quán)力場(chǎng)域?qū)ρ芯空叩墓噍敽陀绊懙纳a(chǎn)本身會(huì)掩飾這種灌輸和影響，它們誘使研究者產(chǎn)生了一種唯智主義的錯(cuò)覺(jué)，即使得研究者將世界看作是一個(gè)客觀的場(chǎng)景，從而天然認(rèn)為自己能夠客觀合理地處理各種問(wèn)題，而忽視了“那些深深嵌入我們對(duì)世界的思考的事實(shí)中的預(yù)設(shè)” 布迪厄，華康德. 反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M], 北京：商務(wù)印書(shū)館, 2015，第40頁(yè).，即知識(shí)分子的集體性科學(xué)無(wú)意識(shí)。而反思性即要求我們把這種社會(huì)學(xué)的研究過(guò)程轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^研究的對(duì)象，尋找其中客觀結(jié)構(gòu)對(duì)研究的影響，從而避免“學(xué)究謬誤”。總的來(lái)說(shuō)，認(rèn)識(shí)的反思性“邀請(qǐng)或者導(dǎo)引知識(shí)分子去認(rèn)識(shí)某些支配力他們那些深入骨髓的思想的特定的決定機(jī)制，而且它也敦促知識(shí)分子有所作為，以使這些決定機(jī)制喪失效力” 布迪厄，華康德. 反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M], 北京：商務(wù)印書(shū)館, 2015，第46頁(yè).。認(rèn)識(shí)的反思性使得布迪厄形成了自己獨(dú)特的理性觀和倫理觀。布迪厄認(rèn)為，理性是一種歷史的產(chǎn)物，即各種真理標(biāo)準(zhǔn)和理性的對(duì)話(huà)標(biāo)準(zhǔn)是根植于知識(shí)世界的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中；但理性是一種特殊的、矛盾的歷史產(chǎn)物，就在于“他在某些特定條件下能夠‘?dāng)[脫’歷史，不過(guò)要生產(chǎn)這些特定條件的話(huà)，就必須做出十分具體的努力以保障理性思想的制度基礎(chǔ)” 布迪厄，華康德. 反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M], 北京：商務(wù)印書(shū)館, 2015，第48頁(yè).。后面一種的建構(gòu)理性，恰好解釋了上文中反思性存在的悖論，這種悖論是說(shuō)如果研究者的
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1