【文章內(nèi)容簡介】 （7）① 參見藤田昌久、保羅克魯格曼和安東J維納布爾斯合著：《空間經(jīng)濟(jì)學(xué)》（M），中國人民大學(xué)出版社（北京）2005年9月第1版，第3940頁。式中，Dik是i到k標(biāo)準(zhǔn)距離，Pi是城市i的購買力，這里用GDP表示。依據(jù)（7）式所計算的泛黃海區(qū)域港口中心城市的市場潛力數(shù)據(jù)如表3所示。表3 中日韓泛黃海港口城市的市場潛力城市GDP(萬美元)對周邊城市展現(xiàn)的市場潛力排序外部地區(qū)為本市提供的市場機(jī)會排序Dik(海里)上海114寧波111南通124連云港149日照133青島410煙臺88天津615秦皇島1512大連1013仁川911釜山26蔚山77北九州52福岡35表3展現(xiàn)了泛黃海區(qū)域港口中心城市的市場潛力，我們可以從中獲取三種重要的經(jīng)濟(jì)信息：1．在對周邊城市展現(xiàn)的市場潛力中，彰顯了東方特大都市的市場力量；接下來的是釜山（）和福岡（），市場潛力都超過30，顯現(xiàn)了較深厚的市場能力；其次是青島（）、天津（）、北九州（）、蔚山（）、煙臺（）、仁川（）、大連（）和寧波（）等城市，他們既是具有一定歷史積淀的港口城市，又是處于進(jìn)一步開拓和建設(shè)市場關(guān)系的發(fā)展中的新興現(xiàn)代城市，正在新的機(jī)遇中創(chuàng)建自己的市場化基礎(chǔ)。這一數(shù)字較小的南通、連云港、日照、秦皇島等城市，都是中國改革開放之后發(fā)展起來的新興港口城市，正在建設(shè)自己的市場基礎(chǔ)。2．在需要外部地區(qū)提供市場機(jī)會的信息中，數(shù)據(jù)由小到大包含了兩層含義：（1）數(shù)據(jù)越小表明該中心城市的現(xiàn)有市場網(wǎng)絡(luò)越大，存在較大的經(jīng)濟(jì)腹地，具有相當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)鏈條，從而能夠自成體系地發(fā)展各種市場關(guān)系，對外部市場的依賴較小；（2）數(shù)據(jù)越小表明該地區(qū)處于相對偏遠(yuǎn)的地方，所得到的外部流動要素較少，需要外部市場的支持。表3的十五個城市中，天津、上海、大連、仁川和青島的這個數(shù)據(jù)都較小，反映了他們都有著較為廣闊的經(jīng)濟(jì)腹地，可以形成自身的市場力量；而秦皇島雖然數(shù)據(jù)也較小，但是由于地理位置和規(guī)模所限，市場機(jī)會不足，需要捕捉區(qū)外的各種市場機(jī)會。相反，寧波、北九州、福岡、釜山和蔚山，這個數(shù)據(jù)都較大，反映了這些港口城市是區(qū)外商品和要素的集散地，存在著大量吸收外地資源的市場機(jī)會；不同的是，日照、南通、連云港和煙臺，這個數(shù)據(jù)也較大，但是卻是反映了由于其自身經(jīng)濟(jì)力所限，促進(jìn)發(fā)展的資源主要來自區(qū)外，自身形成相對獨立的市場體系較難。3．兩種市場力參數(shù)在不同的城市中方向不一致，表明了各種港口中心城市的不同市場力特色。15個城市中，兩個數(shù)字都較大的城市如釜山、福岡、北九州等，既給其他城市創(chuàng)造了較大的市場機(jī)會，同時對外部市場的依賴也較大，需要不斷地開拓和延續(xù)市場關(guān)系；而上海、天津、青島等城市，兩個數(shù)據(jù)前者大，后者小，表明其對周邊區(qū)域的市場潛力十分強勁，而基于自身市場體系較為完整的特點，吸收外部的市場因素較少；寧波、日照、南通則在兩個數(shù)據(jù)中，是前者小，后者大，反映其作為外部地區(qū)的市場潛力不大，但卻是外部各種商品和要素的集散地，充分利用區(qū)外市場機(jī)會的能力較強；兩個數(shù)據(jù)都不算大的城市，大連和仁川都表現(xiàn)為自身市場體系的特點和與其他地區(qū)對外部市場機(jī)會的競爭，而連云港和秦皇島則是新興起的港口城市，正處于市場拓展中。最后，蔚山和煙臺的兩個數(shù)據(jù)幾乎一樣，反映了其市場要素在區(qū)內(nèi)外流動的平衡，無論是本身的市場潛力還是外部市場因素均處于持續(xù)把握的進(jìn)展中。四、泛黃海經(jīng)濟(jì)區(qū)合作策略的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)綜上所述，雖然中日韓三國在政治、經(jīng)濟(jì)、社會文化等各方面都存在著差異，但是在相互關(guān)系上，采取合作策略實為上策，特別是在泛黃海地區(qū)。因為以自然經(jīng)濟(jì)活動為基礎(chǔ)而有可能形成的泛黃海經(jīng)濟(jì)共同體的發(fā)展趨勢，是由各國間的天然的互利性、共存性和共享性及其內(nèi)在機(jī)理所決定的。這與以政治為主導(dǎo)的歐盟和以自由貿(mào)易區(qū)為特色的北美有所不同，它是由一種自然形成的經(jīng)濟(jì)動因推動的，政治利益處于從屬地位。這個結(jié)論可以通過韓國留華學(xué)者金寅圭（2004）的研究得到輔助性的證實。金寅圭運用Gravity模型原理構(gòu)建了中日韓三國經(jīng)濟(jì)合作效果的分析模型。其模式為： （8）其中Tij為i國和j國的貿(mào)易總額；Dij為國家i和國家j的距離；Yi為國家i的GDP，Yj為國家j的GDP；popi 為國家i的人口，popj 為國家j的人口，為中日韓三國間經(jīng)濟(jì)合作的虛擬變量；eij 為隨機(jī)項。式中各參數(shù)的含義是：a1代表i國GDP對貿(mào)易額的影響系數(shù)；a2代表j國GDP對貿(mào)易額的影響系數(shù)；a3代表i國人口對貿(mào)易額的影響系數(shù)；a4代表j國人口對貿(mào)易額的影響系數(shù)；a5代表兩國間距離對貿(mào)易額的影響系數(shù)；a6代表中日韓三國機(jī)能性經(jīng)濟(jì)合作對貿(mào)易額的影響系數(shù)。在這一模式中，合作的虛擬變量值的大小表現(xiàn)了三國貿(mào)易擴(kuò)大的合作效果。當(dāng)這個變量的系數(shù)為負(fù)時，表明無法合作；當(dāng)這個系數(shù)為正時，表明能夠合作；正系數(shù)越大反映合作的效果愈佳。作者根據(jù)20世紀(jì)90年代以來的中日韓三國貿(mào)易的實際情況，分析了三國貿(mào)易擴(kuò)大的合作效果。見表4。表4 中日韓貿(mào)易的合作效果（19902002）年度19901993199820002002Dij()()()()()（）()()()()調(diào)整的R2F表4是從金寅圭原文的表1中摘取的，由于本文只關(guān)注貿(mào)易擴(kuò)大的效果，故主要摘取了各年度的合作虛擬變量的參數(shù)估計情況，見表4中的第三行。對這些數(shù)據(jù)，作者主要作了如下5點分析：1．1990年的回歸方程中，，表明這個時期顯著的沒有合作傾向，并且相反，中日韓三國貿(mào)易還有很強的相互排斥傾向。就是說，以三國貿(mào)易壁壘提高為代表的貿(mào)易不合作狀態(tài)反倒比貿(mào)易合作的貿(mào)易量效應(yīng)更強。這個時期的方程的R2較小，F(xiàn)檢驗值也很小。均反映了這時由于中國的市場化改革還沒有全面展開，和韓國還沒有建交，使得三國還沒有條件展開經(jīng)濟(jì)合作。2．1993年的回歸方程中，較之1990年已有顯著提高，表明三國貿(mào)易已經(jīng)不再強烈的互斥了。中韓兩國的建交和中日貿(mào)易擴(kuò)大因素使得三國間經(jīng)濟(jì)往來有所增加，貿(mào)易合作初步展開。但是三國間的貿(mào)易壁壘盡管有所降低，可是仍然存在，三國間對區(qū)域外其他國家的貿(mào)易依存度仍然高于三國之間的依存度，所以合作虛擬變量仍為負(fù)值。3．1998年的回歸方程中，已經(jīng)轉(zhuǎn)為正數(shù)，充分體現(xiàn)了有正的合作效果，這是幾年中三國民間經(jīng)濟(jì)合作的直接結(jié)果，由此也拉開了三國經(jīng)濟(jì)合作的大幕。然而，該年方程的R2和F統(tǒng)計量稍低于1993年，表明合作的正效果仍然不很明顯，估計這與1997年末發(fā)生的東南亞金融危機(jī)的影響有關(guān)。4．2000年的回歸方程中，，都是很小的數(shù)字，說明這一系數(shù)顯著為零?？梢岳斫?，由于亞洲金融危機(jī)后各國提高壁壘的“自保”因素以及美國等外界因素介入，使中日韓三國之間的相互依存度降低，而對域外的貿(mào)易依存度提高，從而降低了三國經(jīng)濟(jì)合作的效果。然而方程的R2和F統(tǒng)計量均明顯提高，說明用該方程考察三國經(jīng)濟(jì)合作的意義也明顯提高。5．2002年的回歸方程中，, ，且方程的R2和F統(tǒng)計量均高于以往，因此，三國經(jīng)濟(jì)合作的系數(shù)顯著的不為零，其潛在的貿(mào)易合作效果明顯存在。此外，據(jù)中國有關(guān)專家研究表明①:三國經(jīng)濟(jì)演義[N].青島日報,20031201。，“三國區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作”可以使中國的GDP增長1到3個百分點，韓國受益最大。但是如果“三國”采取非合作方式，其經(jīng)濟(jì)效果都會小于中日韓三國的合作，而且任何一個雙邊自由貿(mào)易區(qū)，都會使得被排除方因貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)而蒙受巨大損失。實際上，自2002年以來，中日韓三國民間的經(jīng)濟(jì)合作已經(jīng)日漸深化，泛黃海區(qū)域的民間貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)集團(tuán)對經(jīng)濟(jì)的影響日益突出，逐漸形成經(jīng)濟(jì)自然聯(lián)系的一體化趨勢。因此，探討并促使形成某種形式的中日韓三國經(jīng)濟(jì)合作體，對于有效的擴(kuò)大三國間的貿(mào)易，促進(jìn)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化，增強應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的能力，都有十分重要的發(fā)展意義。五、泛黃海區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制（一）泛黃海區(qū)域合作機(jī)制的必要性首先它符合世界經(jīng)濟(jì)區(qū)域化與一體化的發(fā)展規(guī)律。對有限資源的全球化配置和對全球市場的追求成為當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要趨勢，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化成為各國適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的優(yōu)先選擇，通過構(gòu)建有利于自身發(fā)展的地緣依托，盡可能地獲取全球化過程中的利益，同時避免全球化對本國經(jīng)濟(jì)帶來的傷害。而據(jù)世界銀行1998年的統(tǒng)計資料，在全世界GDP前30位的國家和地區(qū)中,有25個國家已成為地區(qū)性的自由貿(mào)易協(xié)定或關(guān)