論被害人承諾的法律效力及成立要件范本(編輯修改稿)
2025-07-25 23:14 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 之存在正是自主決定的前提和根本，因此對放棄生命的承諾的效力的承認與被害人承諾的正當性根據(jù)之間存在著悖論。? 筆者認為，此種觀點是不足取的。按照此種邏輯，自殺行為和安樂死似也應被禁止乃至構成犯罪 .其不當之處在于將具有因果聯(lián)系、先后順序的兩個事項置于同一層次進行考量。雖然無生命則無自主決定權，但在生命存續(xù)期間中作出的及于未來的自主決定無疑是有效的。正如所有權人意欲將所有權轉予他人，轉移所有權之行為使得原所有權人不再繼續(xù)享有后續(xù)的支配權，但享有所有權之時的轉移所有權之行為卻無疑是有效地。筆者認為，對被害人承諾的侵害生命之行為的禁止，依然是出于利益衡量的考慮。如果不對其加以禁止和處罰，客觀上會在整個社會范圍造成助長不珍惜生命、不尊重生命的不良風氣等的不利后果。被害人個人的自主決定權在此時必須讓度于對積極、健康的社會價值取向的扶持?；蛘咴谀撤N意義上，也可以這樣認為：“生命雖屬個人權益，但個人又是國家、社會的成員，所以生命同時也是國家、社會的公共利益，國家對此應予以保護，個人不能讓與和支配?！狈蓪τ谧詺⒉扇》湃螒B(tài)度，在于對自殺行為人無法課以刑罰，而對于受承諾而殺人者定罪量刑卻可以起到一般預防與特殊預防的作用。但是“支配行為人實行殺人的動機并不具有反社會的性質(zhì)” ，受約殺人行為的社會危害性和殺人者的人身危險性畢竟較小，因此應判處較一般故意殺人罪為輕的刑罰。 (二)侵害身體健康權的行為比之承諾殺人的行為而言，受約傷害身體的行為的社會危害性和行為人的人身危險性要更加小。如果一概處以刑罰，則有刑法的泛道德化之嫌。但是由于身體健康的不可替代性，法律不宜完全允許公民承諾他人對自己的身體造成嚴重損害。因此各國的立法雖然不盡一致，但是基本上都是采取了折衷的“健康的有限可承諾性” 觀點，將違反善良風俗和造成嚴重傷害結合起來考慮。對具體個案的處理，要視乎其行為人動機、被害人同意的原因和傷害的程度、手段、時間地點等情況 而定。(三)侵害名譽權、人格權等權利的行為我國刑法中侵害名譽權、人格權的犯罪是第237條規(guī)定的強制猥褻、侮辱婦女罪、猥褻兒童罪和第246條規(guī)定的侮辱罪、誹謗罪。有學者把前兩種犯罪放在“性的不可侵犯的權利”中加以研究，認為其根本不構成犯罪，不屬于被害人承諾的研究范圍。后兩種犯罪除“嚴重危害社會秩序與國家利益的” 以外“告訴才處理”，“既然事后的同意、寬恕都可以排除行為的社會危害性，事前如果作出同意表示的，自然應以正當行為對待”。? 筆者認為，這種看法有待商榷?！靶缘牟豢汕址傅臋嗬边@種表述是否嚴謹和合理，此處就不再推敲了。但是侵害名譽權、人格權的行為(體現(xiàn)為猥褻、侮辱、誹謗等)的突出特點是會導致受害人的社會評價的降低和人格所受尊重的無形喪失，其方法和手段
語文相關推薦
鄂ICP備17016276號-1