論被害人承諾的法律效力及成立要件范本(編輯修改稿)
2024-07-25 23:14 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 之存在正是自主決定的前提和根本，因此對放棄生命的承諾的效力的承認與被害人承諾的正當(dāng)性根據(jù)之間存在著悖論。? 筆者認為，此種觀點是不足取的。按照此種邏輯，自殺行為和安樂死似也應(yīng)被禁止乃至構(gòu)成犯罪 .其不當(dāng)之處在于將具有因果聯(lián)系、先后順序的兩個事項置于同一層次進行考量。雖然無生命則無自主決定權(quán)，但在生命存續(xù)期間中作出的及于未來的自主決定無疑是有效的。正如所有權(quán)人意欲將所有權(quán)轉(zhuǎn)予他人，轉(zhuǎn)移所有權(quán)之行為使得原所有權(quán)人不再繼續(xù)享有后續(xù)的支配權(quán)，但享有所有權(quán)之時的轉(zhuǎn)移所有權(quán)之行為卻無疑是有效地。筆者認為，對被害人承諾的侵害生命之行為的禁止，依然是出于利益衡量的考慮。如果不對其加以禁止和處罰，客觀上會在整個社會范圍造成助長不珍惜生命、不尊重生命的不良風(fēng)氣等的不利后果。被害人個人的自主決定權(quán)在此時必須讓度于對積極、健康的社會價值取向的扶持?；蛘咴谀撤N意義上，也可以這樣認為：“生命雖屬個人權(quán)益，但個人又是國家、社會的成員，所以生命同時也是國家、社會的公共利益，國家對此應(yīng)予以保護，個人不能讓與和支配?！狈蓪τ谧詺⒉扇》湃螒B(tài)度，在于對自殺行為人無法課以刑罰，而對于受承諾而殺人者定罪量刑卻可以起到一般預(yù)防與特殊預(yù)防的作用。但是“支配行為人實行殺人的動機并不具有反社會的性質(zhì)” ，受約殺人行為的社會危害性和殺人者的人身危險性畢竟較小，因此應(yīng)判處較一般故意殺人罪為輕的刑罰。 (二)侵害身體健康權(quán)的行為比之承諾殺人的行為而言，受約傷害身體的行為的社會危害性和行為人的人身危險性要更加小。如果一概處以刑罰，則有刑法的泛道德化之嫌。但是由于身體健康的不可替代性，法律不宜完全允許公民承諾他人對自己的身體造成嚴重損害。因此各國的立法雖然不盡一致，但是基本上都是采取了折衷的“健康的有限可承諾性” 觀點，將違反善良風(fēng)俗和造成嚴重傷害結(jié)合起來考慮。對具體個案的處理，要視乎其行為人動機、被害人同意的原因和傷害的程度、手段、時間地點等情況 而定。(三)侵害名譽權(quán)、人格權(quán)等權(quán)利的行為我國刑法中侵害名譽權(quán)、人格權(quán)的犯罪是第237條規(guī)定的強制猥褻、侮辱婦女罪、猥褻兒童罪和第246條規(guī)定的侮辱罪、誹謗罪。有學(xué)者把前兩種犯罪放在“性的不可侵犯的權(quán)利”中加以研究，認為其根本不構(gòu)成犯罪，不屬于被害人承諾的研究范圍。后兩種犯罪除“嚴重危害社會秩序與國家利益的” 以外“告訴才處理”，“既然事后的同意、寬恕都可以排除行為的社會危害性，事前如果作出同意表示的，自然應(yīng)以正當(dāng)行為對待”。? 筆者認為，這種看法有待商榷。“性的不可侵犯的權(quán)利”這種表述是否嚴謹和合理，此處就不再推敲了。但是侵害名譽權(quán)、人格權(quán)的行為(體現(xiàn)為猥褻、侮辱、誹謗等)的突出特點是會導(dǎo)致受害人的社會評價的降低和人格所受尊重的無形喪失，其方法和手段
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1