論我國(guó)社會(huì)中介組織的現(xiàn)狀(編輯修改稿)
2024-07-25 22:19 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 機(jī)制和公平原則。比如有的質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)為企事業(yè)單位頒發(fā)產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證書，往往不是認(rèn)真認(rèn)證并幫助其提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，而是只要給了“認(rèn)證費(fèi)用”就頒發(fā)證書。這種不管質(zhì)量的做法實(shí)際上是在損害社會(huì)大眾的利益，老百姓不能從社會(huì)中介組織的“服務(wù)”中獲得高品質(zhì)的服務(wù)，久而久之便對(duì)其失去信心；對(duì)社會(huì)中介組織來(lái)說(shuō)最終的結(jié)果就是“作繭自縛”?！ ∪狈y(tǒng)一規(guī)劃和指導(dǎo)，法律法規(guī)延滯不暢，管理體制混亂 從全國(guó)范圍來(lái)看，我國(guó)社會(huì)中介組織表現(xiàn)出人均擁有量不足的缺憾，難以滿足經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要。但由于此前對(duì)其缺乏總體規(guī)劃，一哄而起，造成個(gè)別行業(yè)社會(huì)中介組織過(guò)分飽和（如婚介所），同時(shí)又有少數(shù)行業(yè)中介組織嚴(yán)重不足，甚至是中介組織的真空地帶（如資信評(píng)估機(jī)構(gòu)）。不無(wú)遺憾的是，盡管我國(guó)在短短十幾年里發(fā)展起了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的社會(huì)中介組織，然而對(duì)它們的成立、性質(zhì)、地位、作用等卻沒(méi)有明確的法律規(guī)定。雖然國(guó)家針對(duì)一些重要的社會(huì)中介組織已經(jīng)頒布了相應(yīng)的法律或行政法規(guī)，但也未得到全面的貫徹執(zhí)行；還有一些重要領(lǐng)域仍然屬于空白，比如職業(yè)中介并沒(méi)有統(tǒng)一的法律，導(dǎo)致職業(yè)中介市場(chǎng)坑人騙人、嚴(yán)重違法等現(xiàn)象層出不窮。正是由于法律法規(guī)延滯不暢，造成對(duì)社會(huì)中介組織管理體制的混亂。既然無(wú)章可循，無(wú)法可依，同時(shí)大多數(shù)社會(huì)中介組織又“掛靠”行政機(jī)關(guān)，結(jié)果使其在領(lǐng)導(dǎo)人選和經(jīng)費(fèi)來(lái)源上都處于被動(dòng)地位，在“人、財(cái)、物”上直接受制于行政部門，從而表現(xiàn)出社會(huì)中介組織管理中的地區(qū)性封鎖、行業(yè)分割、政出多門、多頭管理等不良現(xiàn)象?！ ∩鐣?huì)中介組織人才匱乏，中介組織從業(yè)人員社會(huì)地位普遍不高 相當(dāng)一部分社會(huì)中介組織，如會(huì)計(jì)、律師、仲裁等具有鮮明的知識(shí)性和很強(qiáng)的專業(yè)性，要求從業(yè)人員必須具備較高的專業(yè)技術(shù)職能。而目前的現(xiàn)狀是，一方面許多社會(huì)中介組織從業(yè)人員素質(zhì)偏低，中介組織求賢若渴；另一方面許多專業(yè)人才不愿把社會(huì)中介職業(yè)作為終身職業(yè)，大多只是做做兼職或僅僅是臨時(shí)行為，究其根本原因是除少數(shù)社會(huì)中介組織（如律師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)等）外，多數(shù)中介組織（如職業(yè)介紹、行業(yè)咨詢等）從業(yè)人員社會(huì)地位不高。社會(huì)中介組織的從業(yè)人員大多是退居二線的老干部或社會(huì)閑散人員，而且大多是用行政手段調(diào)撥而來(lái)的；同時(shí)由于社會(huì)保障機(jī)制及相應(yīng)法律法規(guī)不健全，以及人們對(duì)中介組織的偏見(jiàn)，使社會(huì)中介組織從業(yè)人員背負(fù)著對(duì)未來(lái)的不安全感。因此，優(yōu)秀人才，尤其是年青的優(yōu)秀人才，很少選擇從事社會(huì)中介類的職業(yè)。這是我國(guó)社會(huì)中介組織發(fā)展中重要的“瓶頸”制約?！ ∩鐣?huì)中介組織行業(yè)自律機(jī)制較差 在不公平的競(jìng)爭(zhēng)下，有的社會(huì)中介組織習(xí)慣了用上級(jí)主管部門壟斷劃定的勢(shì)力范圍來(lái)尋求自我保護(hù)。一旦這種保護(hù)被打破，它們便驚慌失措，有的甚至采取詆毀、排斥同行或犧牲執(zhí)業(yè)質(zhì)量之下策，或者為了承攬業(yè)務(wù)而不擇手段，比如為服務(wù)對(duì)象出據(jù)假證明，壓低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等。曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的“百萬(wàn)年薪征歌手”及震驚全國(guó)的“沈太福詐騙案”都是社會(huì)中介組織惟利是圖、不擇手段的活生生的例子。造成社會(huì)中介組織發(fā)展的這種現(xiàn)狀，可以從社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)歷史兩個(gè)方面的緣由。 社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件分析 第一，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不成熟。社會(huì)中介組織發(fā)育程度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度的重要標(biāo)志，我國(guó)是一個(gè)剛剛從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，這些年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖有很大的發(fā)展，但
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1