論社會學中的一般性理論(編輯修改稿)
2025-07-25 22:18 本頁面
【文章內容簡介】 伯看來,社會學所研究的人類領域是一個有意義的世界,其意義是行動著的具有不同動機的個體所賦予的。因此,“個人及其行動是基本單位,是社會的‘原子’……個人也是有意義的行為的唯一載體……對于社會學,‘國家’、‘團體’等概念標志著某種類型的人們之間的相互作用。”[10]47由此,要把握社會的本質,就必須滲透到人們的意識中,去了解人們是如何觀察、定義和看待世界的,即理解人們在社會行動中的主觀意義?！ ∨c韋伯相似,齊美爾認為,社會過程從根本上說就是個體的心理過程,社會要存在,前提就是個體意識到自己是和他人維系在一起的。齊美爾聲稱:“可以觸及的存在其實只有作為個體的人,以及他們的境遇和行動:因此我們的任務只是理解他們,反之,社會的本質純粹是理念的合成,是永遠無法把握的,不應該成為以考察現實為取向的社會學思考的對象”。[11]齊美爾將社會過程定義為“社會化成”(sociation),認為社會就是一個認知的統(tǒng)一體,是社會成員形成某種共同認知的產物[12]。 這些思想奠定了個體本位范式的基礎,關注個體行動及當著手行動時個體賦予其行動的動機和意義,強調個體的主體性和自由思考的力量。在這里,個體不再是社會世界的產品或擺布的對象,而是創(chuàng)造其周邊世界的主體,是具有理解力和創(chuàng)造力的主體,他們在思考著、感覺著和行動著,他們能控制影響其社會生活的條件。組成社會世界的是人類的互動,是主體之間使用語言、姿態(tài)、手勢和其他符號進行意義協(xié)調的持續(xù)過程。人們的行為可能是有意、也可能是無意,但都得首先賦予自己和他人的行為以意義,而社會學的重要任務之一就是洞察和理解這種意義。在復雜的互動過程中,不同的意義經過大量的協(xié)調或爭論,能在某種程度上達成共識,并以此為出發(fā)點產生出大規(guī)模的社會安排。這種突生的固定模式不是社會直接給定的,而是人類行動的結果?！ ∪?、一般性理論統(tǒng)一范式的建構 在唯實論者看來,社會整體所產生的結構壓力———迪爾凱姆的“社會事實強制力”、帕森斯的“功能壓力”、沖突論的“權威”、“地位”、“利益”、“資源”等壓力,使原本分離的個人聯結起來,成為社會結構這部機器中各司其職的零件。個人一旦被納入其中,就必須服從既定的運行規(guī)律,即使可能有一些選擇,那也是在社會結構允許范圍內的選擇。正如波洛馬所指出:“無論是根據沖突論或功能論、亦或是兩者結合來分析社會群體,個人行為一般都被視為結構性齒輪上的一個無關緊要的齒牙而一帶而過?！盵13] 與之對應,唯名論者卻按照原子模型來構造社會形象,“社會結構只能通過個體的特征或其行動的目的來解釋”[14]。例如在米德看來,“人類生理上的弱點迫使其必須與他人合作以求生存?！盵15]為了與他人合作,人們使用一套符號系統(tǒng)進行互動,在相互適應的互動過程中產生出行為模式,進而構成社會?；袈怪鲝?社會制度及社會自身都可以毫無例外地被分析為個人的行為,“所以必須用關于個體行為的命題來加以解釋”[16]?？傊?在個人本位范式中,個人與社會的關系,是簡單與復雜,組成與被組成的關系,復雜可以還原為簡單、被組成可以分解為組成者,個人與社會的關系實際上是決定與被決定的因果關系,對個體的分析可以取代對社會的分析。然而,種種二元思考模式的重復和固化,在對日益復雜的社會現象進行理解和解釋時,顯得越來越蒼白無力。正如瑪麗道格拉斯指出:“二元對立是一種分析程序,但其效用并不能保證實際存在物也是這樣區(qū)分的。如果有人聲稱有兩種對立的現實或過程,我們應對此持懷疑態(tài)度。”[17]進一步而言,在整個社會科學領域,集體與個體、個人與社會二元對立的視角,使得人們在探討整體和部分共生的關系時,面臨種種困境,為了改善此種狀況,許多學者孜孜不倦地為之努力。讓皮亞杰曾指出:“社會整體既不是先在要素的集合,也不是一個新的實體,而是一個關系系統(tǒng),其中每個人都可能導致此系統(tǒng)所包含之關聯的轉變?！盵7]12此外,杜佩提出“整體和部分共同決定”的概念,即“整體仍然是各要素組合的結果,但這些要素同時受整體的約制,兩者之間不再是演繹的關系而是循環(huán)決定的關系。” 新的思維方式給社會學中一般性理論分裂的現狀提供了解困之道,要走出理論四分五裂的泥沼,消融宏觀與微觀、客觀與主觀等二元對立的立場,就要用全新的視角來考察個人與社會關系的假設,使兩者之間不再是決定論的因果關系,而是同
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1