論單位犯罪中之“單位”-畢業(yè)論文(編輯修改稿)
2024-07-25 21:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 而故意實(shí)施的，或不履行單位法律義務(wù)，過失實(shí)施的危害社會(huì)，而由法律規(guī)定為應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。﹙注釋③﹚ 此觀點(diǎn)克服了以上觀點(diǎn)的不足，明確地把過失犯罪納入其中，這與《刑法》之規(guī)定是一致的，同時(shí)也不限于以非法利益為要件，準(zhǔn)確地揭示了單位犯罪的本質(zhì)特征。（二）單位犯罪的法律特征 綜合單位犯罪概念的分析，不難發(fā)現(xiàn)，單位犯罪具有以下法律特征：主體的特性。單位是一種“既不能脫離自然人而孤立存在，又可以從形式上先于單位成員而構(gòu)建的”組織形式，﹙注釋④﹚ 它是由單位（法人或非法人）為形式，以自然人（單位的主管人員和其他責(zé)任人員）為內(nèi)容而組成的特別主體。主觀過錯(cuò)的多樣性。關(guān)于單位犯罪的過錯(cuò)，理論界存在很大分歧。有學(xué)者認(rèn)為“單位犯罪的過錯(cuò)形式只能是故意，而不存在過失”，更不存在單位犯自首。此種觀點(diǎn)值得商榷，不僅我國《刑法》明確規(guī)定了單位的過失犯罪，如第129條消防責(zé)任事故罪，第137條重大勞動(dòng)安全事故罪還表現(xiàn)了一種混合的罪過形式?？v觀國外的立法，也都對(duì)單位過失犯罪做了相關(guān)規(guī)定。﹙注釋⑤﹚ 行為表現(xiàn)的整體性。單位犯罪是以單位的整體性為基準(zhǔn)的，個(gè)人的行為必須體現(xiàn)出單位的意志，否則就不是單位犯罪，所以單位犯罪必須是單位的名義，并經(jīng)單位集體研究決定或者其主要負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的行為?！胺o明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，這是我國刑法罪刑法定原則的基本要求。因此，只有法律明文規(guī)定單位可以成為犯罪主體的犯罪，才存在單位犯罪及其自首問題，這體現(xiàn)了單位犯罪嚴(yán)格的法定性。三、對(duì)單位犯罪中“單位”的范圍界定確立單位犯罪的主體范圍，從實(shí)務(wù)中看，具體可以分為三種情況來界定單位可否成為犯罪主體：第一種情況，是依法享有民事權(quán)利并能夠承擔(dān)民事義務(wù)的法人組織。這些單位可以成為單位犯罪的主體是無疑的。只有依照法律規(guī)定的程序成立的組織才是刑事法律意義上的單位，沒有依照法律規(guī)定的程序成立的組織，我國刑法明確將其排斥在單位犯罪之外。第二種情況，是經(jīng)法人授權(quán)現(xiàn)有獨(dú)立經(jīng)營權(quán)或者決策權(quán)，并能夠以自己管轄范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的非法人分支機(jī)構(gòu)，這些單位從形式上看，不是獨(dú)立的，但具有獨(dú)立的民事行為能力和民事責(zé)任能力，也可以成為單位犯罪的主體。第三種情況，是沒有獨(dú)立決策權(quán)和在一定范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的非法人組織或職能部門。這些單位不僅形式上沒有獨(dú)立性，而且實(shí)質(zhì)上也沒有獨(dú)立承擔(dān)刑事責(zé)任的能力，追究其刑事責(zé)任達(dá)不到應(yīng)有的目的和效果，對(duì)其以組織名義實(shí)施的犯罪行為，只能以個(gè)人犯罪論處。單位犯罪必須是法律明文規(guī)定單位可以成為單位犯罪主體的單位，既刑法分則和其他法律、法規(guī)有明文規(guī)定的。（一）私營企業(yè)是否能成為單位犯罪的主體私營企業(yè)是否能成為單位犯罪的主體？理論界從在較大爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，私營企業(yè)與全民所有制企業(yè)以及集體所有制企業(yè)在民事法律關(guān)系當(dāng)中都是平等的主體，它們不因財(cái)產(chǎn)的多少和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的性質(zhì)而在民事責(zé)任能力上有任何差異，當(dāng)它們被刑法調(diào)整時(shí)，以所有權(quán)的性質(zhì)作為標(biāo)準(zhǔn)同樣缺乏法律根據(jù)。目前我國關(guān)于單位犯罪的刑事法律規(guī)定在涉及單位犯罪主體時(shí)，除個(gè)別犯罪要求特殊主體以外，所有概念都是“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體”。在這里，沒有特別限定單位是全民所有制或集體所有制企業(yè)。因此，單位犯罪主體不包括私營企業(yè)的觀點(diǎn)缺乏法律依據(jù)。因此，將私營企業(yè)排除在外，是不符合法律規(guī)定的。筆者認(rèn)為，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，特別是隨著公司制度的健全和股份制企業(yè)的發(fā)展，多人合股、依法成立的股份制企業(yè)越來越多，這種企業(yè)犯罪已超出了自然人犯罪的范疇，按單位犯罪處理更為客觀實(shí)際，符合法律規(guī)定。（二）機(jī)關(guān)能否能成為單位犯罪的主體機(jī)關(guān)能否能成為單位犯罪的主體？盡管刑法有明確的規(guī)定，但在學(xué)理上存在爭(zhēng)議。因?yàn)闄C(jī)關(guān)代表國家，是為國家謀利益的，那么國家會(huì)犯罪嗎？在單位犯罪主體研究中，關(guān)于機(jī)關(guān)能否成為單位犯罪的主體以及刑法應(yīng)否和如何處理機(jī)關(guān)犯罪問題聚訟最多。我們認(rèn)為機(jī)關(guān)亦可成為單位犯罪主體，但一般認(rèn)為應(yīng)有所限制。我國刑法明確規(guī)定了機(jī)關(guān)作為單位犯罪的主體，并且我國立法對(duì)機(jī)關(guān)構(gòu)成犯罪是作了嚴(yán)格限制的，首先刑法分則中單位犯罪條文大多數(shù)僅限于公司、企業(yè)，而直接規(guī)定為國家機(jī)關(guān)的極少。從立法上看，對(duì)機(jī)關(guān)構(gòu)成犯罪的罪種范圍的選擇是極為謹(jǐn)慎的。當(dāng)然，考慮到機(jī)關(guān)自身的性質(zhì)，在認(rèn)定機(jī)關(guān)行為時(shí)有必要區(qū)分政府（國家）行為和非政府行為，純粹政府行為應(yīng)排除為單位犯罪，而非政府行為則可構(gòu)成單位犯罪。因此，機(jī)關(guān)可以作為單位犯罪的主體，有以下理論依據(jù)。首先，國家機(jī)關(guān)代表國家主持、實(shí)施、保障、參與國家事務(wù)，但國家機(jī)關(guān)同樣必須在憲法、法律范圍內(nèi)活動(dòng)，更應(yīng)模范守法，刑法作為國家基本法律應(yīng)得到遵守，其次，機(jī)關(guān)犯罪客觀存在為我們提供了強(qiáng)有力的真實(shí)支持。機(jī)關(guān)代行國家職權(quán)，如無恰當(dāng)規(guī)定，權(quán)利極易異化，而權(quán)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1