托管經(jīng)營的法理研(編輯修改稿)
2025-07-25 18:51 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 益人往往是同一個主體，因此托管人與受益人的權、責、利是統(tǒng)一的?！ ∫陨戏治稣f明，托管的法理在本質上與信托的法理一致。另一方面說，托管也完全適用于信托法，可以是信托規(guī)范和調整對象。從這個意義看，專門制訂托管法律沒有必要。但是，托管畢竟是一類獨立的行為，而從立法的必要前提對某一類行為進行規(guī)范和調整看，制訂專門的托管法律也完全有必要。因此，為了適應我國未來托管經(jīng)營發(fā)展的需要，對托管行為的規(guī)范，要么專門立法、要么是在《信托法》中專門規(guī)定?！ ⊥泄芘c代理 不論從形式還是內(nèi)涵上看托管似乎是一種代理行為，托管與代理在內(nèi)涵上確實也有很多的相同之處：一是都有委托人，無論是托管行為，還是代理行為，其第一要素人都是委托人，委托人將自己的財產(chǎn)、權利等按照一定的意志授予他人代理；二是都有授人之托之義，都是受托行為；三是都有預定的契約；四是兩者都屬于信任關系，受托人與代理人都處于被信任者的地位，各自對本人或受益人負信任責任?！「鶕?jù)民法通則第63條規(guī)定，代理是“代理人在代理權限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任?！薄 〈黻P系中有四個重要的法律特征：第一，代理人在代理權限范圍內(nèi)實施代理行為；第二，代理人以被代理人的名義進行代理行為；第三，代理主要是實施法律行為；第四，被代理人對代理行為承擔民事責任?！ 〈砣巳〉么頇嗪螅瑸榱司S護被代理人的合法權益，法律限制代理人濫用代理權：第一，代理人不得以被代理人的名義與自己或者與自己同時代理的其他人簽訂合同，即所謂自己代理與雙方代理之禁止。第二，代理人不得借被代理人的名義進行超越代理權范圍的民事活動。第三，代理人不得與第三人惡意串通損害被代理人的利益。一旦發(fā)生這種情況，由代理人與第三人負連帶責任?！ 〉菑谋举|上看，托管與代理存在很大的差別，托管盡管內(nèi)含著代理的功能，但本質上還不是一種代理關系。托管與代理分屬不同的法律體系，從上文中的分析可以得出結論，前者在法理上應屬于信托關系，屬于財產(chǎn)法體系，后者是代理關系，屬于民法體系。而且在運作的法律機制方面也極為不同。它們的重要不同之處在于：第一，信托關系中受托人是以財產(chǎn)所有人的身份占有、使用和處分信托財產(chǎn)，并獨立地以自己的名義與第三人發(fā)生法律關系，因信托財產(chǎn)的管理處分而發(fā)生的契約責任和侵權責任，原則上也由自己負無限責任；而代理關系中代理人不能獨立地以自己的名義與第三人發(fā)生法律關系。第二，受托人可以對自己的行為獨立承擔民事責任，而代理人在代理行為之內(nèi)的一切行為只能由被代理人承擔民事責任。第三，信托財產(chǎn)具有獨立性，受托人在信托期限內(nèi)取得信托財產(chǎn)的所有權；而委托代理財產(chǎn)不具獨立性，代理人并不因代理而能在代理期限內(nèi)取得被代理人的財產(chǎn)所有權，代理人所涉及的財產(chǎn)上的所有權與利益不發(fā)生分離；第四，信托關系中受托人的行為只約束信托財產(chǎn)，但不直接約束委托人，即委托人只以信托財產(chǎn)并以該財產(chǎn)為限對第三方承擔責任；而代理關系中受托人在授權范圍內(nèi)的行為將約束委托人，即委托人將以包括但不限于委托財產(chǎn)對第三方承擔責任?！ ⊥泄芘c破產(chǎn)法 在國外的破產(chǎn)法中，大都對破產(chǎn)中的托管人的權利、義務作了明確的規(guī)定。但是國外破產(chǎn)法中的托管相對于我國企業(yè)托管來說其內(nèi)涵還存在較大的差別。國外破產(chǎn)法中的托管是為了保障債權人的利益，代表債權人的利益而收集、整理、變賣和分配財產(chǎn)的行為。托管人只是破產(chǎn)過程中的中介，很大程度上是一種委托代理關系，而且這種關系是一種短期的行為，一旦債務清算完畢，這種委托代理關系就宣告完畢。從破產(chǎn)過程中的權利與義務來看，國外破產(chǎn)法中的托管人只相當于我國破產(chǎn)法中的清算組或接管人。而我國除了證券營業(yè)部（證券公司）托管特例外，歷次出現(xiàn)的企業(yè)的托管雖然也主要出現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營不善時，托管的目的之一也有保障債權人利益的成份，但托管的目的在很大程度上是為了降低破產(chǎn)的社會風險，實現(xiàn)債務人資產(chǎn)的增值與優(yōu)化，是一種時間較長的委
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1