【文章內(nèi)容簡介】 產(chǎn)業(yè)集群形成的實(shí)際情況劃分：王珺以珠江三角洲地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群興起為研究對象，討論了在缺乏本地資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與外部資源進(jìn)入條件下的產(chǎn)業(yè)集群成長類型與過程，提出了衍生型集群的概念[41]。依據(jù)促成產(chǎn)業(yè)集群形成原因可分為四種形式：民間自發(fā)形成的產(chǎn)業(yè)集群，外商直接投資驅(qū)動的外向型加工產(chǎn)業(yè)集群，信息化浪潮推動的高科技產(chǎn)業(yè)集群，政府規(guī)劃扶持的各種工業(yè)園區(qū)[42]。依據(jù)促成產(chǎn)業(yè)集群形成條件可分為三種形式：傳統(tǒng)優(yōu)勢形成的產(chǎn)業(yè)集群，沿全球產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移形成的產(chǎn)業(yè)集群以及創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)集群[43]。（8）從綜合角度劃分：1988年，聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議根據(jù)集群內(nèi)企業(yè)技術(shù)的總體水平、集群變化的廣泛性以及集群內(nèi)企業(yè)間相互協(xié)作與網(wǎng)絡(luò)化程度三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，將集群分為非正式集群、有組織集群、創(chuàng)新集群、科技集群和孵化器及出口加工型五個(gè)類型[44]。 產(chǎn)業(yè)集群的特征描述主要有以下幾種：Rabellotti(1995)描述了產(chǎn)業(yè)集群的特征：企業(yè)在空間和產(chǎn)業(yè)（部門）上的集中；社會文化是本地經(jīng)濟(jì)代理人（economic agents）之間的聯(lián)系紐帶，彼此間建立了共同的行為方式；以商品、勞務(wù)、信息和人員的市場或非市場交換為基礎(chǔ)的強(qiáng)烈的垂直或水平聯(lián)系；支持本地企業(yè)的公共或私人機(jī)構(gòu)形成的網(wǎng)絡(luò)；此外。產(chǎn)業(yè)集群還是一種合理的產(chǎn)業(yè)組織形式，企業(yè)間的競合關(guān)系，一種戰(zhàn)略行為[45]。通過各國的案例研究，可將產(chǎn)業(yè)集群的特征因素歸結(jié)為：專業(yè)化、本地化網(wǎng)絡(luò)、研發(fā)和教育機(jī)構(gòu)、勝任的勞動力、擁有融資通道、企業(yè)和其他組織間的合作、與知識環(huán)境無處不在的聯(lián)系、創(chuàng)新[46]。王緝慈從新產(chǎn)業(yè)區(qū)理論角度指出集群的五個(gè)主要特征：空間集聚特征，也稱為機(jī)構(gòu)稠密性；靈活專業(yè)化生產(chǎn)特征，也稱為柔性專精；合作網(wǎng)絡(luò)特征，也稱為學(xué)習(xí)和創(chuàng)新性；社會文化特征，也成為根植性；自我增強(qiáng)（selfenfore）特征，也稱為自組織性[47]。李新春（2004）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集群主要包括以下幾個(gè)基本特征：一是企業(yè)之間在產(chǎn)業(yè)鏈上的關(guān)聯(lián)。企業(yè)間的相互配套、產(chǎn)業(yè)分工非常重要；二是集體學(xué)習(xí)、創(chuàng)新小生態(tài)效應(yīng)。集群內(nèi)部企業(yè)之間的相互學(xué)習(xí)、創(chuàng)新、模仿活動，如同形成一個(gè)完整的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)；三是俱樂部、非正式網(wǎng)絡(luò)組織關(guān)于知識的學(xué)習(xí)和信息擴(kuò)散。這部分盡管和集體學(xué)習(xí)有關(guān)系，但實(shí)際上更側(cè)重于形成非正式的網(wǎng)絡(luò)，如硅谷當(dāng)時(shí)成立了許多學(xué)會、俱樂部等，這些非正式組織對高科技創(chuàng)業(yè)和裂變起了非常大的作用；四是企業(yè)裂變和“族化”，即企業(yè)相對于家族一樣，不斷繁衍和裂變[48]。馮邦彥，王鶴（2004）從產(chǎn)業(yè)集群生成本質(zhì)上得出產(chǎn)業(yè)集群的幾個(gè)重要特征：產(chǎn)業(yè)集群發(fā)生在一個(gè)特定的區(qū)域內(nèi)；產(chǎn)業(yè)集群生成某一類“核心”產(chǎn)品；出現(xiàn)大量同質(zhì)化企業(yè)的集合；企業(yè)集群具有優(yōu)于單個(gè)企業(yè)簡單相加的競爭優(yōu)勢[49]。綜合對產(chǎn)業(yè)集群特征的研究，成熟的集群至少應(yīng)具有以下幾個(gè)特征：第一，從地域分布上看，具有地理上的臨近性和空間上的集聚性；第二，從產(chǎn)業(yè)聯(lián)系上看，具有同質(zhì)性和關(guān)聯(lián)性，即集群內(nèi)的企業(yè)從事相同、相似和輔助性的經(jīng)濟(jì)活動；第三，從組織結(jié)構(gòu)看，具有網(wǎng)絡(luò)化的組織結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)濟(jì)活動主體和與之有關(guān)的各種機(jī)構(gòu)及組織有著緊密的聯(lián)系；第四，從社會文化特征上看，集群內(nèi)有一個(gè)共同的文化背景和制度環(huán)境即根植性，形成不可替代的社會資本；[50]第五，從演化特征看，集群處于不斷從低級到高級，從簡單到復(fù)雜的動態(tài)演化之中；第六，從外部聯(lián)系看，集群是一個(gè)與外部環(huán)境高度互動的開放系統(tǒng)，而不是一個(gè)封閉的自給自主系統(tǒng)。 產(chǎn)業(yè)集群的界定最傳統(tǒng)的對產(chǎn)業(yè)集群的界定方法是采用空間基尼系數(shù)（spatial Gini coefficient）,即比較某個(gè)地區(qū)某一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)占該產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人數(shù)的比重，以及該地區(qū)全部就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的情況。該方法簡便直觀，系數(shù)越高（最大值為1），表明集群現(xiàn)象越明顯，即產(chǎn)業(yè)在地理上愈加集中?？唆敻衤?、費(fèi)爾曼等人就用這種方法測算美國制造業(yè)的集群程度[52]。但基尼系數(shù)只能適用于中小企業(yè)的產(chǎn)業(yè)集群情況，在應(yīng)用領(lǐng)域有一定的缺陷，盡管中小企業(yè)的產(chǎn)業(yè)集群是集群的主要形式。為了解決這個(gè)問題，艾爾森和格萊賽于1997年提出了新的指標(biāo)——集群系數(shù)（the index of concentration）,把產(chǎn)業(yè)組織的差異情況考慮了進(jìn)去[53]。該方法主要考慮了企業(yè)的規(guī)模差異，尤其是存在壟斷企業(yè)的情況下判定是否具有集聚（群）現(xiàn)象，有了明顯改進(jìn)和完善。在完全競爭的情況下，即存在大量中小企業(yè)時(shí)，這個(gè)指數(shù)和基尼系數(shù)是完全一致的，在有壟斷即大企業(yè)存在的情況下，這個(gè)指數(shù)則消除了企業(yè)規(guī)模過大使基尼系數(shù)失真的結(jié)果。國內(nèi)方面，最早研究產(chǎn)業(yè)集群測定的首推我國學(xué)者唐杰，其推導(dǎo)出可用于規(guī)模經(jīng)濟(jì)度量的CES形式的函數(shù)（不變替代彈性生產(chǎn)函數(shù)）P=AQβKγ,并成功地對天津市進(jìn)行了集聚效果分析[54]。也有學(xué)者提出用一個(gè)總體指標(biāo)即“集聚度”來衡量某個(gè)區(qū)域的集聚程度，總體指標(biāo)具體又由兩個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)組成：集中度和聚合度?！凹鄱取眲t是集中度和聚合度兩個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)的加權(quán)平均數(shù)。采取加權(quán)平均的辦法有兩個(gè)原因，一個(gè)原因是集聚包涵“集”和“聚”兩個(gè)層面，因此不能只考慮其一而不顧其它。另一個(gè)重要原因是考慮到不同產(chǎn)業(yè)的集聚特征及效應(yīng)是不同的，用可以調(diào)節(jié)的權(quán)數(shù)就可以反映這種差異。如高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚中，“聚”是比“集”更重要的因素，因此在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的“集聚度”指標(biāo)計(jì)算中聚合度所占的比重就應(yīng)設(shè)計(jì)得大一些，而在衡量傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的集聚度時(shí)權(quán)數(shù)可以小一些[55]。還有一些學(xué)者在實(shí)證研究中試圖用一些新的定量方法來進(jìn)行產(chǎn)業(yè)集聚（群）的界定。如：以產(chǎn)品市場占有率為核心指標(biāo)，以工業(yè)增加值、就業(yè)人數(shù)等八個(gè)為輔助指標(biāo)的綜合指標(biāo)體系來定量計(jì)算中國裝備制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚程度（張威，2002）。OECD在對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新集群的研究中提出了最大值法，它通過對投入/產(chǎn)出（I/O）數(shù)據(jù)的分析來識別地區(qū)經(jīng)濟(jì)中聚合的技術(shù)經(jīng)濟(jì)集群，即所謂的大集群。用該法對比利時(shí)的佛蘭德斯和瑞士進(jìn)行了實(shí)證研究[56]。從以上文獻(xiàn)我們可以看出，在對產(chǎn)業(yè)集群如何界定的問題上，國外學(xué)術(shù)界存在分歧，而國內(nèi)同樣也處于探索階段。事實(shí)上，由于國內(nèi)缺乏一些具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而使得在界定產(chǎn)業(yè)集群時(shí)很難應(yīng)用國外定量的界定方法。因此在如何界定產(chǎn)業(yè)集群的問題上，本研究采用相對較為定性的方式來進(jìn)行界定。在波特對產(chǎn)業(yè)集群定義的基礎(chǔ)上，提取三個(gè)關(guān)鍵性因素來進(jìn)行界定，任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)集群至少要滿足這三個(gè)因素才能稱為產(chǎn)業(yè)集群：一個(gè)就是同類型企業(yè)的數(shù)量；第二個(gè)是企業(yè)集中在特定的地域；第三個(gè)是相關(guān)支撐機(jī)構(gòu)或組織的作用。 產(chǎn)業(yè)集群形成理論綜述本研究在查閱了國內(nèi)外在產(chǎn)業(yè)集群形成因素研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，整理了比較有代表性的研究觀點(diǎn)，這部分主要是為本研究提供合適的理論依據(jù)。 國外文獻(xiàn)部分 最早開始對產(chǎn)業(yè)集群形成因素進(jìn)行研究的是馬歇爾（1920），他利用經(jīng)濟(jì)外部理論來解釋產(chǎn)業(yè)集群形成的原因，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群之所以形成是由企業(yè)追求外部經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的，指出產(chǎn)業(yè)集群形成的三要素：勞動力市場的共享、中間產(chǎn)品投入和技術(shù)外溢[2]。與馬歇爾同時(shí)代的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾費(fèi)雷德韋伯（1929）運(yùn)用產(chǎn)業(yè)區(qū)理論對產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行研究后認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集群在一定區(qū)域內(nèi)形成主要由兩個(gè)大的因素——區(qū)位因素和集聚效應(yīng)所決定。區(qū)域因素主要指最先引起工業(yè)區(qū)域分布的因素，是由地理決定或給定的；集聚因素是第二次引起工業(yè)再分布的因素，是由于集聚本身導(dǎo)致成本節(jié)約而將工業(yè)導(dǎo)向某一區(qū)域的因素。具體來講，區(qū)位因素包括：運(yùn)輸成本和勞動力成本。集聚效應(yīng)他沒有給與指名，只是一個(gè)概念性的定義，即集聚效應(yīng)是某一區(qū)域內(nèi)由于產(chǎn)業(yè)的集聚而為特定產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動帶來的與其他區(qū)域相比的優(yōu)勢[3]。繼馬歇爾、（1966）的增長極的觀點(diǎn)也對產(chǎn)業(yè)集群的形成做出了解釋。認(rèn)為推動性產(chǎn)業(yè)會帶來產(chǎn)業(yè)集聚，政府和企業(yè)對推動性產(chǎn)業(yè)建立的巨大作用，強(qiáng)調(diào)政府在產(chǎn)業(yè)集聚的形成和發(fā)展過程中擔(dān)當(dāng)著重要的角色[4]。 克林格曼（1991）通過對歐美等國的產(chǎn)業(yè)集群的案例研究之后，則認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集群的形成完全是由市場自發(fā)形成的，而且集群空間結(jié)構(gòu)的形成有很大的偶然性，即在哪個(gè)地方形成什么樣的產(chǎn)業(yè)集群都是偶然的，很少受非市場因素的影響。他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群最初位置的選擇完全是歷史的偶然，至于外部因素的作用那是在產(chǎn)業(yè)集群地理位置確定之后才起作用的[5]。 卡爾多(1985)在論及區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長和區(qū)域產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)時(shí)，非常強(qiáng)調(diào)關(guān)于要素不可分的觀點(diǎn)和技術(shù)的作用，認(rèn)為要素稟賦和技術(shù)特征會導(dǎo)致內(nèi)生性的產(chǎn)業(yè)集群，并決定其發(fā)展過程[6]。 庫普曼斯(1992)也指出了要素的不可分性在區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式中的作用，認(rèn)為如果看不到不可分性——居民、廠商、設(shè)備的不可分性，產(chǎn)業(yè)空間集中的問題就不能得到解釋[7]。 斯科特（1988）和斯特普爾(1992)等利用交易費(fèi)用理論對產(chǎn)業(yè)集群地形成進(jìn)行了解釋，指出產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)生主要由地區(qū)要素特點(diǎn)、技術(shù)及其擴(kuò)散性質(zhì)、地區(qū)消費(fèi)偏好和市場變化以及地區(qū)文化導(dǎo)致和決定[8]。 邁克爾波特（1998）通過對世界各國產(chǎn)業(yè)集群的案例研究，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)生過程必須有市場競爭的參與，但是他同時(shí)又強(qiáng)調(diào)地區(qū)稟賦的作用和地區(qū)政府戰(zhàn)略的影響。指出，產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)生和發(fā)展關(guān)鍵在于其競爭優(yōu)勢，而競爭優(yōu)勢的影響因素是多方面的，其中既有市場自發(fā)作用，也有稟賦因素，還有非市場因素如政府政策[9]。 Lura Paija(2001)通過對芬蘭ICT產(chǎn)業(yè)集群的實(shí)證分析，認(rèn)為ICT產(chǎn)業(yè)集群是芬蘭基于知識經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動機(jī)，優(yōu)化了芬蘭的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，構(gòu)筑了芬蘭的國家競爭優(yōu)勢，并從產(chǎn)業(yè)政策的角度回顧了ICT產(chǎn)業(yè)集群在芬蘭的形成和發(fā)展。 （2002）用集群和價(jià)值鏈作為分析方法，對巴基斯坦的錫亞爾科特和德國的外科器械集群進(jìn)行了案例比較分析。發(fā)現(xiàn)兩個(gè)處于不同階段的產(chǎn)業(yè)集群面臨著同樣的問題，同種類型的產(chǎn)業(yè)集群在形成時(shí)，集群和價(jià)值鏈對集群形成的作用都是非常大的[10]。 BoudierBensebaa、Fabienne（2005）通過對在匈牙利的國外直接投資進(jìn)行了分析，認(rèn)為外部投資對產(chǎn)業(yè)集群形成有著重要的影響，并且也進(jìn)一步探討了外資在區(qū)域選擇時(shí)的原則[11]。 Feldman,Maryann（2005）對企業(yè)家和企業(yè)的發(fā)展對產(chǎn)業(yè)集群的形成作用進(jìn)行了論述[12]。王緝慈（2001）通過對我國江浙一帶的產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行研究后認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集群一般主要由市場自發(fā)形成，但受地區(qū)比較優(yōu)勢和其他因素影響，特別是政府可以通過各項(xiàng)措施來調(diào)控、影響和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展[13]。魏后凱（2003）認(rèn)為雖然產(chǎn)業(yè)集群大都是在市場機(jī)制的作用下自發(fā)形成的，但是，在引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集群合理有序發(fā)展，創(chuàng)造一個(gè)有利于創(chuàng)新的良好外部環(huán)境，以及防止產(chǎn)業(yè)集群退化甚至走向衰退等方面，政府政策的作用都是十分重要的[14]。 徐康寧（2003）認(rèn)為，一個(gè)典型的企業(yè)集群形成，至少需要三個(gè)條件：第一，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的資本在某一區(qū)域內(nèi)較快的集中，以及勞動力和產(chǎn)業(yè)技術(shù)充分自由地流動，并實(shí)現(xiàn)與資本的自由組合；第二，市場的充分供給，即有市場能充分接納在企業(yè)集群區(qū)生產(chǎn)的大量產(chǎn)品；第三，當(dāng)?shù)氐闹贫龋òㄕ恼摺⑸虡I(yè)習(xí)慣和競爭文化）允許并鼓勵(lì)這種集群現(xiàn)象[15]。 池仁勇（2001）總結(jié)了意大利中小企業(yè)集群形成與發(fā)展的基本條件是：最終企業(yè)群和中間企業(yè)群的功能分工、各種中介服務(wù)組織支持、公共部門的支持、地域內(nèi)企業(yè)和生活空間相對集中、競爭與協(xié)調(diào)以及以地域?yàn)橹行牡泥l(xiāng)土文化傳統(tǒng)[16]。 胡建績、陳海濱（2005）通過浙江省的案例研究對促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)衍生的關(guān)鍵“軟因素”進(jìn)行了分析。包括：勞動分工、知識傳播、社會網(wǎng)絡(luò)、無形資源、創(chuàng)業(yè)精神與創(chuàng)業(yè)機(jī)制、市場結(jié)構(gòu)、政府扶持、彈性專業(yè)化、歷史文化基礎(chǔ)[17]。 楊靜文（2006）運(yùn)用創(chuàng)業(yè)理論對影響產(chǎn)業(yè)集群形成的企業(yè)家因素進(jìn)行了研究，認(rèn)為企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神對產(chǎn)業(yè)集群的形成有重要影響，并且認(rèn)為政府應(yīng)該積極地推動創(chuàng)業(yè)機(jī)制的建立[18]。 戴衛(wèi)明（2006）在借鑒韋伯的理論，總結(jié)前人對產(chǎn)業(yè)集群影響因素的研究成果，構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)集群影響因素的評價(jià)指標(biāo)體系，即認(rèn)為區(qū)域因素和集聚因素是產(chǎn)業(yè)集群形成的兩大因素，在這兩個(gè)因素下面細(xì)化了各項(xiàng)指標(biāo)，并采用德爾菲法，得出了各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重[19]。 綜合國內(nèi)外對產(chǎn)業(yè)集群形成的研究我們可以發(fā)現(xiàn)幾個(gè)明顯的特征：（1）為什么產(chǎn)業(yè)集群出現(xiàn)在特定地區(qū)，在產(chǎn)業(yè)集群研究領(lǐng)域至今沒有統(tǒng)一定論。（2）對于產(chǎn)業(yè)集群形成的研究，理論方面的進(jìn)展比實(shí)際研究要多。很多方面的研究目前停留在推測假設(shè)基礎(chǔ)上，缺乏實(shí)證研究給與驗(yàn)證。（3）在采用實(shí)證研究方面，國內(nèi)外大多數(shù)的學(xué)者受經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的影響較重，偏重于運(yùn)用一種理論來解釋一個(gè)產(chǎn)業(yè)集群形成的因素，而且很多分析還是基于宏觀視角。（4）對于企業(yè)創(chuàng)立者對產(chǎn)業(yè)集群形成的影響研究較少，而且也不是很系統(tǒng)。（5）對產(chǎn)業(yè)集群形成的各種因素描述很多，統(tǒng)計(jì)方法主要是描述性統(tǒng)計(jì)為主，沒有完全細(xì)化。（6）在我國國內(nèi)實(shí)證研究部分，幾乎全是對東部省份的產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行的研究，對中西部省份的產(chǎn)業(yè)集群實(shí)證研究幾乎沒有。（7）產(chǎn)業(yè)類型和形成理論脫節(jié)，即針對不同類型的產(chǎn)業(yè)集群形成的規(guī)律是否有差異，幾乎沒有學(xué)者進(jìn)行研究。3 研究設(shè)計(jì) 設(shè)計(jì)說明 設(shè)計(jì)任務(wù)說明本研究的主要任務(wù)是：找出影響武漢市服裝產(chǎn)業(yè)集群形成的主要因素是什么，它們的影響力大小如何，在該集群發(fā)展的過程中它們所起的作用如何，在此基礎(chǔ)上提供一個(gè)較為系統(tǒng)的理論框架，為政府或企業(yè)提供一個(gè)理論方法。在解決完上述問題后，整理出一個(gè)更為清晰的服裝產(chǎn)業(yè)集群形成過程理論框架。在結(jié)合前面產(chǎn)業(yè)集群形成的文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，為了能更清楚地理解產(chǎn)業(yè)集群形成的過程，本研究借鑒戴衛(wèi)明（2006）[56]，來對設(shè)計(jì)任務(wù)進(jìn)行更為直觀的說明。第1個(gè)企業(yè)出現(xiàn)第2,3,個(gè)企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群形成偶然因素集聚效應(yīng)區(qū)域因素區(qū)域因素+集聚效應(yīng)集聚效應(yīng)的自增強(qiáng)機(jī)制集聚效應(yīng)的自增強(qiáng)機(jī)制存在區(qū)域因素的地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群的形成缺乏區(qū)域因素的地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群的形成 產(chǎn)業(yè)集群形成機(jī)理圖戴的圖是從大的方面對產(chǎn)業(yè)集群形成過程進(jìn)行了說明，指出影響產(chǎn)業(yè)集群形產(chǎn)業(yè)集群在某一地域內(nèi)形成是主要是由區(qū)域因素、偶然因素和集聚效應(yīng)這三個(gè)因素引起的。因此，我們整個(gè)的研究設(shè)計(jì)從大的脈絡(luò)上來講，也是根據(jù)這個(gè)圖來進(jìn)行的。但是，需要指出的是，戴的圖是從產(chǎn)業(yè)集群形成的一般性因素進(jìn)行研究的，各種產(chǎn)業(yè)之間的差異并沒有在其考慮范圍之內(nèi)。