我國當前積極財政政策主要著力點討論(編輯修改稿)
2025-07-25 17:51 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ,最貧窮的43%的居民僅擁有3%的金融資產(chǎn),最富裕家庭戶均金融資產(chǎn)是最貧窮家庭的359倍。存量是流量的積累,我國居民金融資產(chǎn)存量差距如此懸殊,超過了當今許多發(fā)達國家,足見我國出現(xiàn)了嚴重的收入分配不公。 總之,由于我國近幾年的內(nèi)需不足,實際上是根源于收入分配不合理導致的消費需求不足,因此,繼續(xù)實行的積極財政政策不宜以擴大財政向基礎設施的投資為主要著力點。 第二種觀點筆者也不贊成。表面上看,將積極的財政政策的主要著力點放在減少稅收上面,既實施了積極的財政政策,可以刺激當前內(nèi)需,又可避免高額財政赤字和財政風險,一舉兩得。但實際上,以減稅作為主要著力點比之以財政投資基礎設施作為主要著力點,并無優(yōu)越性。第一,減稅后若政府財政支出不削減,則政府財政赤字更大,政府勢必不得不發(fā)行更多國債,這樣財政風險將比不減稅時更大。第二,若在減稅的同時,國家有能力削減一些經(jīng)常性財政支出,則可以降低國家債務壓力和財政風險,但在我國現(xiàn)有行政體制下要想使國家經(jīng)常性財政開支削減幾百億乃至上千億水平無異于天方夜潭。第三,若在減稅的同時,減少一些財政基礎設施投資,這確實可以減少國家債務壓力,但是否能達到既刺激內(nèi)需,又降低財政風險這“一箭雙雕”的目的呢?恐怕要大打問號?！ ?筆者認為,在我國當前經(jīng)濟形勢下,減稅很難達到刺激內(nèi)需的目的。減稅刺激內(nèi)需的途徑是:減稅后,負擔下降了,稅后利潤上升了,則投資的預期收益會上升,這樣便會加大投資,進而通過投資乘數(shù)的放大,導致內(nèi)需較大幅度的上升。但在我國當前有效需求明顯不足的特殊形勢下,減稅后,負擔雖下降,卻由于分配不公導致的居民消費需求不足,市場缺乏活力,以及的科技創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新也并非一朝一夕之事,便使得生產(chǎn)消費資料的直接、生產(chǎn)生產(chǎn)資料的間接地對銷售收入預期,從而對利潤預期并不看好,這樣并不會有多大的擴大投資意愿,而內(nèi)需也就很難拉動起來。國內(nèi)有些學者津津樂道于美國80年代里根減稅政策的的實施,導致如年代美國經(jīng)濟的強勁增長和財政狀況的極大改善的故事,并以此證明我國目前減稅是最好的政策。其實,美國當時的情況與我國現(xiàn)在的情況具有很大差別。美國當時面臨的經(jīng)濟形勢是滯脹,在這種情況下,減稅不僅有利于提高有效需求,解決“滯”的問題,而且有利于降低物價,解決“脹”的問題,而我國現(xiàn)在還不能說真正走出前幾年出現(xiàn)的通貨緊縮的陰影。不但不需要物價下降,相反還需要達到并保持幾個百分點的通脹率,以便使實際利率下降,促進投資。況且,美國整個90年代經(jīng)濟的強勁增長,并不能僅僅歸功于80年代的減稅,靈活調(diào)控總需求的財政政策與貨幣政策因素同樣功不可沒,特別是90年代以來,美國以信息技術、生物技術等為代表的新技術革命結出的碩果發(fā)揮了極大作用。 筆者認為,在我國當前經(jīng)濟形勢下,減稅也很難達到降低財政風險的目的。道理很簡單,若在減稅的同時,對等地減少一些財政基礎設施投資力度,則一方面財政投資下降。另一方面如前面分析投資很可能并不會有明顯上升,這樣總需求就會惡性循環(huán)地萎縮下去,如此年復一年積累,反會導致財政收入下降,而且那時可能財政投資、擴大內(nèi)需的壓力會更大,會造成以后若干年更大的財政赤字和國債發(fā)行,這樣一來,財政風險不但不會下降,反而還會上升。 總之,基于我國目前的有效需求不足導源于社會分配不公而產(chǎn)生的消費需求不足,筆者對目前我國理論界關于今后積極的財政政策的主要著力點的兩種觀點都不贊成。 二、積極財政政策的主要著力點應是適當縮小國民收入分配差距 分析至此,筆者的政策建議實際上已經(jīng)明朗化:“十五”期間,至少近兩年,我國積極的財政政策應當選擇運當縮小國民收入分配差距為主要著力點。只有適當縮小國民收入分配差距,才能有效地擴大全社會消費需求,并進而有效地擴大民間投資需求,從而有效地解決社會總需求不足問題,保持國民經(jīng)濟持續(xù)、快速、健康地發(fā)展。 將“十五”期間幾年內(nèi)積極的財政政策的主要著力點確定為適當縮小國民收入分配差距,力圖以此提高全社會有效需求,保持國民經(jīng)濟高水平的均衡增長和發(fā)展,這里便有一個理論認識問題需要解決:我國多年來一直在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構,是建立在這樣一個認識基礎上,即生產(chǎn)必須努力適應需求,生產(chǎn)結構必須努力適應需求結構。若不適應,則生產(chǎn)出來的產(chǎn)品價值不能實現(xiàn),得不到社會承認,就表明這種生產(chǎn)勞動不是有效勞動,產(chǎn)業(yè)結構、產(chǎn)品結構必須加以調(diào)整使之適應需求。這株認識既符合馬克思主義經(jīng)濟學基本原理,又符合現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學、宏觀經(jīng)濟管理學原理,其正確性毋庸置疑。但本義的政策建議,其本質(zhì)內(nèi)容似乎是要使社會需求結構去適應生產(chǎn)結構,這豈非違反經(jīng)濟學原理?其實不然!首先,本文的政策建議并不排斥調(diào)整生產(chǎn)結構、供給結構。我國長期以來各地區(qū)、各部門存在不少重復建設、低水平建設項目,由此帶來一些產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品的供過于求,這一塊不屬于有效需求不足,因此,必須加以適當
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1