我國(guó)當(dāng)前積極財(cái)政政策主要著力點(diǎn)討論(存儲(chǔ)版)
【正文】 著力點(diǎn)確定為適當(dāng)縮小國(guó)民收入分配差距,力圖以此提高全社會(huì)有效需求,保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)高水平的均衡增長(zhǎng)和發(fā)展,這里便有一個(gè)理論認(rèn)識(shí)問(wèn)題需要解決:我國(guó)多年來(lái)一直在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),是建立在這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上,即生產(chǎn)必須努力適應(yīng)需求,生產(chǎn)結(jié)構(gòu)必須努力適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)。再次,馬克思主義再生產(chǎn)理論告訴我們,社會(huì)再生產(chǎn)由生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成,這四個(gè)環(huán)節(jié)在動(dòng)態(tài)中相互依賴,相互制約,每一個(gè)環(huán)節(jié)都與其他三個(gè)環(huán)節(jié)矛盾著,既受其他環(huán)節(jié)制約,也都制約其他環(huán)節(jié)。 如果積極的財(cái)政政策在近幾年內(nèi)能合理地縮小國(guó)民收入分配差距,我們就能相當(dāng)程度上解決好消費(fèi)需求不足問(wèn)題,從而解決好整個(gè)社會(huì)有效需求不足問(wèn)題。以上還只是就不同收入水平的城鎮(zhèn)居民家庭作比較,若再考慮到農(nóng)村居民家庭,則有關(guān)差距更大,別的不說(shuō),僅就電冰箱和彩電這兩種“標(biāo)志性”的供過(guò)于求的商品而言,1999年,農(nóng)村每百戶家庭擁有電冰箱僅臺(tái),僅約及城鎮(zhèn)最低收入戶和低收入戶每百戶擁有量的1/6。具體做法:要以合理計(jì)征的農(nóng)業(yè)稅、屠宰稅和特產(chǎn)稅,取代過(guò)去鄉(xiāng)村政府各種名目的收費(fèi),堅(jiān)決取締亂收費(fèi),使農(nóng)民稅負(fù)能總體上降低50%左右,并且使農(nóng)村稅收征管規(guī)范化、法制化。讓高利息收入者更多納稅,同時(shí)也刺激高利息收入者提高消費(fèi)傾向。 ——盡快建立起初具規(guī)模的社會(huì)保障體系框架。 ——適當(dāng)加大農(nóng)業(yè)、農(nóng)村財(cái)政投資的力度。 ——繼續(xù)實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略。穩(wěn)步推行。美國(guó)在19世紀(jì)和20世紀(jì) 之交,財(cái)產(chǎn)稅占了各級(jí)政府全部稅收的40%以上,相當(dāng)程度上縮小了貧富差距,提高了社會(huì)有效需求。適當(dāng)增加對(duì)高收入居民的稅收,既是適當(dāng)縮小居民收入分配差距的需要,也是加大財(cái)政支出,包括加大轉(zhuǎn)移支付和農(nóng)業(yè)財(cái)政投資等投資支出的資金來(lái)源的需要。我國(guó)稅務(wù)部門目前已在這方面進(jìn)行探索,希望稅務(wù)部門在對(duì)這種探索的積極意義予以深刻認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,加快改革步伐。 %以上人口的低收入階層和中等偏下收入階層享受稅收優(yōu)惠。由于內(nèi)在的正向比例關(guān)系,一些消費(fèi)資料生產(chǎn)部門需求上去了,還會(huì)拉動(dòng)機(jī)電、冶金、建材、石化、煤炭等一些表現(xiàn)出嚴(yán)重過(guò)剩的生產(chǎn)資料生產(chǎn)部門的需求,從而提高全社會(huì)的有效需求。移動(dòng),更約為56倍。其次,貨幣經(jīng)濟(jì)條件下,人們的“需求”不能被看成一個(gè)外生變量,它很大程度上具有內(nèi)生性。 筆者認(rèn)為,在我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下,減稅也很難達(dá)到降低財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的目的。國(guó)內(nèi)有些學(xué)者津津樂(lè)道于美國(guó)80年代里根減稅政策的的實(shí)施,導(dǎo)致如年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)和財(cái)政狀況的極大改善的故事,并以此證明我國(guó)目前減稅是最好的政策。第二,若在減稅的同時(shí),國(guó)家有能力削減一些經(jīng)常性財(cái)政支出,則可以降低國(guó)家債務(wù)壓力和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn),但在我國(guó)現(xiàn)有行政體制下要想使國(guó)家經(jīng)常性財(cái)政開(kāi)支削減幾百億乃至上千億水平無(wú)異于天方夜潭。 總之,由于我國(guó)近幾年的內(nèi)需不足,實(shí)際上是根源于收入分配不合理導(dǎo)致的消費(fèi)需求不足,因此,繼續(xù)實(shí)行的積極財(cái)政政策不宜以擴(kuò)大財(cái)政向基礎(chǔ)設(shè)施的投資為主要著力點(diǎn)。這種金字塔形的收入分配狀況,顯然使全國(guó)大多數(shù)居民缺乏充足的貨幣支付能力,嚴(yán)重制約了市場(chǎng)消費(fèi)需求。商品供過(guò)于求,當(dāng)然有各省市重復(fù)建設(shè),卻在現(xiàn)有體制下不能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰等原因,但不可否認(rèn),收入分配不合理,居民收入分配差距太大,多數(shù)居民對(duì)許多日用或耐用消費(fèi)品有需要卻無(wú)需求是一個(gè)重要原因。低收入者缺乏購(gòu)買力,對(duì)現(xiàn)有各種商品有較強(qiáng)烈需要卻缺乏消費(fèi)能力。對(duì)應(yīng)宏觀經(jīng)濟(jì)效率高的基尼系數(shù)區(qū)間就是公平合理的區(qū)間,對(duì)應(yīng)宏觀經(jīng)濟(jì)效率出現(xiàn)明顯下降的基尼系數(shù)值就是警戒線值。 世界銀行在1997年公布了一份題為《共享不斷提高的收入》的研究報(bào)告,報(bào)告中認(rèn)為中國(guó)的基尼系數(shù)上升太快,指出“全世界還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家在短短15年內(nèi)收入差距變化如此之大”。其中,第一種方法測(cè)出的基尼系數(shù)略小于第二種方法測(cè)出的基尼系數(shù),后者又略小于第三種方法測(cè)出的基尼系數(shù),但三種方法得出的結(jié)果差別并不大。1998年至20XX年,我國(guó)政府持續(xù)實(shí)行以擴(kuò)大財(cái)政向基礎(chǔ)設(shè)施投資為主要著力點(diǎn)的積極的財(cái)政政策,3年里,分別拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)、和個(gè)百分點(diǎn),對(duì)這三年里擴(kuò)大內(nèi)需、治理通貨緊縮功不可沒(méi)。90年代以來(lái),世界平均消費(fèi)率水平為70%80%之間。消費(fèi)需求不足使得繼續(xù)擴(kuò)大財(cái)政投資支出對(duì)解決內(nèi)需不足問(wèn)題效率甚低。一是因?yàn)樨?cái)政投資原本缺乏產(chǎn)權(quán)約束,效率內(nèi)在地相對(duì)低下。在這個(gè)問(wèn)題上,目前理論界存在兩種不同觀點(diǎn)。我國(guó)當(dāng)前積極財(cái)政政策的主要著力點(diǎn)的討論 但今后積極的財(cái)政政策的主要著力點(diǎn)在哪里,卻是一個(gè)值得探究的問(wèn)題。 第一種觀點(diǎn)筆者不贊成。這種消費(fèi)需求不足的根本原因則是收入分配不公。二是表現(xiàn)在當(dāng)前我國(guó)的消費(fèi)率即平均消費(fèi)傾向偏低。這幾年民間投資增長(zhǎng)率不高,直接原因,就是我國(guó)近幾年消費(fèi)需求相對(duì)不足。然而,民間投資仍然不暢,集體經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)投資平均同比僅增長(zhǎng)%,便是明證。三是按家庭人均收入但以個(gè)人為單位加
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1