淺論審計期望差距(編輯修改稿)
2025-07-25 16:06 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 然而會計信息卻是證券市場上的公共產(chǎn)品，絕大多數(shù)情況下外部使用者是無須為它付出成本的。投資者作為理性經(jīng)濟(jì)人，關(guān)心的只是會計信息的質(zhì)量，信息成本對他而言只是外部變量。所以，對外部報表使用者來說，信息質(zhì)量越高越好。各利益相關(guān)者利用經(jīng)過審計的會計信息來降低契約成本，往往從自身利益最大化角度出發(fā)，對審計信息的質(zhì)量、審計人員的職責(zé)和審計作用存在著過高的期望。一些研究表明，絕大多數(shù)的財務(wù)報告使用者認(rèn)為注冊會計師必須審查重大舞弊事件。而從信息的供給者注冊會計師來看，一切收益和成本都是內(nèi)生變量，過高的審計成本所帶來收益未必能補(bǔ)償其所造成的成本。所以，當(dāng)審計人員也從成本效益原則出發(fā)考慮提供適當(dāng)?shù)膶徲媹蟾鏁r，就形成了審計人員和利益相關(guān)者之間的博弈關(guān)系。2．公眾對于審計工作存在誤解由于歷史，教育，制度等原因，公眾對審計職業(yè)界可能會有許多誤解，這種期望差距源自于社會公眾對審計作用的錯誤認(rèn)識，他們在評判審計作用時不考慮現(xiàn)實中的客觀約束，單單以滿足自己的期望程度作為期望的標(biāo)準(zhǔn)。比如，比較符合客觀實際的準(zhǔn)則規(guī)定：審計師不是承保人，審計抽樣和內(nèi)部控制的固有局限性決定了審計意見只能對已審計財務(wù)報表提供合理保證，并不能保證發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中所有的錯誤和舞弊，審計只是保障和提高會計信息質(zhì)量的一個環(huán)節(jié)。而社會公眾認(rèn)為，經(jīng)審計師審計后的財務(wù)報表中絕對不存在錯誤和舞弊，會計信息和客觀實際是一致的，就像買了保險一樣。這種判斷的準(zhǔn)則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超出了客觀的判定標(biāo)準(zhǔn)的。公眾錯誤理解會計信息，進(jìn)而錯誤決策，將可能導(dǎo)致“損害事實”，這是公眾自身知識、理解能力存在不足的結(jié)果，這樣的損失不應(yīng)該由審計師來承擔(dān)。3．“深口袋理論”造成過高的公眾期望近幾年來由于企業(yè)經(jīng)營的失敗或是因管理當(dāng)局舞弊造成破產(chǎn)倒閉的事件劇增，投資者和貸款人蒙受巨大損失，他們指控審計師未能及時揭示或報告這些問題并要求其賠償有關(guān)的損失，迫于社會的壓力，許多國家的法院判決逐步傾向于增加審計師在這方面的法律責(zé)任。這一行為極易于社會公眾將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到審計師的身上，即一旦審計師的審計結(jié)果沒能讓社會公眾避免損失，他們就認(rèn)為是審計師的錯誤。由此看來，這已經(jīng)不是一個合理的理性的審計期望差距了，這就是所謂的“深口袋理論”。加之司法界總是易于同情弱勢群體，又助長了“深口袋理論”的發(fā)展。審計期望差距不斷加大，而這種期望差距就目前的審計現(xiàn)狀是否可行卻無人問津。因此，審計師在其發(fā)展過程中所伴隨的法律責(zé)任范圍是不斷擴(kuò)大的，風(fēng)險和壓力也在不斷地加大。每一項法律責(zé)任的增加都源于社會經(jīng)濟(jì)的波動和社會公眾需求，卻沒有充分考慮審計準(zhǔn)則和審計程序的實際可操作性，所以這在很大程度上只是擴(kuò)大了審計責(zé)任，與其說是對民間審計要求的提高，倒不如說是轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險分量的增加。社會公眾和公司其他利益的相關(guān)者對審計師審計效用的要求是無止盡的，當(dāng)他們受到損失時首先想到的就是讓接受委托的審計師及其會計師事務(wù)所來分擔(dān)他們受到的損失，而往往不論損失發(fā)生的原因和審計師應(yīng)該而且可以承擔(dān)的法定責(zé)任，“深口袋理論”充分說明了這一點。（三）審計準(zhǔn)則方面的原因1．審計準(zhǔn)則產(chǎn)生過程存在欠缺正如上文分析的那樣，盡管公眾作為個體可以不考慮審計成本，但對于一個社會來說，一切收益和成本都是其內(nèi)部變量，過高的審計成本所帶來的收益未必能補(bǔ)償其所花費的成本，所以，審計質(zhì)量過高是不符合社會整體利益的。為明確有效選擇，就需要有一份公共契約，關(guān)于符合社會效率的審計程序做出要求。這份契約應(yīng)當(dāng)能確定社會可接受的審計成本水平，而社會在接受這一成本水平的同時，也就接受了與成本相應(yīng)的審計失敗率。就像消費者購買商品時，在接受商品價格的同時也接受了商品的質(zhì)量一樣，那是他們自己對相關(guān)的質(zhì)量和價格權(quán)衡之后所作的決定。因此，如果審計師完全遵循了契約所規(guī)定的審計程序，即使審計工作未能發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表的某些錯弊，審計師也應(yīng)當(dāng)免責(zé)，因為這種失敗是社會為節(jié)約審計成本而自愿付出的代價。2．審計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)存在欠缺多數(shù)國家的審計準(zhǔn)則是由民間職業(yè)團(tuán)體來制定的，而審計準(zhǔn)則反映了職業(yè)界對審計責(zé)任的看法。制定準(zhǔn)則的部門只是一個行業(yè)自律組織，不是政府部門，在形式上也不具備代表公共利益的資格，因此，它所制定的自認(rèn)為比較合理的工作標(biāo)準(zhǔn)對公眾來說是沒有約束力的。在遇到法律訴訟時，審計師以對社會公眾沒有約束力的職業(yè)準(zhǔn)則為依據(jù)來為自己辯護(hù)，顯然是不被公眾所接受的。而且，從歷史角度來看，職業(yè)界一向都存在對自我利益的過
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1