【文章內(nèi)容簡介】 以虛假陳述為侵權(quán)事由狀告上市公司，追究管理層“虛假陳述”的責任和會計師的審計責任。（1）會計信息披露主動性差。這是目前我國會計信息披露的又一重大問題。目前我國上市公司還處于強制性信息披露階段，上市公司往往把會計信息披露看作是一種額外的負擔，不把它看作一種應(yīng)該主動承擔的義務(wù)和股東應(yīng)該獲得的權(quán)利，因而不是積極主動地去披露相關(guān)信息，而是處于一種被動應(yīng)付的狀態(tài)。（2）會計信息披露不規(guī)范。表現(xiàn)在企業(yè)會計信息的披露違規(guī)、隨意；部分公司信息披露缺乏嚴肅性，隨意調(diào)整利潤分配；中期報告過于簡略，無法進行財務(wù)分析與評價；與公司相關(guān)的市場競爭、通貨膨脹、利率匯率變化、營銷策略、宏觀產(chǎn)業(yè)政策揭示得不完全，或根本就不披露。（3）會計信息的可理解性分析。個人投資者在閱讀了上市公司披露的信息之后，能否讀懂上市公司財務(wù)會計報告并理解相關(guān)指標的含義。據(jù)不完全統(tǒng)計，認為“完全能夠”的9．75％，認為“基本能夠”的人占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的38．00％，認為“部分能夠”的人占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的35．47％，認為“基本不能夠”的人占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的13．57％，認為“完全不能夠”的人占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的3．18％。這些數(shù)字說明，個人投資者對財務(wù)會計報告中的相關(guān)指標僅僅能夠基本理解或部分理解。完全理解的比例很低，還有部分投資者基本不能或完全不能理解，這可以得出一個結(jié)論：信息披露項目和會計信息過于專業(yè)化。（4）會計信息的可信度分析。對上市公司披露的財務(wù)數(shù)據(jù)的可信度調(diào)查表明，個人投資者認為上市公司披露的財務(wù)信息“完全可信”的人占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的8．45％，“基本可信”的人占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的26．95％，“部分可信”的人占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的45．17％，認為“基本不可信”的人占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的16．10％，認為“完全不可信”的人占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的3．14％。對機構(gòu)投資者的調(diào)查也表明，沒有一家機構(gòu)認為財務(wù)數(shù)據(jù)“完全可信”，認為“基本可信”的機構(gòu)投資者占41．41％，認為“部分可信”的機構(gòu)投資者占54．54％，認為“基本不可信”的機構(gòu)投資者占3．03％，認為完全不可信“的機構(gòu)投資者占1．01％。這表明，投資者對上市公司披露的財務(wù)數(shù)據(jù)信心不足。個人投資者與機構(gòu)投資者相比，認為基本不可信或完全不可信的比例更高。表明在當前投資者心目中，財務(wù)數(shù)據(jù)的失真已到了一個非常嚴重的地步。（5）會計信息的可用性分析。上市公司披露的會計信息含量不高，對外提供的大量信息不能滿足信息使用者的要求由于主客觀方面的原因，目前上市公司披露的會計信息“含金量”不高。衡量會計信息披露質(zhì)量高低的一個重要標準，是所提供的會計信息能否為多個成員“共享”，能否為各類投資者的投資決策提供有效的依據(jù)。從另一個角度來說，上市公司會計信息存在著供不應(yīng)求的矛盾，表現(xiàn)為寬型信息需求結(jié)構(gòu)和窄型信息供給結(jié)構(gòu)的矛盾，以及高質(zhì)量信息需求和質(zhì)量信息供給的矛盾。2005年3月25日，西安達爾曼（600788）在上海證券交易所被終止上市，達爾曼是滬深兩市首只因未能在規(guī)定期限內(nèi)披露定期報告而被交易所實施終止上市的股票，老板許宗林攜巨款舉家出走爆出達爾曼巨額財務(wù)窟窿。該公司除了2003年度爆出虧損外，連兩連虧都沒經(jīng)歷就退市了。投資者血本無歸。一個健康的股市，應(yīng)該能夠激發(fā)人們投資熱情、增進經(jīng)濟活力。真實的、及時的、完整的信息披露，有助于投資者做出正確的投資判斷；虛假的、不及時、不完整的信息披露，卻為內(nèi)幕人員進行內(nèi)幕交易、牟取暴利提供了條件。上市公司向投資者及時、真實、準確、完整地披露信息，既是其法定義務(wù)，也是投資者鑒別公司質(zhì)量、進行投資決策的基礎(chǔ)。上市公司不履行信息披露義務(wù)，違背誠信原則搞暗箱操作，瘋狂造假“圈錢”，破壞了股市賴以存在的基礎(chǔ)—公平和公正，是典型的“殺雞取卵”行為。市場資源配置功能的發(fā)揮，是以真實與公允的信息為前提的，而虛假信息會誤導(dǎo)市場，投資者無法辨別優(yōu)劣公司，就會決定降低購買價格預(yù)期以規(guī)避風險。另外，由于各個公司比投資者更了解其自身投資的價值，對于股票價格高于股票價值的公司來說，他們更有積極性以發(fā)行股票的方式來融資做大，而那些股票價格低于股票價值的公司，會放棄以發(fā)行股票來擴大經(jīng)營規(guī)模的融資方式，從而退出證券市場，這就使得資金流向低質(zhì)量的公司，出現(xiàn)“檸檬市場”，造成“劣股驅(qū)逐良股”現(xiàn)象。其結(jié)果是不該流出資源的企業(yè)卻流出資源，不該流入資源的企業(yè)卻流入資源，扭曲了市場的資源配置功能。市場經(jīng)濟的正常運行是建立在市場選擇和分散化決策基礎(chǔ)上的。在市場分散化決策中，只有保證信息的完備和信息的暢通，也就是說，公眾用低廉的成本、便捷的方式能獲得真實的、全面的、及時的信息，才能保證每個參與市場經(jīng)濟活動的企業(yè)和個人能夠根據(jù)這些信息，做出有利于自己的決策。證券市場是一個信息高度敏感的市場，信息對證券市場的價格發(fā)現(xiàn)和價格均衡具有直接作用。因此，真實的、全面的、及時的信息是整個市場經(jīng)濟活動的協(xié)調(diào)有效運行的必要條件。證券市場是市場體系的組成部分之一，它的健康運行也需要它的市場主體上市公司規(guī)范地進行信息披露。綜上所述，信息披露舞弊行為會導(dǎo)致股市泡沫成分膨脹，增大證券市場的風險。股市泡沫一旦破裂，就會引起整個社會的經(jīng)濟振蕩：股市暴跌、企業(yè)破產(chǎn)、金融動蕩、消費萎縮、經(jīng)濟停滯，嚴重影響了社會正常的經(jīng)濟秩序。上市公司信息披露舞弊會使我國尚未成熟的證券市場飽受虛假錯誤信息的沖擊，嚴重誤導(dǎo)證券投資者的行為，扭曲資源配置，破壞市場游戲規(guī)則，導(dǎo)致證券市場信用缺失，加劇市場投機和市場波動，不僅會極大地打擊投資者參與資本市場的信心和積極性，而且也將損害整個資本市場的健康發(fā)展，造成市場籌集資金的萎縮和優(yōu)化資源配置功能的喪失，還會產(chǎn)生和積聚較大的金融風險，這對中國的整個經(jīng)濟環(huán)境是一種巨大傷害，也影響了安定團結(jié)和社會的和諧發(fā)展。所以，加強和提高信息的透明度與及時性，是關(guān)系到保障資本市場健康穩(wěn)定發(fā)展的大是大非問題，理應(yīng)引起高度的重視，并采取嚴厲措施加強信息披露規(guī)范性的監(jiān)管。典型案例分析格林柯爾從2005年8月1日起停牌，于2007年5月18日退市，顧雛軍資產(chǎn)從此灰飛煙滅。顧雛軍從注冊成立順德格林柯爾的那一刻開始，就已經(jīng)瞄準了科龍。，采取反復(fù)對倒、反復(fù)劃賬的方式注冊順德格林柯爾，并使其從表面上符合《公司法》的相關(guān)出資規(guī)定。打造好了順德格林柯爾這一購并平臺后，科龍電器的夢魘從此開始。2001年10月31日，科龍電器在香港發(fā)布公告：公司大股東容聲集團與順德格林柯爾(顧雛軍的私人公司)訂立買賣協(xié)議，％的股權(quán)。一個月后的臨時股東大會上，顧雛軍等8人被正式委任成為董事。新一屆的董事會中共9名董事，其中5名執(zhí)行董事全部來自于格林柯爾。中國最優(yōu)秀的家電生產(chǎn)巨頭科龍電器已經(jīng)在顧雛軍的掌控之中了，20％的股權(quán)也只是質(zhì)押還沒有過戶！2002年4月11日，科龍電器公告：(％)。在顧雛軍率管理團隊進駐科龍電器幾個月后，出臺巨虧15億元的2001年報。2005年4月26日科龍電器公告預(yù)虧4000萬元(按國際會計師準則)，并給出了兩點原因：一是華意壓縮機連年虧損，需將相關(guān)7100萬元商譽撇除；二是4700萬元存貨撥備。2004年前三季度科龍電器的贏利已達2億元，投資機構(gòu)紛紛做出樂觀的預(yù)計。后來突然曝出虧損令國內(nèi)外輿論嘩然，連科龍的大股東格林柯爾及顧雛軍本人都被置于難堪的焦點。2005年4月29日，科龍電器公布2004年年報：虧損6000多萬元，這與上一年盈利2億多元的業(yè)績形成巨大反差。5月，中國證監(jiān)會就此問題立案調(diào)查，科龍危機爆發(fā)，國內(nèi)投資者眼看著科龍股票從25元掉到了1元多。據(jù)有關(guān)資料指出，科龍電器與格林柯爾系公司或懷疑與格林柯爾系公司有關(guān)的公司之間進行的不正?，F(xiàn)金流出總額約為40．71億元。顧雛軍本人遭遇四面楚歌，于同年7月底被捕。顧雛軍1959年生于江蘇泰縣，1981于年江蘇工學院動力工程系本科畢業(yè)，1984于年天津大學熱能工程系研究生畢業(yè)。19851988年在天津大學熱能研究所從事科研工作，1988年9月發(fā)明格林柯爾制冷劑。1989年，在英國，顧雛軍創(chuàng)辦了顧氏熱能技術(shù)有限公司，1995年12月，回國發(fā)展，投資5000萬美元在天津建成亞洲最大非氟制冷劑生產(chǎn)基地。2000年7月，以北京、深圳、海南和湖北4家工程公司為主體，格林柯爾科技控股有限公司成立并在香港創(chuàng)業(yè)板上市。，加上他的非上市資產(chǎn)，其總身價應(yīng)當在20億元以上。從1989年只身赴海外到1995年回國創(chuàng)業(yè)，再到2000年成功上市，顧雛軍11年掙了20多個億。 從格林柯爾科技的公開的財務(wù)報表看出，1998年該公司收入僅11萬元，利潤為負800萬元，3年里增長了3300倍。這個數(shù)字引起了國內(nèi)外諸多媒體質(zhì)疑。格林柯爾科技招股書中關(guān)于收費模式的計算公式是，客戶系統(tǒng)的動力乘以當?shù)仉娰M，乘以估計每月運作小時，乘以收取費用的月數(shù)再乘以10％。從財務(wù)上看來，這是一個格林柯爾和顧客雙贏的收費模式，格林柯爾在這里面的利潤是很驚人的，而客戶并沒有損失什么，反而節(jié)省了更多的電費。再就是是格林柯爾制冷劑的采購、消耗及庫存情況。根據(jù)年報披露，2002年以后再沒有購進。購進的制冷劑只有兩種用途：分銷及用于替換工程。理論上說下面的等式應(yīng)當成立： 本期用于替換工程的量=期初存貨量期末存貨量+本年購入量本期分銷量 。用這個公式推出200200％，沒有人會相信這是巧合！格林柯爾一直宣稱制冷劑替換工程收費是根據(jù)客戶用電數(shù)據(jù)推算出來的，涉及的參數(shù)有客戶制冷設(shè)備功率、當?shù)仉妰r、設(shè)備每月工作時數(shù)等。在格林柯爾這里兩者居然連年精準地維持8：1的比例，所以兩組數(shù)據(jù)中至少有一組是人為編造的，這也許是格林柯爾業(yè)績神話的最大秘密！從格林柯爾案看財務(wù)舞弊 ：（1）運用基本財務(wù)指標進行分析發(fā)現(xiàn)端倪。格林柯爾報表的確有些蹊蹺，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)：賬上現(xiàn)金非常巨大，占總資產(chǎn)的64％，占凈資產(chǎn)比例更是高達74％，從關(guān)聯(lián)公司購入制冷劑形成的存貨也相當可觀。另外，賬上雖然有超過10億元現(xiàn)金及銀行存款，格林柯爾卻把一部分存款抵押在銀行以取得年息約5％的短期貸款。我們都知道把存單抵押在銀行可以得到的貸款比率是相當高的（接近100％），格林柯爾貸到的金額卻不到抵押存款金額的60％，銀行如此小心不免讓人產(chǎn)生懷疑。 （2）比較合并財務(wù)報表及母子公司報表找出貓膩。僅從科龍的合并報表以及母公司報表可以看出，科龍有大額的資金被母公司（格林柯爾）侵占。2003年，科龍母公司報表中其他應(yīng)收款達16億元之巨，；2004年科龍母公司報表中其他應(yīng)收款為17億元。如果投資者認真地分析一下這些奇怪的現(xiàn)象，就可以推斷出格林柯爾嚴重侵占科龍資金的現(xiàn)象。根據(jù)畢馬威的報告，科龍部分所屬公司的資金與格林柯爾系公司的資金均是在無任何業(yè)務(wù)支持的情況下從帳內(nèi)或帳外銀行賬戶被直接劃撥的，現(xiàn)金流入流出總金額達75億元之多。 （3）縱向比較近年年報不難發(fā)現(xiàn)數(shù)字游戲。從格林柯爾科技的公開的財務(wù)報表看出，1998年公司收入僅11萬元，利潤為800萬元，3年里增長了3300倍。自2000年上市以后，格林柯爾的業(yè)績一路高歌猛進，2001年度達到了巔峰。2000年；，毛利潤率