【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 以虛假陳述為侵權(quán)事由狀告上市公司，追究管理層“虛假陳述”的責(zé)任和會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。（1）會(huì)計(jì)信息披露主動(dòng)性差。這是目前我國(guó)會(huì)計(jì)信息披露的又一重大問(wèn)題。目前我國(guó)上市公司還處于強(qiáng)制性信息披露階段，上市公司往往把會(huì)計(jì)信息披露看作是一種額外的負(fù)擔(dān)，不把它看作一種應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)的義務(wù)和股東應(yīng)該獲得的權(quán)利，因而不是積極主動(dòng)地去披露相關(guān)信息，而是處于一種被動(dòng)應(yīng)付的狀態(tài)。（2）會(huì)計(jì)信息披露不規(guī)范。表現(xiàn)在企業(yè)會(huì)計(jì)信息的披露違規(guī)、隨意；部分公司信息披露缺乏嚴(yán)肅性，隨意調(diào)整利潤(rùn)分配；中期報(bào)告過(guò)于簡(jiǎn)略，無(wú)法進(jìn)行財(cái)務(wù)分析與評(píng)價(jià)；與公司相關(guān)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、通貨膨脹、利率匯率變化、營(yíng)銷策略、宏觀產(chǎn)業(yè)政策揭示得不完全，或根本就不披露。（3）會(huì)計(jì)信息的可理解性分析。個(gè)人投資者在閱讀了上市公司披露的信息之后，能否讀懂上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告并理解相關(guān)指標(biāo)的含義。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為“完全能夠”的9．75％，認(rèn)為“基本能夠”的人占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的38．00％，認(rèn)為“部分能夠”的人占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的35．47％，認(rèn)為“基本不能夠”的人占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的13．57％，認(rèn)為“完全不能夠”的人占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的3．18％。這些數(shù)字說(shuō)明，個(gè)人投資者對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中的相關(guān)指標(biāo)僅僅能夠基本理解或部分理解。完全理解的比例很低，還有部分投資者基本不能或完全不能理解，這可以得出一個(gè)結(jié)論：信息披露項(xiàng)目和會(huì)計(jì)信息過(guò)于專業(yè)化。（4）會(huì)計(jì)信息的可信度分析。對(duì)上市公司披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可信度調(diào)查表明，個(gè)人投資者認(rèn)為上市公司披露的財(cái)務(wù)信息“完全可信”的人占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的8．45％，“基本可信”的人占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的26．95％，“部分可信”的人占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的45．17％，認(rèn)為“基本不可信”的人占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的16．10％，認(rèn)為“完全不可信”的人占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的3．14％。對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)查也表明，沒(méi)有一家機(jī)構(gòu)認(rèn)為財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“完全可信”，認(rèn)為“基本可信”的機(jī)構(gòu)投資者占41．41％，認(rèn)為“部分可信”的機(jī)構(gòu)投資者占54．54％，認(rèn)為“基本不可信”的機(jī)構(gòu)投資者占3．03％，認(rèn)為完全不可信“的機(jī)構(gòu)投資者占1．01％。這表明，投資者對(duì)上市公司披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信心不足。個(gè)人投資者與機(jī)構(gòu)投資者相比，認(rèn)為基本不可信或完全不可信的比例更高。表明在當(dāng)前投資者心目中，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的失真已到了一個(gè)非常嚴(yán)重的地步。（5）會(huì)計(jì)信息的可用性分析。上市公司披露的會(huì)計(jì)信息含量不高，對(duì)外提供的大量信息不能滿足信息使用者的要求由于主客觀方面的原因，目前上市公司披露的會(huì)計(jì)信息“含金量”不高。衡量會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量高低的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，是所提供的會(huì)計(jì)信息能否為多個(gè)成員“共享”，能否為各類投資者的投資決策提供有效的依據(jù)。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，上市公司會(huì)計(jì)信息存在著供不應(yīng)求的矛盾，表現(xiàn)為寬型信息需求結(jié)構(gòu)和窄型信息供給結(jié)構(gòu)的矛盾，以及高質(zhì)量信息需求和質(zhì)量信息供給的矛盾。2005年3月25日，西安達(dá)爾曼（600788）在上海證券交易所被終止上市，達(dá)爾曼是滬深兩市首只因未能在規(guī)定期限內(nèi)披露定期報(bào)告而被交易所實(shí)施終止上市的股票，老板許宗林?jǐn)y巨款舉家出走爆出達(dá)爾曼巨額財(cái)務(wù)窟窿。該公司除了2003年度爆出虧損外，連兩連虧都沒(méi)經(jīng)歷就退市了。投資者血本無(wú)歸。一個(gè)健康的股市，應(yīng)該能夠激發(fā)人們投資熱情、增進(jìn)經(jīng)濟(jì)活力。真實(shí)的、及時(shí)的、完整的信息披露，有助于投資者做出正確的投資判斷；虛假的、不及時(shí)、不完整的信息披露，卻為內(nèi)幕人員進(jìn)行內(nèi)幕交易、牟取暴利提供了條件。上市公司向投資者及時(shí)、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露信息，既是其法定義務(wù)，也是投資者鑒別公司質(zhì)量、進(jìn)行投資決策的基礎(chǔ)。上市公司不履行信息披露義務(wù)，違背誠(chéng)信原則搞暗箱操作，瘋狂造假“圈錢”，破壞了股市賴以存在的基礎(chǔ)—公平和公正，是典型的“殺雞取卵”行為。市場(chǎng)資源配置功能的發(fā)揮，是以真實(shí)與公允的信息為前提的，而虛假信息會(huì)誤導(dǎo)市場(chǎng)，投資者無(wú)法辨別優(yōu)劣公司，就會(huì)決定降低購(gòu)買價(jià)格預(yù)期以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。另外，由于各個(gè)公司比投資者更了解其自身投資的價(jià)值，對(duì)于股票價(jià)格高于股票價(jià)值的公司來(lái)說(shuō)，他們更有積極性以發(fā)行股票的方式來(lái)融資做大，而那些股票價(jià)格低于股票價(jià)值的公司，會(huì)放棄以發(fā)行股票來(lái)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的融資方式，從而退出證券市場(chǎng)，這就使得資金流向低質(zhì)量的公司，出現(xiàn)“檸檬市場(chǎng)”，造成“劣股驅(qū)逐良股”現(xiàn)象。其結(jié)果是不該流出資源的企業(yè)卻流出資源，不該流入資源的企業(yè)卻流入資源，扭曲了市場(chǎng)的資源配置功能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行是建立在市場(chǎng)選擇和分散化決策基礎(chǔ)上的。在市場(chǎng)分散化決策中，只有保證信息的完備和信息的暢通，也就是說(shuō)，公眾用低廉的成本、便捷的方式能獲得真實(shí)的、全面的、及時(shí)的信息，才能保證每個(gè)參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的企業(yè)和個(gè)人能夠根據(jù)這些信息，做出有利于自己的決策。證券市場(chǎng)是一個(gè)信息高度敏感的市場(chǎng)，信息對(duì)證券市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)和價(jià)格均衡具有直接作用。因此，真實(shí)的、全面的、及時(shí)的信息是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的協(xié)調(diào)有效運(yùn)行的必要條件。證券市場(chǎng)是市場(chǎng)體系的組成部分之一，它的健康運(yùn)行也需要它的市場(chǎng)主體上市公司規(guī)范地進(jìn)行信息披露。綜上所述，信息披露舞弊行為會(huì)導(dǎo)致股市泡沫成分膨脹，增大證券市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。股市泡沫一旦破裂，就會(huì)引起整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)振蕩：股市暴跌、企業(yè)破產(chǎn)、金融動(dòng)蕩、消費(fèi)萎縮、經(jīng)濟(jì)停滯，嚴(yán)重影響了社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。上市公司信息披露舞弊會(huì)使我國(guó)尚未成熟的證券市場(chǎng)飽受虛假錯(cuò)誤信息的沖擊，嚴(yán)重誤導(dǎo)證券投資者的行為，扭曲資源配置，破壞市場(chǎng)游戲規(guī)則，導(dǎo)致證券市場(chǎng)信用缺失，加劇市場(chǎng)投機(jī)和市場(chǎng)波動(dòng)，不僅會(huì)極大地打擊投資者參與資本市場(chǎng)的信心和積極性，而且也將損害整個(gè)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，造成市場(chǎng)籌集資金的萎縮和優(yōu)化資源配置功能的喪失，還會(huì)產(chǎn)生和積聚較大的金融風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)中國(guó)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境是一種巨大傷害，也影響了安定團(tuán)結(jié)和社會(huì)的和諧發(fā)展。所以，加強(qiáng)和提高信息的透明度與及時(shí)性，是關(guān)系到保障資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展的大是大非問(wèn)題，理應(yīng)引起高度的重視，并采取嚴(yán)厲措施加強(qiáng)信息披露規(guī)范性的監(jiān)管。典型案例分析格林柯?tīng)枏?005年8月1日起停牌，于2007年5月18日退市，顧雛軍資產(chǎn)從此灰飛煙滅。顧雛軍從注冊(cè)成立順德格林柯?tīng)柕哪且豢涕_始，就已經(jīng)瞄準(zhǔn)了科龍。，采取反復(fù)對(duì)倒、反復(fù)劃賬的方式注冊(cè)順德格林柯?tīng)?，并使其從表面上符合《公司法》的相關(guān)出資規(guī)定。打造好了順德格林柯?tīng)栠@一購(gòu)并平臺(tái)后，科龍電器的夢(mèng)魘從此開始。2001年10月31日，科龍電器在香港發(fā)布公告：公司大股東容聲集團(tuán)與順德格林柯?tīng)?顧雛軍的私人公司)訂立買賣協(xié)議，％的股權(quán)。一個(gè)月后的臨時(shí)股東大會(huì)上，顧雛軍等8人被正式委任成為董事。新一屆的董事會(huì)中共9名董事，其中5名執(zhí)行董事全部來(lái)自于格林柯?tīng)?。中?guó)最優(yōu)秀的家電生產(chǎn)巨頭科龍電器已經(jīng)在顧雛軍的掌控之中了，20％的股權(quán)也只是質(zhì)押還沒(méi)有過(guò)戶！2002年4月11日，科龍電器公告：(％)。在顧雛軍率管理團(tuán)隊(duì)進(jìn)駐科龍電器幾個(gè)月后，出臺(tái)巨虧15億元的2001年報(bào)。2005年4月26日科龍電器公告預(yù)虧4000萬(wàn)元(按國(guó)際會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則)，并給出了兩點(diǎn)原因：一是華意壓縮機(jī)連年虧損，需將相關(guān)7100萬(wàn)元商譽(yù)撇除；二是4700萬(wàn)元存貨撥備。2004年前三季度科龍電器的贏利已達(dá)2億元，投資機(jī)構(gòu)紛紛做出樂(lè)觀的預(yù)計(jì)。后來(lái)突然曝出虧損令國(guó)內(nèi)外輿論嘩然，連科龍的大股東格林柯?tīng)柤邦欕r軍本人都被置于難堪的焦點(diǎn)。2005年4月29日，科龍電器公布2004年年報(bào)：虧損6000多萬(wàn)元，這與上一年盈利2億多元的業(yè)績(jī)形成巨大反差。5月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)就此問(wèn)題立案調(diào)查，科龍危機(jī)爆發(fā)，國(guó)內(nèi)投資者眼看著科龍股票從25元掉到了1元多。據(jù)有關(guān)資料指出，科龍電器與格林柯?tīng)栂倒净驊岩膳c格林柯?tīng)栂倒居嘘P(guān)的公司之間進(jìn)行的不正?，F(xiàn)金流出總額約為40．71億元。顧雛軍本人遭遇四面楚歌，于同年7月底被捕。顧雛軍1959年生于江蘇泰縣，1981于年江蘇工學(xué)院動(dòng)力工程系本科畢業(yè)，1984于年天津大學(xué)熱能工程系研究生畢業(yè)。19851988年在天津大學(xué)熱能研究所從事科研工作，1988年9月發(fā)明格林柯?tīng)栔评鋭?989年，在英國(guó)，顧雛軍創(chuàng)辦了顧氏熱能技術(shù)有限公司，1995年12月，回國(guó)發(fā)展，投資5000萬(wàn)美元在天津建成亞洲最大非氟制冷劑生產(chǎn)基地。2000年7月，以北京、深圳、海南和湖北4家工程公司為主體，格林柯?tīng)柨萍伎毓捎邢薰境闪⒉⒃谙愀蹌?chuàng)業(yè)板上市。，加上他的非上市資產(chǎn)，其總身價(jià)應(yīng)當(dāng)在20億元以上。從1989年只身赴海外到1995年回國(guó)創(chuàng)業(yè)，再到2000年成功上市，顧雛軍11年掙了20多個(gè)億。 從格林柯?tīng)柨萍嫉墓_的財(cái)務(wù)報(bào)表看出，1998年該公司收入僅11萬(wàn)元，利潤(rùn)為負(fù)800萬(wàn)元，3年里增長(zhǎng)了3300倍。這個(gè)數(shù)字引起了國(guó)內(nèi)外諸多媒體質(zhì)疑。格林柯?tīng)柨萍颊泄蓵嘘P(guān)于收費(fèi)模式的計(jì)算公式是，客戶系統(tǒng)的動(dòng)力乘以當(dāng)?shù)仉娰M(fèi)，乘以估計(jì)每月運(yùn)作小時(shí)，乘以收取費(fèi)用的月數(shù)再乘以10％。從財(cái)務(wù)上看來(lái)，這是一個(gè)格林柯?tīng)柡皖櫩碗p贏的收費(fèi)模式，格林柯?tīng)栐谶@里面的利潤(rùn)是很驚人的，而客戶并沒(méi)有損失什么，反而節(jié)省了更多的電費(fèi)。再就是是格林柯?tīng)栔评鋭┑牟少?gòu)、消耗及庫(kù)存情況。根據(jù)年報(bào)披露，2002年以后再?zèng)]有購(gòu)進(jìn)。購(gòu)進(jìn)的制冷劑只有兩種用途：分銷及用于替換工程。理論上說(shuō)下面的等式應(yīng)當(dāng)成立： 本期用于替換工程的量=期初存貨量期末存貨量+本年購(gòu)入量本期分銷量 。用這個(gè)公式推出200200％，沒(méi)有人會(huì)相信這是巧合！格林柯?tīng)栆恢毙Q制冷劑替換工程收費(fèi)是根據(jù)客戶用電數(shù)據(jù)推算出來(lái)的，涉及的參數(shù)有客戶制冷設(shè)備功率、當(dāng)?shù)仉妰r(jià)、設(shè)備每月工作時(shí)數(shù)等。在格林柯?tīng)栠@里兩者居然連年精準(zhǔn)地維持8：1的比例，所以兩組數(shù)據(jù)中至少有一組是人為編造的，這也許是格林柯?tīng)枠I(yè)績(jī)神話的最大秘密！從格林柯?tīng)柊缚簇?cái)務(wù)舞弊 ：（1）運(yùn)用基本財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)端倪。格林柯?tīng)枅?bào)表的確有些蹊蹺，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)：賬上現(xiàn)金非常巨大，占總資產(chǎn)的64％，占凈資產(chǎn)比例更是高達(dá)74％，從關(guān)聯(lián)公司購(gòu)入制冷劑形成的存貨也相當(dāng)可觀。另外，賬上雖然有超過(guò)10億元現(xiàn)金及銀行存款，格林柯?tīng)枀s把一部分存款抵押在銀行以取得年息約5％的短期貸款。我們都知道把存單抵押在銀行可以得到的貸款比率是相當(dāng)高的（接近100％），格林柯?tīng)栙J到的金額卻不到抵押存款金額的60％，銀行如此小心不免讓人產(chǎn)生懷疑。 （2）比較合并財(cái)務(wù)報(bào)表及母子公司報(bào)表找出貓膩。僅從科龍的合并報(bào)表以及母公司報(bào)表可以看出，科龍有大額的資金被母公司（格林柯?tīng)枺┣终肌?003年，科龍母公司報(bào)表中其他應(yīng)收款達(dá)16億元之巨，；2004年科龍母公司報(bào)表中其他應(yīng)收款為17億元。如果投資者認(rèn)真地分析一下這些奇怪的現(xiàn)象，就可以推斷出格林柯?tīng)枃?yán)重侵占科龍資金的現(xiàn)象。根據(jù)畢馬威的報(bào)告，科龍部分所屬公司的資金與格林柯?tīng)栂倒镜馁Y金均是在無(wú)任何業(yè)務(wù)支持的情況下從帳內(nèi)或帳外銀行賬戶被直接劃撥的，現(xiàn)金流入流出總金額達(dá)75億元之多。 （3）縱向比較近年年報(bào)不難發(fā)現(xiàn)數(shù)字游戲。從格林柯?tīng)柨萍嫉墓_的財(cái)務(wù)報(bào)表看出，1998年公司收入僅11萬(wàn)元，利潤(rùn)為800萬(wàn)元，3年里增長(zhǎng)了3300倍。自2000年上市以后，格林柯?tīng)柕臉I(yè)績(jī)一路高歌猛進(jìn)，2001年度達(dá)到了巔峰。2000年；，毛利潤(rùn)率