探析洛神賦的主旨論文(編輯修改稿)
2025-07-25 14:53 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 音絹，同鄄，衛(wèi)地。今濟(jì)陰郡鄄城或作甄” 今讀甄后《薄生行》，倦倦文帝而非有二心, 子建擬《蒲生行》, 亦款款于君恩而非有邪志。然則《洛神》一賦，乃其悲君臣之道否，哀骨肉之分離, 托為人神永絕之詞，潛處太陰，寄心君王，貞女之死靡他，忠臣有死無(wú)貳之志……”。歸納起來(lái)，這幾種說(shuō)法的依據(jù)有兩點(diǎn)：一是原文中的“雖潛處于太陰，長(zhǎng)寄心于君王”，二是自序中提到：“感宋玉對(duì)楚王神女之事，遂作斯賦?！比欢?，這兩項(xiàng)并不能成為“寄心君王“的佐證。首先，從全篇來(lái)看，文中敘述了洛神與作者相遇的情景。賦中的“君王”，是宓妃對(duì)“余”的稱(chēng)呼，而“余”即是曹植自指，在文章的開(kāi)頭，御者也將曹植稱(chēng)作是“君王”。曹植當(dāng)時(shí)的封號(hào)是“鄄城王”，宓妃稱(chēng)他作“君王”是合乎情理的，而且在前文中，如若按照“寄心君王”的說(shuō)法，曹植應(yīng)當(dāng)以洛神自比，以表明其對(duì)君主的思慕之情，而作為主人公的男子就不應(yīng)當(dāng)是作者自己。這種說(shuō)法顯然是與文章內(nèi)容相悖的。其次，針對(duì)自序中提到的“感宋玉對(duì)楚王神女之事”由此推論出曹植繼承了屈宋之志也是較為牽強(qiáng)的。宋玉有《高唐賦》《神女賦》，記載了與楚襄王對(duì)答夢(mèng)遇神女之事?！妒酚浨袀鳌份d：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見(jiàn)稱(chēng)。然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫?！盵12]要想正確理解曹植《洛神賦》的主題及洛神形象的譬喻之義，不能完全脫離屈原的《離騷》?！堵迳褓x》一文中出現(xiàn)了眾多的香草名如幽蘭、桂玄芝、椒、蒲等，還有神女飛升的情景：“騰文魚(yú)以警乘，鳴玉鸞以偕逝。六龍儼其齊首，載云車(chē)之容裔”因此，有學(xué)者據(jù)此將《洛神賦》亦看作是楚辭的延續(xù)，繼承了楚辭于香草美人中有所寄寓的傳統(tǒng)?！堵迳褓x》的創(chuàng)作無(wú)疑受到了《神女賦》啟發(fā)，在表現(xiàn)方式上也借鑒了楚辭的形式與手法，但是隨著時(shí)代的發(fā)展，神女的象征意義明顯發(fā)生了變化。比較一下賦中洛神即宓妃形象，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)《洛神賦》與《離騷》有明顯不同?！堵迳褓x》中的宓妃是美、善的象征，曹植不厭其煩地對(duì)其容貌、動(dòng)作、神態(tài)進(jìn)行描寫(xiě)，完全是稱(chēng)頌之詞。同時(shí)，我們注意到《洛神賦》中有所謂“收和顏而靜志兮，申禮防以自持?！痹谏臧l(fā)相戀與傾慕之情的同時(shí)仍然有所節(jié)制。這與《離騷》中的宓妃很不一樣！在《離騷》中，我們看到的宓妃卻是以“保厥美以驕傲兮，日康娛以淫游。雖信美而無(wú)禮兮，來(lái)違棄而改求”[13]的形象出現(xiàn)的，而曹植要“寄心文帝”的話(huà)何以選擇宓妃這樣一個(gè)“驕傲”、“淫游”有爭(zhēng)議的女神呢？即使我們說(shuō)曹植改造了宓妃的形象，將其塑造成美與善的象征，然而作為一種文化傳統(tǒng)，宓妃的形象比作君王仍然是難以圓滿(mǎn)的，如果要“寄心文帝”的話(huà)完全可以選擇湘君等人格更完善的女神。因此我認(rèn)為曹植選擇宓妃并改造宓妃不應(yīng)當(dāng)被視為處于政治寄托的原因。拋開(kāi)以上針對(duì)這兩點(diǎn)依據(jù)提出的質(zhì)疑，再?gòu)那槔砩蟻?lái)看，“寄心君王”的說(shuō)法也是不成立的。曹丕曹植兩兄弟的關(guān)系一向是對(duì)立，在爭(zhēng)奪繼承權(quán)的斗爭(zhēng)中及登上帝位之后，曹丕屢次迫害曹植及他一眾好友，如果說(shuō)曹植是心悅誠(chéng)服地效忠自己的兄長(zhǎng)，恐怕讓人難以信服。再者，在曹植寫(xiě)作《洛神賦》之前，任城王曹彰暴斃，返回封地途中，自己又被迫與兄弟分離，曹植當(dāng)時(shí)的心情是極度悲憤的，又怎可能在賦中抒發(fā)自己與曹丕的兩情相悅之情，表達(dá)自己寄心君王的的愿望呢？同樣，這種說(shuō)法的產(chǎn)生及繁盛也有其深刻的根源。從主觀(guān)方面來(lái)說(shuō)，擁護(hù)此說(shuō)法的是清一色的道學(xué)家，他們大多宣揚(yáng)封建社會(huì)的倫理綱常，主張“存天理，滅人欲”，對(duì)于“感甄”一說(shuō)所宣揚(yáng)的叔嫂之戀自然是不能容忍的。從客觀(guān)環(huán)境來(lái)看，清代是“寄心君王說(shuō)”的繁榮時(shí)期，這與清朝統(tǒng)治者推行嚴(yán)酷的文化專(zhuān)制政策，加強(qiáng)中央集權(quán)是密不可分的。君主專(zhuān)制發(fā)展到頂峰，作為意識(shí)形態(tài)的文學(xué)也深受影響，在創(chuàng)作與解讀某些作品的過(guò)程中，無(wú)可避免的會(huì)流露出忠君思想，這在很大程度上是一種曲解，但也給我們一種啟示：《洛神賦》與前人作品明顯存在著一定繼承關(guān)系，解讀其主旨并不能單一的針對(duì)作品本身，需結(jié)合諸多因素去加以探求。三、獨(dú)特的生命體驗(yàn)對(duì)于文學(xué)作品的主旨，不能脫離時(shí)代去考察?！堵迳褓x》的創(chuàng)作，在當(dāng)時(shí)并不是一種孤立的現(xiàn)象。依附于曹操的建安七子中的王粲、陳琳、應(yīng)玚以及七子之外的楊修，均作有同題的《神女賦》，這些賦作于同一時(shí)間，屬于切磋技藝之作，此外阮籍《清思賦》，謝靈運(yùn)《江妃賦》，江淹《水上神女賦》等，都屬于同一類(lèi)的“神女”題材。雖然部分的賦作已經(jīng)遺失，但從現(xiàn)存的資料來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)此類(lèi)賦作具有相似的模式與主題。首先，賦中對(duì)神女之美做了詳盡的描繪；其次，作為抒情主人公的作者因內(nèi)心對(duì)神女產(chǎn)生愛(ài)悅之情，渴望與其交接。最后，由于“人道殊途”神女在留戀徘徊后倏忽而逝，留下主人公獨(dú)自哀傷惆悵。曹植以其高超的文筆，獨(dú)特的想象，真摯的情感賦予《洛神賦》震撼人心的力量，使其成為魏晉時(shí)期以神女為創(chuàng)作題材的辭賦的杰出代表，以至于大多數(shù)研究者在探究該作品的主旨時(shí)僅僅是著眼于作品自身，忽略了其產(chǎn)生的文化背景以及與同時(shí)代同類(lèi)型作品的關(guān)聯(lián)。共同的表象背后一定有其得以產(chǎn)生的心理基礎(chǔ)，即人類(lèi)共同的深層體驗(yàn)，它來(lái)源于人類(lèi)的集體無(wú)意識(shí)。而人神相戀的神話(huà)產(chǎn)生于原始母系社會(huì)，它的延續(xù)與人類(lèi)的集體無(wú)意識(shí)是相聯(lián)系的，體現(xiàn)的是人類(lèi)對(duì)生命、個(gè)體本身的困惑與思考，隨著文明的發(fā)展，原始的情欲逐漸被禮教道德所壓抑，這一神話(huà)便以原型存在于人的潛意識(shí)之中。屈原的《離騷》中有這樣一段：“朝吾將濟(jì)於白水兮，登閬風(fēng)而絏馬。忽反顧以流涕兮，哀高丘之無(wú)女。溘吾游此春宮兮，折瓊枝以繼佩。及榮華之未落兮，相下女之可詒。吾令豐隆乘云兮，求宓妃之所在。解佩纕以結(jié)言兮，吾令謇修以為理。”可以看作是這一原型的最早體現(xiàn)。其后，宋玉的《高唐賦》《神女賦》也繼承了這一神話(huà)模式，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期形成的儒家倫理協(xié)助統(tǒng)治者創(chuàng)造了一個(gè)穩(wěn)定的封建社會(huì)，以禁欲主義為特色的儒家道德也在持久的發(fā)展。直至東漢末年，天災(zāi)人禍，軍閥混戰(zhàn)，沖擊著這個(gè)維系封閉社會(huì)的繩索
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1