【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 份數(shù)董建偉. 我國(guó)商業(yè)銀行信貸規(guī)模問題研究. 學(xué)位論文. 2011年山西財(cái)經(jīng)大學(xué)。表7. 五大國(guó)有商業(yè)銀行2004—2012年加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率的情況 單位：%指標(biāo)銀行200420052006200720082009201020112012加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率中行建行交行工行農(nóng)行（數(shù)據(jù)來源：同表4）從表7中可以看出，各大國(guó)有商業(yè)銀行的凈資產(chǎn)收益率在2004至2012年間，加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率基本處于穩(wěn)定或增長(zhǎng)階段，這與我國(guó)這一時(shí)期高速增長(zhǎng)的GDP以及良好的宏觀金融政策有關(guān)。而就這一指標(biāo)而言，在此期間，各大國(guó)有商業(yè)銀行，均處于較為穩(wěn)定的狀態(tài)，即使在2008年全球金融危機(jī)的情況下，中行、建行、工行都實(shí)現(xiàn)了收益率的增長(zhǎng)。然而隨著2012年后，我國(guó)逐步放緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，各大國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款量增加，以及由其他金融機(jī)構(gòu)的完善發(fā)展影響銀行業(yè)提高利率降低貸款率導(dǎo)致的銀行息差變窄，使得各大國(guó)有銀行面臨巨大的挑戰(zhàn)。因此銀行的穩(wěn)定性在短期內(nèi)勢(shì)必為收到一定的影響。 5. 國(guó)內(nèi)金融穩(wěn)健性指標(biāo)之間的關(guān)系上述只是選取了部分指標(biāo)對(duì)銀行穩(wěn)定性進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析。資本充足率度量了銀行的硬實(shí)力，它是銀行穩(wěn)定性的基本保證。資本充足率越高，說明應(yīng)該抵抗金融危機(jī)的能力越強(qiáng)，自身發(fā)展越穩(wěn)固。相反，資本充足率越低，則說明銀行的“抗擊打”能力越弱，本身面臨的風(fēng)險(xiǎn)也越大。不良貸款率反應(yīng)了銀行資本金的風(fēng)險(xiǎn)狀況，是直接體現(xiàn)銀行穩(wěn)定性的重要指標(biāo)。不良貸款率越高，說明銀行的營(yíng)業(yè)能力越差，資本金收回本息的風(fēng)險(xiǎn)越高，銀行的穩(wěn)定性越差。存貸款比率則是顯示銀行營(yíng)業(yè)情況的最直接值，其反應(yīng)了銀行兩大基本業(yè)務(wù)，存款和貸款的比率。在最優(yōu)值或安全值一下，存貸款比率越高，說明銀行對(duì)超額準(zhǔn)本金的利用就越充分，也就是貸款額越高，同樣面臨的不良貸款的可能性也就越高。同時(shí)過高的存貸款比率會(huì)是銀行的流動(dòng)性降低，致使銀行面對(duì)危機(jī)的應(yīng)變能力變差，銀行穩(wěn)定性下滑。但是過低的存貸款率會(huì)使銀行的獲得利潤(rùn)能力下降，這是銀行不想看到的。因此，找到合理的存貸款比率是非常重要的，它是銀行穩(wěn)定性與利潤(rùn)最大化的平衡點(diǎn)。加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率是銀行獲利能力的體現(xiàn)。收益率越高，說明銀行對(duì)資產(chǎn)利用的越充分，盈利能力越強(qiáng)，銀行的穩(wěn)定性也會(huì)相對(duì)較好。資本充足率、不良貸款率、存貸款比率和加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率都可以從一方面去體現(xiàn)銀行穩(wěn)定性的特征，只是度量的角度不同。在對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行簡(jiǎn)略分析后，可以根據(jù)成本—效益分析方法檢驗(yàn)各個(gè)指標(biāo)和銀行風(fēng)險(xiǎn)性的相關(guān)性。也即銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大，其穩(wěn)定性也就越差。在本文中，為簡(jiǎn)略起見，風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)可選為不良貸款率（Y），可靠性指標(biāo)可選取為資本充足率（），流動(dòng)性指標(biāo)可選取為存貸款比率（），盈利指標(biāo)可選為加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率（）。因此模型可以設(shè)立為：選取中國(guó)銀行2004年—2012年的數(shù)據(jù)為代表，根據(jù)EVIEWS （附錄1）：由上述回歸分析可以看到，資本充足率和加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率與不良貸款率的相關(guān)度比較高，隨資本充足率和加權(quán)平均資產(chǎn)收益率的提高，不良貸款率呈反方向變化。因此也驗(yàn)證了提高資本充足率與資產(chǎn)收益率對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的必要性。從另一方面可以看到，存貸款比率與不良貸款率呈反方向變化，但是從統(tǒng)計(jì)顯著性的角度上來看，得到的結(jié)果是不顯著的。這證明了檢驗(yàn)流動(dòng)性新指標(biāo)的科學(xué)性存在。舊的存貸款比指標(biāo)能反應(yīng)的流動(dòng)性情況是非常有限的。表8. 五大國(guó)有商業(yè)銀行穩(wěn)定性內(nèi)部監(jiān)控指標(biāo)平均值指標(biāo)年份不良貸款率資本充足率存貸款比率收益率200420052006200720082009201020112012國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款率在逐年遞減，也就意味著銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)在減少，整體穩(wěn)定程度在增強(qiáng)。但是在2007年—2009年，不良貸款率出現(xiàn)了劇烈的下滑，這和2008年的美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)是密切相關(guān)的。在此期間銀行的存貸款比率和資本充足率明顯出現(xiàn)了下滑。所以可以故此分析出銀行出現(xiàn)了低風(fēng)險(xiǎn)的不穩(wěn)定狀態(tài)。因此可以得出，以不良貸款率為風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)志，其他指標(biāo)為影響因素，以上銀行的內(nèi)部監(jiān)控指標(biāo)基本可以反映出銀行在一段時(shí)間的穩(wěn)定情況。三、外部因素對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響通過上述四大指標(biāo)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的驗(yàn)證可以看出，不良貸款率、資本充足率、存貸款比率以及加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率基本可以反映銀行穩(wěn)定性在面臨重大危機(jī)時(shí)的變化，且在銀行內(nèi)部起到了初步監(jiān)控穩(wěn)定性的作用。那么一國(guó)的整體發(fā)展和政策變化，以及銀行體制外部對(duì)銀行業(yè)的穩(wěn)定性是否有影響？為突出典型，本文選取主要的三大方面來探討外部因素對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響。在我國(guó)，GDP是最重要的監(jiān)控國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)代表了宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；建筑業(yè)是我國(guó)與銀行發(fā)生業(yè)務(wù)最主要的大型實(shí)體業(yè)，而國(guó)有建筑業(yè)很大一部分的資金支持來自于財(cái)政撥款，因此選擇非國(guó)有企業(yè)建筑業(yè)總產(chǎn)來代表大型實(shí)體業(yè)與銀行業(yè)業(yè)務(wù)聯(lián)系對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響；同樣，還應(yīng)選取一個(gè)非銀行業(yè)的金融機(jī)構(gòu)作為同類型產(chǎn)業(yè)對(duì)銀行業(yè)穩(wěn)定性的影響，由于我國(guó)基金業(yè)發(fā)展不健全，保險(xiǎn)業(yè)等其他非金融機(jī)構(gòu)起步晚，市場(chǎng)份額較低，因此選取我國(guó)股票市值總額作為非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的指標(biāo)。（一）銀行穩(wěn)定性監(jiān)控指標(biāo)——BSSI為了進(jìn)一步探究銀行穩(wěn)定性，找出影響其外在的因素，同時(shí)將穩(wěn)定程度量化以監(jiān)控銀行業(yè)乃至整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，本文提出一個(gè)可以用來反映銀行過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)行為的年度數(shù)據(jù)頻率的BSSI指數(shù)鄒微. 基于BSSI指數(shù)的銀行體系穩(wěn)定性研究. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2007 （2）：3—4.來顯示在某一個(gè)規(guī)定時(shí)期內(nèi)一國(guó)銀行體系的穩(wěn)定狀況。首先必須明確的是銀行危機(jī)的現(xiàn)行指標(biāo)。銀行對(duì)非政府部門的貸款（Bank credits to nongovernment, CNG）,反映了銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)；銀行存款（Bank deposits，BD），反映了銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；銀行的外幣負(fù)債（Foreign liabilities of banks, FL）。 以上三個(gè)指標(biāo)的波動(dòng)可以用來代表一個(gè)國(guó)家銀行業(yè)不穩(wěn)定程度的變化。因此，本文采用中國(guó)人民銀行年度報(bào)表中所得數(shù)據(jù)來研究我國(guó)21世紀(jì)以來的銀行業(yè)穩(wěn)定狀況。 1．BSSI模型的建立 (1) (2) (3) (4)在（4）式中，BSSI被視為CNG，BD，F(xiàn)L這三個(gè)變量標(biāo)準(zhǔn)差的平均值；和分別代表這三個(gè)變量的算術(shù)平均和標(biāo)準(zhǔn)差；、分別代表，銀行業(yè)對(duì)非政府部門貸款，銀行業(yè)存款和銀行業(yè)外幣負(fù)債。對(duì)這三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理是為了使它們?cè)谕瑯拥母怕史植枷戮哂斜容^好的可比性，并且可以保證其中任何一個(gè)指標(biāo)的變化都不會(huì)主導(dǎo)BSSI指數(shù)。通過（4）式可以看出，BSSI樣本區(qū)間的均值為0。因此BSSI的值越靠近0，歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，銀行業(yè)一般不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的問題。相反，嚴(yán)重的銀行危機(jī)發(fā)生前BSSI的絕對(duì)值會(huì)顯著變大李艷菲. 我國(guó)銀行體系穩(wěn)定性影響因素實(shí)證分析—（社會(huì)科學(xué)版），2013（6）：1—2.。 2. 實(shí)證分析以下是中國(guó)人民銀行公布的2000—2013年，存款性公司概覽表中提取的數(shù)據(jù)。表9. 2000—2013三大先行指標(biāo)值年份對(duì)非政府部門貸款CNG（億元）銀行存款BD（億元）銀行的外幣負(fù)債FL（億元）19954808619961997706911998199920002001200220032004200520062007200820092010201120122013（數(shù)據(jù)來源于中國(guó)人民銀行年報(bào)）根據(jù)模型中（1）（2）（3）（4）式，可以計(jì)算出2001—2013年的BSSI值。當(dāng)BSSI的值顯著大于0時(shí)，雖然銀行業(yè)處于穩(wěn)定的狀況，但是過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，銀行業(yè)穩(wěn)定程度急速下降，導(dǎo)致危機(jī)發(fā)生的可能性增加。當(dāng)BSSI的值突然下降絕大多數(shù)銀行會(huì)選擇規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，銀行業(yè)不穩(wěn)定程度上升，發(fā)生危機(jī)的可能性增加。，說明銀行都開始回避風(fēng)險(xiǎn)，銀行體系不穩(wěn)定程度大幅上升，處于危機(jī)的邊緣。，銀行回避風(fēng)險(xiǎn)，不穩(wěn)定程度繼續(xù)惡化，危機(jī)大多在此階段發(fā)生。表10. BSSI指數(shù)計(jì)算值年份BSSI指數(shù)程度1996 穩(wěn)定1997 穩(wěn)定1998 嚴(yán)重不穩(wěn)定1999 嚴(yán)重不穩(wěn)定2000 嚴(yán)重不穩(wěn)定2001 嚴(yán)重不穩(wěn)定2002 穩(wěn)定（存在風(fēng)險(xiǎn)）2003 穩(wěn)定2004 穩(wěn)定（存在高風(fēng)險(xiǎn)）2005 嚴(yán)重不穩(wěn)定2006 嚴(yán)重不穩(wěn)定2007 嚴(yán)重不穩(wěn)定2008 嚴(yán)重不穩(wěn)定2009 穩(wěn)定（存在風(fēng)險(xiǎn)）2010 穩(wěn)定2011 穩(wěn)定2012 穩(wěn)定2013 嚴(yán)重不穩(wěn)定圖3. BSSI指數(shù)趨勢(shì)圖從表9和圖3的顯示結(jié)果來看，自1997年，亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)銀行體系受到重創(chuàng)，穩(wěn)定性迅速下降。1998年—2001年，銀行體系一直處于嚴(yán)重不穩(wěn)定狀態(tài)。直至2002年銀行業(yè)才出現(xiàn)復(fù)蘇跡象。所以BSSI指數(shù)準(zhǔn)確反映了實(shí)際中的銀行穩(wěn)定性變化。2004年前后，全球沒有遭遇危機(jī)，但是卻出現(xiàn)了明顯的波動(dòng)。這是因?yàn)椋环矫嫖覈?guó)加入世界貿(mào)易組織WTO，打開國(guó)門，各個(gè)行業(yè)受到了一定的沖擊，同時(shí)影響了我國(guó)銀行業(yè)的穩(wěn)定性。另一方面，我國(guó)在這段時(shí)期的GDP一直保持在9%以上，促使了投資過熱，消費(fèi)者價(jià)格指數(shù) CPI是居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（consumer price index）的簡(jiǎn)稱。居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，是一個(gè)反映居民家庭一般所購買的消費(fèi)商品和服務(wù)價(jià)格水平變動(dòng)情況的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。（CPI）持續(xù)上升，石油等資源價(jià)格大幅飆升、通貨膨脹加劇，增加了銀行業(yè)的不穩(wěn)定因素。2005年——2006年我國(guó)銀行業(yè)股份制改造、財(cái)務(wù)重組，多家銀行在香港上市，銀行實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，規(guī)范了其經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的行為，分散了一部分銀行風(fēng)險(xiǎn)，因此提高了銀行體系的穩(wěn)定性。2001年—2013年我國(guó)銀行處于不穩(wěn)定時(shí)期的長(zhǎng)度大于穩(wěn)定時(shí)期。但從整體上來看，我國(guó)銀行的穩(wěn)定性是在波動(dòng)中逐步變好的。特別是最近幾年，2009年到2013年，我國(guó)銀行業(yè)總體上是比較穩(wěn)定的，沒有出現(xiàn)很大的波動(dòng)現(xiàn)象。