【文章內(nèi)容簡介】 份數(shù)董建偉. 我國商業(yè)銀行信貸規(guī)模問題研究. 學位論文. 2011年山西財經(jīng)大學。表7. 五大國有商業(yè)銀行2004—2012年加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率的情況 單位：%指標銀行200420052006200720082009201020112012加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率中行建行交行工行農(nóng)行（數(shù)據(jù)來源：同表4）從表7中可以看出，各大國有商業(yè)銀行的凈資產(chǎn)收益率在2004至2012年間，加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率基本處于穩(wěn)定或增長階段，這與我國這一時期高速增長的GDP以及良好的宏觀金融政策有關。而就這一指標而言，在此期間，各大國有商業(yè)銀行，均處于較為穩(wěn)定的狀態(tài)，即使在2008年全球金融危機的情況下，中行、建行、工行都實現(xiàn)了收益率的增長。然而隨著2012年后，我國逐步放緩經(jīng)濟發(fā)展速度，各大國有商業(yè)銀行的不良貸款量增加，以及由其他金融機構(gòu)的完善發(fā)展影響銀行業(yè)提高利率降低貸款率導致的銀行息差變窄，使得各大國有銀行面臨巨大的挑戰(zhàn)。因此銀行的穩(wěn)定性在短期內(nèi)勢必為收到一定的影響。 5. 國內(nèi)金融穩(wěn)健性指標之間的關系上述只是選取了部分指標對銀行穩(wěn)定性進行了簡要的分析。資本充足率度量了銀行的硬實力，它是銀行穩(wěn)定性的基本保證。資本充足率越高，說明應該抵抗金融危機的能力越強，自身發(fā)展越穩(wěn)固。相反，資本充足率越低，則說明銀行的“抗擊打”能力越弱，本身面臨的風險也越大。不良貸款率反應了銀行資本金的風險狀況，是直接體現(xiàn)銀行穩(wěn)定性的重要指標。不良貸款率越高，說明銀行的營業(yè)能力越差，資本金收回本息的風險越高，銀行的穩(wěn)定性越差。存貸款比率則是顯示銀行營業(yè)情況的最直接值，其反應了銀行兩大基本業(yè)務，存款和貸款的比率。在最優(yōu)值或安全值一下，存貸款比率越高，說明銀行對超額準本金的利用就越充分，也就是貸款額越高，同樣面臨的不良貸款的可能性也就越高。同時過高的存貸款比率會是銀行的流動性降低，致使銀行面對危機的應變能力變差，銀行穩(wěn)定性下滑。但是過低的存貸款率會使銀行的獲得利潤能力下降，這是銀行不想看到的。因此，找到合理的存貸款比率是非常重要的，它是銀行穩(wěn)定性與利潤最大化的平衡點。加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率是銀行獲利能力的體現(xiàn)。收益率越高，說明銀行對資產(chǎn)利用的越充分，盈利能力越強，銀行的穩(wěn)定性也會相對較好。資本充足率、不良貸款率、存貸款比率和加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率都可以從一方面去體現(xiàn)銀行穩(wěn)定性的特征，只是度量的角度不同。在對上述指標進行簡略分析后，可以根據(jù)成本—效益分析方法檢驗各個指標和銀行風險性的相關性。也即銀行面臨的風險越大，其穩(wěn)定性也就越差。在本文中，為簡略起見，風險的衡量指標可選為不良貸款率（Y），可靠性指標可選取為資本充足率（），流動性指標可選取為存貸款比率（），盈利指標可選為加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率（）。因此模型可以設立為：選取中國銀行2004年—2012年的數(shù)據(jù)為代表，根據(jù)EVIEWS （附錄1）：由上述回歸分析可以看到，資本充足率和加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率與不良貸款率的相關度比較高，隨資本充足率和加權(quán)平均資產(chǎn)收益率的提高，不良貸款率呈反方向變化。因此也驗證了提高資本充足率與資產(chǎn)收益率對商業(yè)銀行風險控制的必要性。從另一方面可以看到，存貸款比率與不良貸款率呈反方向變化，但是從統(tǒng)計顯著性的角度上來看，得到的結(jié)果是不顯著的。這證明了檢驗流動性新指標的科學性存在。舊的存貸款比指標能反應的流動性情況是非常有限的。表8. 五大國有商業(yè)銀行穩(wěn)定性內(nèi)部監(jiān)控指標平均值指標年份不良貸款率資本充足率存貸款比率收益率200420052006200720082009201020112012國有商業(yè)銀行的不良貸款率在逐年遞減，也就意味著銀行所面臨的風險在減少，整體穩(wěn)定程度在增強。但是在2007年—2009年，不良貸款率出現(xiàn)了劇烈的下滑，這和2008年的美國次貸危機引發(fā)的金融危機是密切相關的。在此期間銀行的存貸款比率和資本充足率明顯出現(xiàn)了下滑。所以可以故此分析出銀行出現(xiàn)了低風險的不穩(wěn)定狀態(tài)。因此可以得出，以不良貸款率為風險標志，其他指標為影響因素，以上銀行的內(nèi)部監(jiān)控指標基本可以反映出銀行在一段時間的穩(wěn)定情況。三、外部因素對銀行穩(wěn)定性的影響通過上述四大指標對我國商業(yè)銀行的驗證可以看出，不良貸款率、資本充足率、存貸款比率以及加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率基本可以反映銀行穩(wěn)定性在面臨重大危機時的變化，且在銀行內(nèi)部起到了初步監(jiān)控穩(wěn)定性的作用。那么一國的整體發(fā)展和政策變化，以及銀行體制外部對銀行業(yè)的穩(wěn)定性是否有影響？為突出典型，本文選取主要的三大方面來探討外部因素對銀行穩(wěn)定性的影響。在我國，GDP是最重要的監(jiān)控國家經(jīng)濟發(fā)展的指標代表了宏觀經(jīng)濟的發(fā)展；建筑業(yè)是我國與銀行發(fā)生業(yè)務最主要的大型實體業(yè)，而國有建筑業(yè)很大一部分的資金支持來自于財政撥款，因此選擇非國有企業(yè)建筑業(yè)總產(chǎn)來代表大型實體業(yè)與銀行業(yè)業(yè)務聯(lián)系對銀行穩(wěn)定性的影響；同樣，還應選取一個非銀行業(yè)的金融機構(gòu)作為同類型產(chǎn)業(yè)對銀行業(yè)穩(wěn)定性的影響，由于我國基金業(yè)發(fā)展不健全，保險業(yè)等其他非金融機構(gòu)起步晚，市場份額較低，因此選取我國股票市值總額作為非銀行業(yè)金融機構(gòu)的指標。（一）銀行穩(wěn)定性監(jiān)控指標——BSSI為了進一步探究銀行穩(wěn)定性，找出影響其外在的因素，同時將穩(wěn)定程度量化以監(jiān)控銀行業(yè)乃至整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，本文提出一個可以用來反映銀行過度承擔風險行為的年度數(shù)據(jù)頻率的BSSI指數(shù)鄒微. 基于BSSI指數(shù)的銀行體系穩(wěn)定性研究. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2007 （2）：3—4.來顯示在某一個規(guī)定時期內(nèi)一國銀行體系的穩(wěn)定狀況。首先必須明確的是銀行危機的現(xiàn)行指標。銀行對非政府部門的貸款（Bank credits to nongovernment, CNG）,反映了銀行的信貸風險；銀行存款（Bank deposits，BD），反映了銀行的流動性風險；銀行的外幣負債（Foreign liabilities of banks, FL）。 以上三個指標的波動可以用來代表一個國家銀行業(yè)不穩(wěn)定程度的變化。因此，本文采用中國人民銀行年度報表中所得數(shù)據(jù)來研究我國21世紀以來的銀行業(yè)穩(wěn)定狀況。 1．BSSI模型的建立 (1) (2) (3) (4)在（4）式中，BSSI被視為CNG，BD，F(xiàn)L這三個變量標準差的平均值；和分別代表這三個變量的算術(shù)平均和標準差；、分別代表，銀行業(yè)對非政府部門貸款，銀行業(yè)存款和銀行業(yè)外幣負債。對這三個指標進行標準化處理是為了使它們在同樣的概率分布下具有比較好的可比性，并且可以保證其中任何一個指標的變化都不會主導BSSI指數(shù)。通過（4）式可以看出，BSSI樣本區(qū)間的均值為0。因此BSSI的值越靠近0，歷史的經(jīng)驗表明，銀行業(yè)一般不會出現(xiàn)嚴重的問題。相反，嚴重的銀行危機發(fā)生前BSSI的絕對值會顯著變大李艷菲. 我國銀行體系穩(wěn)定性影響因素實證分析—（社會科學版），2013（6）：1—2.。 2. 實證分析以下是中國人民銀行公布的2000—2013年，存款性公司概覽表中提取的數(shù)據(jù)。表9. 2000—2013三大先行指標值年份對非政府部門貸款CNG（億元）銀行存款BD（億元）銀行的外幣負債FL（億元）19954808619961997706911998199920002001200220032004200520062007200820092010201120122013（數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行年報）根據(jù)模型中（1）（2）（3）（4）式，可以計算出2001—2013年的BSSI值。當BSSI的值顯著大于0時，雖然銀行業(yè)處于穩(wěn)定的狀況，但是過度承擔風險，銀行業(yè)穩(wěn)定程度急速下降，導致危機發(fā)生的可能性增加。當BSSI的值突然下降絕大多數(shù)銀行會選擇規(guī)避風險，銀行業(yè)不穩(wěn)定程度上升，發(fā)生危機的可能性增加。，說明銀行都開始回避風險，銀行體系不穩(wěn)定程度大幅上升，處于危機的邊緣。，銀行回避風險，不穩(wěn)定程度繼續(xù)惡化，危機大多在此階段發(fā)生。表10. BSSI指數(shù)計算值年份BSSI指數(shù)程度1996 穩(wěn)定1997 穩(wěn)定1998 嚴重不穩(wěn)定1999 嚴重不穩(wěn)定2000 嚴重不穩(wěn)定2001 嚴重不穩(wěn)定2002 穩(wěn)定（存在風險）2003 穩(wěn)定2004 穩(wěn)定（存在高風險）2005 嚴重不穩(wěn)定2006 嚴重不穩(wěn)定2007 嚴重不穩(wěn)定2008 嚴重不穩(wěn)定2009 穩(wěn)定（存在風險）2010 穩(wěn)定2011 穩(wěn)定2012 穩(wěn)定2013 嚴重不穩(wěn)定圖3. BSSI指數(shù)趨勢圖從表9和圖3的顯示結(jié)果來看，自1997年，亞洲金融危機爆發(fā)后，我國銀行體系受到重創(chuàng)，穩(wěn)定性迅速下降。1998年—2001年，銀行體系一直處于嚴重不穩(wěn)定狀態(tài)。直至2002年銀行業(yè)才出現(xiàn)復蘇跡象。所以BSSI指數(shù)準確反映了實際中的銀行穩(wěn)定性變化。2004年前后，全球沒有遭遇危機，但是卻出現(xiàn)了明顯的波動。這是因為，一方面我國加入世界貿(mào)易組織WTO，打開國門，各個行業(yè)受到了一定的沖擊，同時影響了我國銀行業(yè)的穩(wěn)定性。另一方面，我國在這段時期的GDP一直保持在9%以上，促使了投資過熱，消費者價格指數(shù) CPI是居民消費價格指數(shù)（consumer price index）的簡稱。居民消費價格指數(shù)，是一個反映居民家庭一般所購買的消費商品和服務價格水平變動情況的宏觀經(jīng)濟指標。（CPI）持續(xù)上升，石油等資源價格大幅飆升、通貨膨脹加劇，增加了銀行業(yè)的不穩(wěn)定因素。2005年——2006年我國銀行業(yè)股份制改造、財務重組，多家銀行在香港上市，銀行實現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，規(guī)范了其經(jīng)營運作的行為，分散了一部分銀行風險，因此提高了銀行體系的穩(wěn)定性。2001年—2013年我國銀行處于不穩(wěn)定時期的長度大于穩(wěn)定時期。但從整體上來看，我國銀行的穩(wěn)定性是在波動中逐步變好的。特別是最近幾年，2009年到2013年，我國銀行業(yè)總體上是比較穩(wěn)定的，沒有出現(xiàn)很大的波動現(xiàn)象。