中國(guó)的轉(zhuǎn)型秩序與法治發(fā)展戰(zhàn)略五研究與分析(編輯修改稿)
2025-07-25 11:12 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 自主適時(shí)的漸進(jìn)改革，容易控制改革進(jìn)程，使改革沿預(yù)期方向前進(jìn)。相比之下，激進(jìn)的改革方式容易使改革失控，增加改革后果的不確定性。 所以，在何種條件下、以何種方式啟動(dòng)政治體制改革，有著非常不同的意義與后果。這主要取決于現(xiàn)階段，即社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展主導(dǎo)的法治發(fā)展的成效?！ ≡谡伟l(fā)展主導(dǎo)的法治建設(shè)階段，中國(guó)法治將會(huì)集中于政黨制度，選舉制度和國(guó)家權(quán)力運(yùn)作制度的改革與完善，政治體制改革將會(huì)有突破性的進(jìn)展。按鄧小平當(dāng)初的設(shè)想，中國(guó)政治改革在體制設(shè)計(jì)上將同時(shí)滿足兩方面的要求。一方面，這種政治體制必須體現(xiàn)一種對(duì)權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制、制約機(jī)制、糾錯(cuò)機(jī)制和更替機(jī)制，解決權(quán)力過(guò)份集中問(wèn)題，把國(guó)家最高權(quán)力納入制度化運(yùn)作的軌道，防止個(gè)人專斷現(xiàn)象的再度出現(xiàn)，從而“能夠從制度上防止出現(xiàn)文革那樣的失誤”。另一方面，這種政治體制必須有助于改善和加強(qiáng)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制，完善人民代表大會(huì)制度，“避免(權(quán)力內(nèi)部的)很多牽制”。[52]顯然，這兩方面要求在性質(zhì)上是不盡相同的，如何在其中把握一種適度的平衡，將是對(duì)中國(guó)未來(lái)政治智慧的考驗(yàn)。 八、結(jié)語(yǔ)：中國(guó)法治的長(zhǎng)期性挑戰(zhàn)與已有經(jīng)驗(yàn) 過(guò)去近三十年中，中國(guó)的法制建設(shè)已經(jīng)取得了重大進(jìn)展，同時(shí)仍將繼續(xù)面臨著以下幾方面的長(zhǎng)期性難題與挑戰(zhàn)?！ 〉谝?，在制度建設(shè)方面，中國(guó)提出了“社會(huì)主義+法治國(guó)家”的目標(biāo)，這在世界上是獨(dú)一無(wú)二的，且沒(méi)有成功的范例。這在法律制度方面提出了遠(yuǎn)比俄羅斯和東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家更為艱難的體制構(gòu)建任務(wù)，中國(guó)也為承受到了更多的國(guó)際壓力。“社會(huì)主義+法治國(guó)家”的目標(biāo)使中國(guó)法律制度建設(shè)帶有更多的艱巨性和探索性。 按照西方經(jīng)典的法治理論，法治國(guó)家只能建立在以多黨制和私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)中。也就是說(shuō)，法治國(guó)家只能是資本主義國(guó)家的一種政治法律體制。中國(guó)提出的把“社會(huì)主義”與“法治國(guó)家”結(jié)合起來(lái)的制度構(gòu)想，在人類法律制度史上是一種獨(dú)特的法律制度目標(biāo)，其不僅沒(méi)有直接的經(jīng)驗(yàn)可借鑒，其前景也不被西方國(guó)家看好。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)目標(biāo)，關(guān)鍵在于找到實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與法治國(guó)家結(jié)合的“結(jié)合點(diǎn)”。在前二十八年的改革開(kāi)放進(jìn)程中，中國(guó)逐步完善了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制的體制構(gòu)架，在實(shí)踐中逐步加強(qiáng)和完善人民代表大會(huì)制度，提出并探索以社會(huì)主義公有制為主體的混合所有制經(jīng)濟(jì)模式。這為中國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)確立了總體的體制框架。然而，把這種體制框架變成具體可行且長(zhǎng)期有效的法律制度，仍然存在著許多難題。上述問(wèn)題涉及到中國(guó)今后可能制定的政黨法問(wèn)題，司法體制改革問(wèn)題，以及國(guó)家對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)的法律管制和國(guó)資管理的問(wèn)題?！ 〉诙?，中國(guó)是世界上人口最多的大國(guó)，大國(guó)治理、大國(guó)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性和艱巨性在當(dāng)代中國(guó)轉(zhuǎn)型與法律治理的過(guò)程中得到了充分體現(xiàn)。有學(xué)者注意到，在中國(guó)、俄羅斯和其它東歐等“轉(zhuǎn)軌”國(guó)家中，中國(guó)和俄羅斯兩個(gè)大國(guó)的“轉(zhuǎn)軌”和“轉(zhuǎn)型”過(guò)程更顯復(fù)雜。[53]以前，大多研究轉(zhuǎn)軌問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都不加批判地假設(shè)：轉(zhuǎn)型國(guó)家政府能夠在全國(guó)范圍內(nèi)整體劃一地實(shí)施某種轉(zhuǎn)型政策，而新建立的制度將以相同的方式適用于整個(gè)國(guó)家內(nèi)部的空間，并獲得相同的成效。這種思路忽略了大國(guó)內(nèi)部的不平衡和政策效果的差異，也忽略了中央政府與地方政府、及地方政府之間的策略博弈與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。人們似乎應(yīng)該按照類似區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，充分考慮到大國(guó)內(nèi)部的復(fù)雜性、內(nèi)部不同部分在轉(zhuǎn)型過(guò)程的非協(xié)同性以及由此導(dǎo)致的大國(guó)社會(huì)整體轉(zhuǎn)型的艱難。按照劉金國(guó)教授通俗性的“大船調(diào)頭說(shuō)”觀點(diǎn)，[54]大國(guó)轉(zhuǎn)型如同大船調(diào)頭，在速度等方面與小國(guó)有很大的區(qū)別。大國(guó)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的法律治理也與小國(guó)在法律治理方略、措施、速度、時(shí)間、效果、風(fēng)險(xiǎn)等諸多方面都存在著差異?！ 臍v史上看，大國(guó)崛起往往會(huì)改變既有的國(guó)際利
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1