“無過失責(zé)任和在環(huán)境侵權(quán)中適用”農(nóng)業(yè)水利綜合論文正稿(編輯修改稿)
2025-07-25 08:54 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 分隱蔽和不緊密；第三，由于環(huán)境污染危害的潛伏期較長，所以一旦產(chǎn)生損害，又往往因歷時久遠(yuǎn)、時過境遷、證據(jù)滅失，使因果關(guān)系的證明更為困難；第四，要證明環(huán)境侵權(quán)與損害事實之間的因果關(guān)系，還必須具備相關(guān)的專門科學(xué)技術(shù)知識和儀器設(shè)備，而目前這些條件顯然并不完全具備。因此，如果完全按照傳統(tǒng)的民事責(zé)任因果關(guān)系理論，就會使受害人得不到有效的救濟(jì)，也使環(huán)境侵權(quán)行為不能得到及時制止。在這樣的背景下，因果關(guān)系推定的理論被提出，然而，因果關(guān)系推定則必須以無過錯責(zé)任為前提。所以，目前各國立法均致力于通過實體法途徑，對歸責(zé)原則做出調(diào)整，在環(huán)境民事責(zé)任領(lǐng)域確立無過錯責(zé)任歸責(zé)原則來加強(qiáng)對環(huán)境侵權(quán)案件中受害人權(quán)益的保護(hù)。（二）國外的立法例侵權(quán)行為法是適于做比較法研究的法律領(lǐng)域，王澤鑒老師將臺灣地區(qū)侵權(quán)行為法歸結(jié)為比較法的產(chǎn)物。在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域無過失責(zé)任問題上我們同樣可以借鑒比較法上的規(guī)范模式，探尋改進(jìn)及解決的途徑。在環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定中，以無過失責(zé)任代替過失責(zé)任已為大多數(shù)國家環(huán)境侵權(quán)法所采用。用立法的方式確認(rèn)無過失責(zé)任主要表現(xiàn)為修改或擴(kuò)大解釋民法的有關(guān)條文和制定特別法兩種形式。法國主要通過以下兩種方式來確立無主物責(zé)任法則（即無過失主義原則）的。其一是通過擴(kuò)大解釋民法第1384條第1款的規(guī)定。該款規(guī)定：“任何人不僅對其自己行為所致的損害，而且對應(yīng)由其負(fù)責(zé)的他人的行為或其管理之下的物件所致的損害負(fù)責(zé)?！痹诹⒎ń忉屩邪褟U氣和廢水等也包括在“管理之下的物件”之列。其二，是用特別立法的方式，如制定《礦業(yè)責(zé)任法》、《政治公害責(zé)任法》等來落實或補(bǔ)充法國民法典的擴(kuò)大解釋。在德國，把無過失責(zé)任稱之為危險責(zé)任。德國不僅在《德國民法典》中明文規(guī)定危險責(zé)任，還以特別立法的方式來進(jìn)一步明確危險責(zé)任。比如1959年的《原子能法》、1974年的《聯(lián)邦公害防治法》和1991年的《環(huán)境責(zé)任法》等。[4]在英美法系的國家，一般只用特別立法的方式來確立嚴(yán)格責(zé)任。比如英國1959年和1965年的《原子能裝置法》，美國聯(lián)邦的《綜合環(huán)境對策、賠償與責(zé)任法》、《清潔水法》、《清潔空氣法》等。歐洲執(zhí)委會在1976年有關(guān)危險廢物指令的建議5中主張對廢物造成的損害適用嚴(yán)格責(zé)任。[5]歐洲共同體第85/374號有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的指令（Directive85/374，[1985]OJC210/29）以共同體條約第100條為依據(jù)，對產(chǎn)品的瑕疵造成的損害規(guī)定了無過失責(zé)任制度。由于產(chǎn)品既包括固定的物品，也包括可以流動的物品，因此基于解決環(huán)境民事?lián)p害爭端的需要，共同體把產(chǎn)品生產(chǎn)的副作用物環(huán)境的污染物也納入到產(chǎn)品的范疇，即對環(huán)境污染損害也實行無過失制度。1989年歐洲執(zhí)委會在[1989]OJC251/3的第3條建議：廢物的生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法對廢物造成的損害或者環(huán)境破壞承擔(dān)責(zé)任，無論其是否有過失。可見，對于環(huán)境污染致害行為適用無過失責(zé)任的歸責(zé)原則是當(dāng)代世界各國侵權(quán)行為法發(fā)展的基本趨勢，我國民事法律要實現(xiàn)與國際民事經(jīng)濟(jì)立法接軌就必須順應(yīng)這一趨勢。三、也談我國確立無過失責(zé)任我國民法通則中第一百二十四條規(guī)定：“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”學(xué)者一般將該條作為環(huán)境侵權(quán)無過失責(zé)任的依據(jù)，然而該種認(rèn)識不能成立。在無過失責(zé)任下，侵權(quán)責(zé)任的成立不考慮加害人的過失。但是民法通則的規(guī)定包含有違法性要上一頁[1][2][3][4]下一頁摘要：在環(huán)境侵權(quán)行為中，無過失責(zé)任具有過失責(zé)任、推定過失責(zé)任以及衡平責(zé)任所無法替代的獨特價值。目前各國立法均致力于通過實體法途徑，對歸責(zé)原則做出調(diào)整，在環(huán)境民事責(zé)任領(lǐng)域確立無過錯責(zé)任歸責(zé)原則來
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1