【正文】 [6]王明遠(yuǎn)：《德國‘環(huán)境責(zé)任法’的基本內(nèi)容和特色介評》重慶環(huán)境科學(xué)，2000，4。目前各國立法均致力于通過實體法途徑，對歸責(zé)原則做出調(diào)整，在環(huán)境民事責(zé)任領(lǐng)域確立無過錯責(zé)任歸責(zé)原則來加強對環(huán)境侵權(quán)案件中受害人權(quán)益的保護。在這一點上有突破性發(fā)展的當(dāng)首推日本，日本著名的四大公害案件的審判便運用了因果關(guān)系推定的原則。（一）無過失責(zé)任構(gòu)成要件關(guān)于無過失責(zé)任的構(gòu)成要件有兩要件說和三要件說，前者要求只要有損害事實以及加害行為和損害事實之間存在因果關(guān)系即可；后者還要求多一個行為違法的要件。可見，對于環(huán)境污染致害行為適用無過失責(zé)任的歸責(zé)原則是當(dāng)代世界各國侵權(quán)行為法發(fā)展的基本趨勢，我國民事法律要實現(xiàn)與國際民事經(jīng)濟立法接軌就必須順應(yīng)這一趨勢。在環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定中，以無過失責(zé)任代替過失責(zé)任已為大多數(shù)國家環(huán)境侵權(quán)法所采用。在環(huán)境侵權(quán)中如果繼續(xù)恪守傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則，不僅個人的財產(chǎn)損害和人身傷害無法得到及時、充分的補償，而且勢必使高度社會化的生產(chǎn)秩序遭受破壞甚至?xí)趴v現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)給社會生產(chǎn)力的健康發(fā)展和人類生存帶來某些危害因素。在立法技術(shù)上，過失責(zé)任采取概括性的規(guī)定，無過失責(zé)任采取列舉性規(guī)定。[1]一、無過失責(zé)任有其獨立的價值過失責(zé)任、無過失責(zé)任、衡平責(zé)任均屬于侵權(quán)行為法歸責(zé)原則的研究范疇，是確定侵權(quán)行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是貫徹于整個侵權(quán)行為法之中、并對各個侵權(quán)法規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導(dǎo)方針，是司法機關(guān)處理侵權(quán)糾紛所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。然而，我國并未真正確立環(huán)境侵權(quán)無過失責(zé)任，試對無過失摘要：在環(huán)境侵權(quán)行為中，無過失責(zé)任具有過失責(zé)任、推定過失責(zé)任以及衡平責(zé)任所無法替代的獨特價值。（二）過失責(zé)任和無過失責(zé)任并非截然對立有學(xué)者認(rèn)為無過失責(zé)任和過失責(zé)任是截然對立的，兩者不可能結(jié)合適用，不應(yīng)同時在一個歸責(zé)原則體系中出現(xiàn)。因為目前保險面還很窄，通過保險獲賠的程度很有限，對受害者的救助很不充分。比如1959年的《原子能法》、1974年的《聯(lián)邦公害防治法》和1991年的《環(huán)境責(zé)任法》等。盡管按照“特別法優(yōu)于普通法”的法律適用原則，依照環(huán)境保護法確定的無過錯責(zé)任制定相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則并沒有錯，但客觀上容易引起混亂也是事實。這不僅與國外有關(guān)通說和立法所持的污染源遵守公法標(biāo)準(zhǔn)和要求并不免除其民事責(zé)任的立場或規(guī)定相反，而且與環(huán)境基本法及各單行法的有關(guān)規(guī)定相矛盾，不利于環(huán)境污染侵權(quán)受害人的保護。（三）無過失責(zé)任適用的例外環(huán)境民事法律責(zé)任在適用無過失責(zé)任同時，還存在一些例外情況，即對無過失責(zé)任的限制和免除，具體表現(xiàn)為：首先，無過失責(zé)任的限制條件。（4）由于第三者的故意或過失引起的。能干的人，不在情緒上計較，只在做事上認(rèn)真；無能的人！不在做事上認(rèn)真，只在情緒上計較。（3）受害人自身的責(zé)任引起的。為了及時救助受害人，不必過多地糾纏于違法的確認(rèn)方面，兩要件說更公平合理?；谶`法性要件的存在，筆者認(rèn)為，民法通則第一百二十四條確立的歸責(zé)原則仍然屬于過失責(zé)任的范疇，同時，環(huán)境保護法以及各個環(huán)境要素保護法卻規(guī)定了無過失責(zé)任。在德國，把無過失責(zé)任稱之為危險責(zé)任。因此，如果完全按照傳統(tǒng)的民事責(zé)任因果關(guān)系理論，就會使受害人得其次，加害方在從事會給他人帶來損害的活動中獲取利潤，他們應(yīng)該承擔(dān)由此而產(chǎn)生的風(fēng)險。如果說過失責(zé)任原則充分反映了古典自由主義的哲學(xué)思想，是自然法學(xué)派理論在侵權(quán)行為法中的體現(xiàn)的話，那么，無過失責(zé)任原則體現(xiàn)了社會連帶法學(xué)派的法哲學(xué)思想。摘要：在環(huán)境侵權(quán)行為中，無過失責(zé)任具有過失責(zé)任、推定過失責(zé)任以及衡平責(zé)任所無法替代的獨特價值。目前各國立法均致力于通過實體法途徑，對歸責(zé)原則做出調(diào)整，在環(huán)境民事責(zé)任領(lǐng)域確立