【正文】 李雙元 金彭年 張茂 歐福勇：?中國國際私法通?〔第二版〕 法律2003年版第409頁 ⒉適用該條規(guī)定有眾多不盡如人意之處如在中國人不是施行侵權行為被告而是遭受侵權損害的原告仍套用這種做法就會使中國的受害人不能通過合理的救濟獲得必要的補償以維護自己的合法權益。值得一提的是在普通法上是適用“雙重規(guī)那么〞的。〞〔二〕對采用“雙重規(guī)那么〞立法的歸類 從適用的對象范圍及其所起的作用可對上述立法例歸納總結對“雙重規(guī)那么〞分類如下： ⒈依侵權行為的準據法中起主要作用的法律不同可分為兩種形式⑴是用法庭地法來限制侵權行為地法的適用如德國171。〞⒊18年?法例?1條規(guī)定：“〔一〕因無因理不當得利或侵權行為而發(fā)生債權的成立及效力依其原因發(fā)生地的法律。⒉對于在國外發(fā)生的侵權行為定性由地國法來加以控制而地國一般都有公共秩序保存制度的單獨條文的原那么性規(guī)定在此再提出“雙重規(guī)那么〞是否還有必要？對于該問題的考慮首先要產生疑問的就是該規(guī)那么的性質問題。 李雙元：?國際私法〔沖突篇〕?武漢大學 2001年修訂版 第601頁〔二〕主張“雙重規(guī)那么〞應當存在的理由 因為“雙重規(guī)那么〞的產生旨在彌補傳統(tǒng)侵權行為法律選擇中單一適用侵權行為的或地法的缺乏因此該規(guī)那么并非一無是處。〞 余先予：?涉外侵權行為法律適用新?載?法制與社會開展?〔長春〕 1998下面就該規(guī)那么作一根本闡述和界定。主張廢棄者認為：⒈一旦認為在外生的某種行為可作為訴因在地起訴時往往只適用其本地法來斷定侵權行為人的責任。⒈涉外侵權行為是否與地國的根本政策有親的聯(lián)絡隨著社會的開展是否發(fā)生了變化？侵權行為制度帶有公共秩序的性質與地國聯(lián)絡是不言而喻的而且這種聯(lián)絡應當是非常嚴的因為它涉及到地的主權利益及公共政策和法律秩序假如地國的法律無權對該侵權行為進展規(guī)制的話那么地國的法律秩序就會遭到破壞這一點從傳統(tǒng)的侵權行為法律適用中表現的非常明顯但僅僅停留在傳統(tǒng)的看法上是不夠的侵權行為本身是在開展的這就要求調整該行為的法律也要跟上時代的開展以適應變化了的新情況尤其在現代侵權法律適用規(guī)那么的引入再固守在傳統(tǒng)的規(guī)那么上或僅囿于有限的兩個連接因素來討侵權行為的法律適用顯然是不適宜宜的。〞1986年德國?民法施行法?第38條仍然堅持此做法。因在國外招致?lián)p害而產生之債的當事人雙方假如是蘇聯(lián)公民或蘇聯(lián)組織那么其權利和義務按照蘇聯(lián)法律確定。民法通那么187。該條款看似詳備從積極的角度來看,這種做法似乎旨在維護作為被告的中國人的利益即當一個中國人在中國境外對一個外國人施行了侵權行為雖依侵權行為地法該行為為侵權行為但由于依地法即中國法不構成侵權行為而不作侵權行為處理那么該中國人認不承當責任。 鄧杰：?國際私法分?2005年版39頁總之我國目前采取這種有限制地重疊適用地法和侵權行為地法的做法不僅目的不明積極作用有限而且造成諸多不利后果更重要的是這種做法僅適用于對侵權行為的認定而不涉及對侵權損害的賠償的處理而后者往往才是更需以地法予以控制的本質問題。雖然草案均未實行但足見其在將來的立法動意上均放棄該規(guī)那么不再適用。法例187。〞⒋1939年?泰國國際私法?5條規(guī)定：“因不法行為而產生之債依物或不法行為發(fā)生地法。作為特殊保存條款要求法庭地法是用于侵權行為的每一個案件從而成為侵權行為地法和法庭地法的重疊適用這樣即使侵權行為地法認為是侵權行為而法庭地法不成認也不能作為侵權行為處理。6第49—56頁且對主權利益進展較為詳明的闡述。而后一個概念表述是以侵權行為地法適用為原那么侵權行為必須同時符合侵權行為地法和地法時才能作為一個涉外侵權案件處理這恰與前一個概念表述的思想相對。由于單獨適用侵權行為地法或地法效果均不理想所以目前第三種做法在國際上還是有相當一部在適用。〞而且對該類訴訟英國常常適用地法斷定侵權行為人的責任。此所以調和國際私法上保護既得權與維持地公益之原那么也。 李旺：?國際私法新?人民 2001年版第3頁從該規(guī)那么的性質上來看兩種觀點均認為其屬于公共秩序保存的范疇既然已存在公共秩序保存的單獨規(guī)定再在侵權領域內加設就會造成不必要的負擔雙重加設實屬沒有必要假設涉及到所適用