涉外侵權(quán)行為法律適用中雙重規(guī)則的存廢思考-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 社會(huì)效勞系法學(xué)教研室?！惨弧场半p重規(guī)那么〞的概念“雙重規(guī)那么〞有人稱之為折衷“雙重可訴規(guī)那么〞〔rule of double actionability〕等均指在涉外侵權(quán)法律適用中重疊適用侵權(quán)行為地法和地法的情形。余先予教授的表述符合了英國(guó)在侵權(quán)行為法律適用中的做法。這種做法即使在該院的誕生地—英國(guó)外鄉(xiāng)也遭致學(xué)者們的嚴(yán)厲批評(píng)因?yàn)樵诘胤ㄒ?guī)定不可提起侵權(quán)之訴的情況下假如回絕作出有利于原告的判決那么對(duì)于侵權(quán)行為的法確認(rèn)為侵權(quán)的事項(xiàng)就可能對(duì)當(dāng)事人的訴權(quán)施加不合理的限制從而做出不公正的裁判；⒉在現(xiàn)代侵權(quán)法和合同法一樣已日益成為分配性而不是懲罰性的工具侵權(quán)法并不一定就比合同法與地的根本政策有更加親的聯(lián)絡(luò)；⒊僅僅因?yàn)榈貎?nèi)國(guó)法與侵權(quán)行為地法規(guī)定有所不同而回絕當(dāng)事人的訴訟懇求并不合理也無(wú)必要； 黃常營(yíng) 王承志：?從〈第二次沖突法重述〉看我國(guó)侵權(quán)沖突規(guī)那么?載?武漢大學(xué)學(xué)報(bào)〔哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版〕?2006⑷主權(quán)利益還表達(dá)為地國(guó)的公共秩序政策利益當(dāng)外國(guó)法律的適用結(jié)果明顯違犯地國(guó)的公平和道義觀念時(shí)那么對(duì)適用本國(guó)法律擁有利益。當(dāng)然我們也不能就此就得出結(jié)：侵權(quán)行為與地法就沒(méi)有了絲毫的聯(lián)絡(luò)這是武斷的。以沖突標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法是國(guó)際私法的任務(wù)作為國(guó)際私法一般原那么的例外只是在必要且不得已時(shí)才可以排除外國(guó)法的適用這種情況就是因適用外國(guó)法會(huì)使內(nèi)國(guó)的社會(huì)生活秩序在現(xiàn)實(shí)上遭到破壞。⒉1979年?匈牙利國(guó)際私法?第34條規(guī)定：“〔一〕匈牙利不得對(duì)匈牙利法不認(rèn)為是的行為責(zé)任。〞⒍?阿拉伯結(jié)合酋長(zhǎng)國(guó)民事關(guān)系?第20條規(guī)定：“〔一〕非合同之債適用產(chǎn)生債的出現(xiàn)地的法律。假如據(jù)以提出損害賠償懇求的行為或情況按蘇聯(lián)立法不具有性那么不適用外國(guó)法律。如作為侵權(quán)行為之訴必須滿足兩個(gè)條件：其一是按法必須是侵權(quán)行為其二是依行為地法可以訴訟。第二種那么不限于此除侵權(quán)行為的成立外就侵權(quán)行為的效力即損害賠償?shù)膿p害賠償?shù)姆秶?、程度也均采用雙重規(guī)那么原那么如?法例?1條第3款的規(guī)定?！菜摹承?結(jié)：從新近有代表性的立法例與舊的立法例的比擬可以反映侵權(quán)領(lǐng)域法律適用的一般大都引入現(xiàn)代沖突規(guī)那么的選法方式這也不得不促使我們從非常實(shí)際的角度來(lái)考慮終究是抱守舊規(guī)還是大膽地接納新的規(guī)那么。但細(xì)加分析存在如下問(wèn)題：⒈適用條件不明該條款是否也適用對(duì)中國(guó)公民或法人提起的訴訟是否只適用于在中國(guó)提起的訴訟是否也適用于中國(guó)對(duì)外國(guó)做出的侵權(quán)之訴的判決的成認(rèn)和執(zhí)行等那么沒(méi)有明文規(guī)定。〞該條被認(rèn)為是“有限雙重規(guī)那么〞在一定程度上彌補(bǔ)了?民法通那么?規(guī)定之缺乏在損害賠償處理這一要加以本質(zhì)控制的關(guān)鍵問(wèn)題上做出了明確的規(guī)定但仍然對(duì)侵權(quán)的認(rèn)定予以堅(jiān)持這是其不合理之處假如將來(lái)立法一定要適用“雙重規(guī)那么〞可僅就賠償?shù)奶幚砩现丿B適用地法。因?yàn)楫吘惯@是一種偏向被告一方利益的做法假如為防止這種不利于中國(guó)原告以及致使外國(guó)當(dāng)事人之間權(quán)利失衡的為難場(chǎng)面產(chǎn)生而僅將這種做法適用于被告是中國(guó)人的案件顯然又有違保障內(nèi)﹑外國(guó)人平等原那么假如說(shuō)這樣做即重疊適用地法以作控制是為了維護(hù)內(nèi)國(guó)的公共秩序那么又難免有些牽強(qiáng)因?yàn)閮H憑公共秩序保存制度就已經(jīng)足夠。民法通那么187。還有德國(guó)和均是采用該規(guī)那么的但在其新的國(guó)際私法草案中〔德?補(bǔ)充草案?日?國(guó)際私法試案?〕都刪掉了法庭地法重疊適用的規(guī)定。另一種那么不分本國(guó)人與外國(guó)人均重疊適用法庭地法和侵權(quán)行為地法如?法例?。第38條、171。〞⒏1976年?約旦國(guó)際私法?第22條規(guī)定：“〔一〕非合同之債適用產(chǎn)生這種債的發(fā)生地的法律?！踩吃谕馍碾m依法律為侵權(quán)者時(shí)除非是法律認(rèn)許的損害賠償或其他處分受害人不得懇求之。 李旺：?國(guó)際私法新?人民 2001年版第3頁(yè)從該規(guī)那么的性質(zhì)上來(lái)看兩種觀點(diǎn)均認(rèn)為其屬于公共秩序保存的范疇既然已存在公共秩序保存的單獨(dú)規(guī)定再在侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)加設(shè)就會(huì)造成不必要的負(fù)擔(dān)雙重加設(shè)實(shí)屬?zèng)]有必要假設(shè)涉及到所適用的準(zhǔn)據(jù)法為外國(guó)法而該外國(guó)法的適用違背了地國(guó)的公共秩序依公共秩序保存制度完全可以起到應(yīng)有的防范作用從這一點(diǎn)來(lái)看該規(guī)那么存在的合理性是值得疑心的。⑵認(rèn)為是特殊保存條款性質(zhì)是地內(nèi)國(guó)秩序的要求侵權(quán)行為的成立及效力與法庭地內(nèi)國(guó)秩序有著親的關(guān)系要求每一案件都要適用法庭地法。此所以調(diào)和國(guó)際私法上保護(hù)既得權(quán)與維
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1