涉外侵權(quán)行為法律適用中雙重規(guī)則的存廢思考-預(yù)覽頁
【正文】 繼續(xù)存在下去。〞 余先予：?涉外侵權(quán)行為法律適用新?載?法制與社會(huì)開展?〔長(zhǎng)春〕 1998兩概念表述各有所重但最終要到達(dá)的目的和實(shí)現(xiàn)的效果是一致的。戴西〔Diey〕和〔Morris〕將其稱之為“雙重可訴規(guī)那么〞它是以地法為主只參考行為地法。二﹑“雙重規(guī)那么〞存廢的理之爭(zhēng)〔一〕主張廢棄“雙重規(guī)那么〞的理由對(duì)于“雙重規(guī)那么〞學(xué)者們褒貶不一尤其是在現(xiàn)代侵權(quán)沖突規(guī)那么的引入后更是遭受頗多責(zé)難。 李雙元：?國(guó)際私法〔沖突篇〕?武漢大學(xué) 2001年修訂版 第601頁〔二〕主張“雙重規(guī)那么〞應(yīng)當(dāng)存在的理由 因?yàn)椤半p重規(guī)那么〞的產(chǎn)生旨在彌補(bǔ)傳統(tǒng)侵權(quán)行為法律選擇中單一適用侵權(quán)行為的或地法的缺乏因此該規(guī)那么并非一無是處。主權(quán)利益在現(xiàn)代侵權(quán)沖突法領(lǐng)域應(yīng)涵蓋如下：⑴主權(quán)利益表達(dá)為經(jīng)濟(jì)利益即侵權(quán)行為受害人國(guó)籍住所或慣常居住地國(guó)擁有確保其公民或居民獲得賠償?shù)美?；⑵主?quán)利益表達(dá)為規(guī)制利益對(duì)侵權(quán)行為人課以責(zé)任可以起到阻礙潛在侵權(quán)者從事不為社會(huì)承受的行為的規(guī)制效果。⒊適用“雙重規(guī)那么〞之結(jié)果據(jù)行為地屬不法行為而訴訟地法茍有不認(rèn)其為不法行為者那么亦不發(fā)生損害賠償權(quán)反之據(jù)行為地法非不法行為者縱從訴訟地法須認(rèn)為不法行為而亦無損害賠償之權(quán)利?！踩痴从^點(diǎn)比照分析通過贊成者與反對(duì)者的闡述在細(xì)加比照后可以發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)問題也是“雙重規(guī)那么〞存廢的焦點(diǎn)問題頗值得進(jìn)一步研究。⒉對(duì)于在國(guó)外發(fā)生的侵權(quán)行為定性由地國(guó)法來加以控制而地國(guó)一般都有公共秩序保存制度的單獨(dú)條文的原那么性規(guī)定在此再提出“雙重規(guī)那么〞是否還有必要？對(duì)于該問題的考慮首先要產(chǎn)生疑問的就是該規(guī)那么的性質(zhì)問題。從“雙重規(guī)那么〞的特征來看如今國(guó)際私法學(xué)者一般都認(rèn)為該規(guī)那么為特殊保存條款?？梢姟半p重規(guī)那么〞所規(guī)定的法庭地法對(duì)侵權(quán)行為地法的限制過于強(qiáng)烈。三﹑從各法的理開展上來考察“雙重規(guī)那么〞〔一〕詳細(xì)采用“雙重規(guī)那么〞的立法條文摘要 ⒈16年德國(guó)?民法施行法?2條規(guī)定：“對(duì)于德國(guó)人在國(guó)外所為的不法行為的懇求不得大于德國(guó)所成認(rèn)之懇求。〞⒊18年?法例?1條規(guī)定：“〔一〕因無因理不當(dāng)?shù)美蚯謾?quán)行為而發(fā)生債權(quán)的成立及效力依其原因發(fā)生地的法律。但泰國(guó)法律不成認(rèn)在國(guó)外發(fā)生的為不法行為時(shí)那么不適用本法規(guī)定。〞⒎1975年?阿爾及利亞民?第三章法律適用標(biāo)準(zhǔn)中第20條規(guī)定：“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為發(fā)生地法。〞⒐1977年前?蘇聯(lián)和各加盟民事立法綱要?26條之四規(guī)定：“因招致?lián)p害而產(chǎn)生之債的當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)按照以提出損害賠償懇求的行為或情況發(fā)生地國(guó)的法律確定。〞〔二〕對(duì)采用“雙重規(guī)那么〞立法的歸類 從適用的對(duì)象范圍及其所起的作用可對(duì)上述立法例歸納總結(jié)對(duì)“雙重規(guī)那么〞分類如下： ⒈依侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法中起主要作用的法律不同可分為兩種形式⑴是用法庭地法來限制侵權(quán)行為地法的適用如德國(guó)171。1條均以侵權(quán)行為地法原那么為前提下重疊適用法庭地法。⒉從雙重規(guī)那么適用的對(duì)象看一種是從保護(hù)本國(guó)人的利益出發(fā)認(rèn)為應(yīng)僅限于對(duì)本國(guó)人提起的訴訟。如我國(guó)171。值得一提的是在普通法上是適用“雙重規(guī)那么〞的。 另外應(yīng)當(dāng)看到的是以上所摘要列舉的采用“雙重規(guī)那么〞的其立法都比擬早。民法通那么187。此條款說明我國(guó)在立法中采用“雙重規(guī)那么〞。 李雙元 金彭年 張茂 歐福勇：?中國(guó)國(guó)際私法通?〔第二版〕 法律2003年版第409頁 ⒉適用該條規(guī)定有眾多不盡如人意之處如在中國(guó)人不是施行侵權(quán)行為被告而是遭受侵權(quán)損害的原告仍套用這種做法就會(huì)使中國(guó)的受害人不能通過合理的救濟(jì)獲得必要的補(bǔ)償以維護(hù)自己的合法權(quán)益?！捕硨?duì)將來立法的建議 通過上述對(duì)?民法通那么?46條第2款的分析顯見該規(guī)那么的存在弊大于利而且國(guó)際上較新的和成熟的典型立法如瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)和英國(guó)的成文國(guó)際私法〔雜項(xiàng)規(guī)定〕均未采用“雙重規(guī)那么〞而是吸收了當(dāng)前國(guó)際私法理界在侵權(quán)領(lǐng)域開展的成果如侵權(quán)行為自體法理有限意思自治的引入適用對(duì)受害方有利的法律等足以證明“雙重規(guī)那么〞已失去它的生存土壤不合適時(shí)代的開展是應(yīng)該淘汰的規(guī)那么因此筆者建議在將來我國(guó)制定國(guó)際私法法規(guī)時(shí)可考慮廢棄該規(guī)那么而是采用一些更先
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1