涉外侵權(quán)行為法律適用中雙重規(guī)則的存廢思考-預(yù)覽頁
【正文】 繼續(xù)存在下去。〞 余先予：?涉外侵權(quán)行為法律適用新?載?法制與社會開展?〔長春〕 1998兩概念表述各有所重但最終要到達(dá)的目的和實現(xiàn)的效果是一致的。戴西〔Diey〕和〔Morris〕將其稱之為“雙重可訴規(guī)那么〞它是以地法為主只參考行為地法。二﹑“雙重規(guī)那么〞存廢的理之爭〔一〕主張廢棄“雙重規(guī)那么〞的理由對于“雙重規(guī)那么〞學(xué)者們褒貶不一尤其是在現(xiàn)代侵權(quán)沖突規(guī)那么的引入后更是遭受頗多責(zé)難。 李雙元：?國際私法〔沖突篇〕?武漢大學(xué) 2001年修訂版 第601頁〔二〕主張“雙重規(guī)那么〞應(yīng)當(dāng)存在的理由 因為“雙重規(guī)那么〞的產(chǎn)生旨在彌補傳統(tǒng)侵權(quán)行為法律選擇中單一適用侵權(quán)行為的或地法的缺乏因此該規(guī)那么并非一無是處。主權(quán)利益在現(xiàn)代侵權(quán)沖突法領(lǐng)域應(yīng)涵蓋如下：⑴主權(quán)利益表達(dá)為經(jīng)濟利益即侵權(quán)行為受害人國籍住所或慣常居住地國擁有確保其公民或居民獲得賠償?shù)美?；⑵主?quán)利益表達(dá)為規(guī)制利益對侵權(quán)行為人課以責(zé)任可以起到阻礙潛在侵權(quán)者從事不為社會承受的行為的規(guī)制效果。⒊適用“雙重規(guī)那么〞之結(jié)果據(jù)行為地屬不法行為而訴訟地法茍有不認(rèn)其為不法行為者那么亦不發(fā)生損害賠償權(quán)反之據(jù)行為地法非不法行為者縱從訴訟地法須認(rèn)為不法行為而亦無損害賠償之權(quán)利。〔三〕正反觀點比照分析通過贊成者與反對者的闡述在細(xì)加比照后可以發(fā)現(xiàn)有兩個問題也是“雙重規(guī)那么〞存廢的焦點問題頗值得進(jìn)一步研究。⒉對于在國外發(fā)生的侵權(quán)行為定性由地國法來加以控制而地國一般都有公共秩序保存制度的單獨條文的原那么性規(guī)定在此再提出“雙重規(guī)那么〞是否還有必要？對于該問題的考慮首先要產(chǎn)生疑問的就是該規(guī)那么的性質(zhì)問題。從“雙重規(guī)那么〞的特征來看如今國際私法學(xué)者一般都認(rèn)為該規(guī)那么為特殊保存條款?？梢姟半p重規(guī)那么〞所規(guī)定的法庭地法對侵權(quán)行為地法的限制過于強烈。三﹑從各法的理開展上來考察“雙重規(guī)那么〞〔一〕詳細(xì)采用“雙重規(guī)那么〞的立法條文摘要 ⒈16年德國?民法施行法?2條規(guī)定：“對于德國人在國外所為的不法行為的懇求不得大于德國所成認(rèn)之懇求。〞⒊18年?法例?1條規(guī)定：“〔一〕因無因理不當(dāng)?shù)美蚯謾?quán)行為而發(fā)生債權(quán)的成立及效力依其原因發(fā)生地的法律。但泰國法律不成認(rèn)在國外發(fā)生的為不法行為時那么不適用本法規(guī)定。〞⒎1975年?阿爾及利亞民?第三章法律適用標(biāo)準(zhǔn)中第20條規(guī)定：“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為發(fā)生地法。〞⒐1977年前?蘇聯(lián)和各加盟民事立法綱要?26條之四規(guī)定：“因招致?lián)p害而產(chǎn)生之債的當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)按照以提出損害賠償懇求的行為或情況發(fā)生地國的法律確定。〞〔二〕對采用“雙重規(guī)那么〞立法的歸類 從適用的對象范圍及其所起的作用可對上述立法例歸納總結(jié)對“雙重規(guī)那么〞分類如下： ⒈依侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法中起主要作用的法律不同可分為兩種形式⑴是用法庭地法來限制侵權(quán)行為地法的適用如德國171。1條均以侵權(quán)行為地法原那么為前提下重疊適用法庭地法。⒉從雙重規(guī)那么適用的對象看一種是從保護(hù)本國人的利益出發(fā)認(rèn)為應(yīng)僅限于對本國人提起的訴訟。如我國171。值得一提的是在普通法上是適用“雙重規(guī)那么〞的。 另外應(yīng)當(dāng)看到的是以上所摘要列舉的采用“雙重規(guī)那么〞的其立法都比擬早。民法通那么187。此條款說明我國在立法中采用“雙重規(guī)那么〞。 李雙元 金彭年 張茂 歐福勇：?中國國際私法通?〔第二版〕 法律2003年版第409頁 ⒉適用該條規(guī)定有眾多不盡如人意之處如在中國人不是施行侵權(quán)行為被告而是遭受侵權(quán)損害的原告仍套用這種做法就會使中國的受害人不能通過合理的救濟獲得必要的補償以維護(hù)自己的合法權(quán)益。〔二〕對將來立法的建議 通過上述對?民法通那么?46條第2款的分析顯見該規(guī)那么的存在弊大于利而且國際上較新的和成熟的典型立法如瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)和英國的成文國際私法〔雜項規(guī)定〕均未采用“雙重規(guī)那么〞而是吸收了當(dāng)前國際私法理界在侵權(quán)領(lǐng)域開展的成果如侵權(quán)行為自體法理有限意思自治的引入適用對受害方有利的法律等足以證明“雙重規(guī)那么〞已失去它的生存土壤不合適時代的開展是應(yīng)該淘汰的規(guī)那么因此筆者建議在將來我國制定國際私法法規(guī)時可考慮廢棄該規(guī)那么而是采用一些更先
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1