涉外侵權(quán)行為法律適用中雙重規(guī)則的存廢思考(文件)
【正文】 法那么上款之規(guī)定不予適用。〞⒑1986年?民法通那么?46條第2款規(guī)定：“法律不認(rèn)為領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的不作為侵權(quán)處理。法例187。這種規(guī)那么被認(rèn)為起重要作用的是法庭地法即法。⒊從雙重規(guī)那么適用的范圍來(lái)看一種只規(guī)定侵權(quán)行為的成立即侵權(quán)行為地法和法庭地法均認(rèn)為是侵權(quán)行為時(shí)才作侵權(quán)行為處理?！踩硰男陆⒎ǖ拈_(kāi)展上來(lái)審視“雙重規(guī)那么〞 新近的立法像1998年?委內(nèi)瑞拉國(guó)際私法?還有比擬有也是國(guó)際私法立法比擬完善的如1987年?瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)?和1982年?土耳其國(guó)際和國(guó)際訴訟程序法?等均沒(méi)有采用“雙重規(guī)那么〞而是將侵權(quán)法律適用理如侵權(quán)領(lǐng)域有限的意思自治最親聯(lián)絡(luò)等原那么轉(zhuǎn)化為立法表現(xiàn)出來(lái)。雖然草案均未實(shí)行但足見(jiàn)其在將來(lái)的立法動(dòng)意上均放棄該規(guī)那么不再適用。由此也不得不由衷地發(fā)出疑問(wèn)：“雙重規(guī)那么〞到底還有沒(méi)有存在的必要？四、對(duì)我國(guó)?民法通那么?46條第2款的分析及對(duì)將來(lái)立法例的建議〔一〕對(duì)我國(guó)171。46條第2款規(guī)定：“法律不認(rèn)為在領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的不作為侵權(quán)行為處理。從立法的宗旨看它們似乎應(yīng)只是適用于以中國(guó)公民或法人為被告向中國(guó)人民提起的發(fā)生在中國(guó)領(lǐng)域外的侵權(quán)行為的訴訟以及中國(guó)人民對(duì)外國(guó)做出以中國(guó)公民或法人為被告的侵權(quán)之訴的判決的成認(rèn)和執(zhí)行。 鄧杰：?國(guó)際私法分?2005年版39頁(yè)總之我國(guó)目前采取這種有限制地重疊適用地法和侵權(quán)行為地法的做法不僅目的不明積極作用有限而且造成諸多不利后果更重要的是這種做法僅適用于對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定而不涉及對(duì)侵權(quán)損害的賠償?shù)奶幚矶笳咄攀歉枰缘胤ㄓ枰钥刂频谋举|(zhì)問(wèn)題。 內(nèi)容總結(jié)（1）涉外侵權(quán)行為法律適用中“雙重規(guī)那么〞的存廢考慮
任 憲 龍*任憲龍宿遷學(xué)院社會(huì)效勞系法學(xué)教研室（2）〔二〕“雙重規(guī)那么〞的發(fā)端
一般認(rèn)為“雙重規(guī)那么〞發(fā)端于英國(guó)應(yīng)該是專指英國(guó)在理中的做法在英國(guó)稱之為“雙重可訴規(guī)那么〞（3）⒊適用“雙重規(guī)那么〞之結(jié)果據(jù)行為地屬不法行為而訴訟地法茍有不認(rèn)其為不法行為者那么亦不發(fā)生損害賠償權(quán)反之據(jù)行為地法非不法行為者縱從訴訟地法須認(rèn)為不法行為而亦無(wú)損害賠償之權(quán)利。值得一提的是中國(guó)國(guó)際私法協(xié)會(huì)制定的?中國(guó)國(guó)際私法示范法?17條規(guī)定：“在境外發(fā)生的侵權(quán)行為以外國(guó)的法律為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)在侵權(quán)行為的認(rèn)定以及在損害賠償限額方面該外國(guó)的法律與法律的規(guī)定相抵觸的不得適用。在原被告為非同一國(guó)籍的外國(guó)人的情況下那么又必會(huì)在雙方當(dāng)事人之間造成一種權(quán)利失衡的結(jié)果。該條款看似詳備從積極的角度來(lái)看,這種做法似乎旨在維護(hù)作為被告的中國(guó)人的利益即當(dāng)一個(gè)中國(guó)人在中國(guó)境外對(duì)一個(gè)外國(guó)人施行了侵權(quán)行為雖依侵權(quán)行為地法該行為為侵權(quán)行為但由于依地法即中國(guó)法不構(gòu)成侵權(quán)行為而不作侵權(quán)行為處理那么該中國(guó)人認(rèn)不承當(dāng)責(zé)任。46條第2款的分析171。如立法產(chǎn)生于18年泰法產(chǎn)生于1939年埃及立法產(chǎn)生于1948年都屬于早立法例應(yīng)均已失去借鑒的價(jià)值不符合現(xiàn)今涉外侵權(quán)領(lǐng)域的開(kāi)展無(wú)法處理現(xiàn)今多樣化的侵權(quán)案件類型。但在1995年?英國(guó)國(guó)際私法〔雜項(xiàng)規(guī)定〕?成文法中卻規(guī)定僅在有限領(lǐng)域適用該規(guī)那么除外大部領(lǐng)域均廢除了該規(guī)那么。民法通那么187。如?德國(guó)民法施行法?的規(guī)定。第二種是以法庭地法的適用為前提再加上侵權(quán)行為地法。民法施行法187。因在國(guó)外招致?lián)p害而產(chǎn)生之債的當(dāng)事人雙方假如是蘇聯(lián)公民或蘇聯(lián)組織那么其權(quán)利和義務(wù)按照蘇聯(lián)法律確定。發(fā)生在阿爾及利亞境外的行為依外國(guó)行為地為不法行為依阿爾及利亞為合法行為的不作為侵權(quán)處理。〞 ⒌1948年?埃及民?第21條規(guī)定：“非合同之債適用引起該債的發(fā)生地國(guó)的法律但是涉及損害所產(chǎn)生的債時(shí)對(duì)于在外生的被外國(guó)法視為而被埃及法視為合法的不適用上款規(guī)定?！捕城翱钜?guī)定不適用于在外生的依法律不為侵權(quán)者情形。〞1986年德國(guó)?民法施行法?第38條仍然堅(jiān)持此做法。另外即使有必要回絕外國(guó)法的適用也完全可以援用公共秩序保存條款來(lái)實(shí)現(xiàn)。“雙重規(guī)那么〞作為特殊保存條款是否還有存在的必要成為當(dāng)今學(xué)者們討的問(wèn)題之一。對(duì)于其性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在如下兩種觀點(diǎn)：⑴認(rèn)為該規(guī)那么為一般保存條款的性質(zhì)也就是把其看成是公共秩序保存條款的詳細(xì)例子是公共秩序保存條款在侵權(quán)行為
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1